Infractiunea de dare de mita

Pentru existenta infractiunii de dare de mita in aceasta modalitate nu este necesar ca oferirea de bani sau de alte foloase necuvenite sa fi fost urmata de acceptare sau de executare, fiind suficient faptul oferirii de bani ori de alte foloase. De asemenea, nu este necesar ca scopul urmarit - indeplinirea, neindeplinirea, intarzierea indeplinirii de catre functionar a unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau savarsirea unui act contrar acestor indatoriri - sa fi fost realizat.
Cand persoana careia inculpatul i-a oferit mita, era un politist, cu atributii de constatare si urmarire penala sunt aplicabile dispozitiile art. 6 si 7 alin.2 din legea nr. 78/2000.
In drept, fapta inculpatului A.I. de a oferi o suma de bani agentului sef principal de politie M.I.A., in scopul solutionarii favorabile a unui dosar in care avea calitatea de faptuitor, intruneste, sub aspect obiectiv si subiectiv, elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita prevazuta si pedepsita de art.255 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 si 7 alin.2 din legea nr. 78/2000.
Vinovatia inculpatului a fost stabilita prin probele administrate in cauza si recunoscuta de inculpat.
In consecinta, Tribunalul a dispus condamnarea inculpatului A.I., la o pedeapsa cu inchisoarea, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita.
La individualizarea pedepsei se vor avea in vedere dispozitiile prevazute de art. 72 si 52 Cod penal, respectiv gradul concret de pericol social al faptei, imprejurarile si modalitatea de comitere a acesteia, urmarea produsa, precum si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o pozitie procesuala corecta, prezentandu-se la fiecare termen de judecata .
Se va avea in vedere si faptul ca, sanctionarea celor ce savarsesc fapte de coruptie este de natura sa contribuie la micsorarea numarului ofertelor sau promisiunilor de mita, deci la o diminuare a sferei coruptiei active, iar diminuarea sferei coruptiei active atrage diminuarea si a sferei coruptiei pasive (luarea de mita).
Tribunalul apreciaza ca o pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare respecta dispozitiile prevazute de art. 72 si 52 Cod penal, pentru realizarea atat a functiilor de constrangere si reeducare cat si a scopului prevenirii savarsirii de noi infractiuni .
Cu privire modalitatea de executare, avand in vedere imprejurarile comiterii faptei, varsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea de regret a faptei comise si sinceritatea lui in fata organelor judiciare, comportarea buna in familie si in societate, in temeiul art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ce va fi aplicata pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
In temeiul art. 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin. 5 se va dispune, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei si suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In cazul infractiunii de dare de mita, asa cum prevad dispozitiile art. 255 alin. (4) cu referire la art. 254 alin. 3 C. pen., banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul infractiunii se confisca, iar daca acestea nu se gasesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani .
Ca atare, in baza art.255 alin.4 rap. la art.254 alin.3 Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat , in folosul statului a sumei de 400 lei(RON).
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat sa plateasca statului suma de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.