Lipsa calitatii procesuale active a primarului de a reprezenta in justitie consiliul local

Lipsa calitatii procesuale active a consiliului local de a ataca in justitie actele administrative referitoare la bunurile apartinand domeniului public de interes local.

Potrivit art.21 alin.(1) din Legea administratiei publice locale, nr.215/2001, autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase sunt consiliile locale, comunale si orasenesti, ca autoritati deliberative, si primarii, ca autoritati executive, iar potrivit art.67 alin.(1) din aceeasi lege, primarul reprezinta comuna sau orasul in relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice romane sau straine, precum si in justitie.
Avand in vedere prevederile susmentionate, instanta de recurs a retinut ca primarul nu poate reprezenta in justitie consiliul local, comunal sau orasenesc. Cu atat mai mult, s-a aratat ca secretarul unitatii administrativ-teritoriale, in considerarea dispozitiilor art.83 din Legea 215/2001 , nu poate reprezenta in justitie nici consiliul local si nici unitatea administrativ-teritoriala.
Totodata, s-a aratat ca nici consiliul local nu are calitatea de a ataca in justitie un act administrativ privind un bun imobil, prin invocarea apartenentei acestuia la domeniul public de interes local, un astfel de act putand fi contestat de catre unitatea administrativ-teritoriala, vatamata in dreptul de proprietate asupra bunului in cauza, reprezentata de primar.

***

Prin sentinta civila nr.274/2004, Curtea de Apel Targu Mures � Sectia comerciala si de contencios administrativ a respins actiunea formulata de primarul municipiului Targu Mures si de secretarul municipiului in numele si pe seama Consiliului local municipal in contradictoriu cu paratii: Guvernul Romaniei � Comisia Speciala de retrocedare a unor bunuri care au apartinut cultelor religioase din Romania si Parohia Romano-Catolica, actiune prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.311 din 24 mai 2004 emisa de prima parata, privind imobilul din Targu Mures, retrocedat celei de-a doua parate.

Impotriva acestei sentinte au declarat recurs in termen primarul municipiului Targu Mures si secretarul municipiului in numele si pe seama Consiliului local al municipiului criticand-o conform motivelor scrise aflate la fila 2 din dosar.

Recursul este formulat de persoane fara calitate si va fi respins ca atare.
In conformitate cu dispozitiile Legii administratiei publice 215/2001, primarul nu poate reprezenta consiliul local.
Potrivit art.21 din Legea 215/2001 consiliul local este autoritate deliberativa a administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala in comune si orase iar primarul este autoritate executiva a administratiei publice. Atat consiliile locale cat si primarii se aleg in conditiile prevazute de Legea privind alegerile locale.
Conform art.67 din Legea 215/2001 primarul reprezinta comuna sau orasul in justitie. Asadar, primarul nu poate reprezenta consiliul local in justitie. Cu atat mai mult, secretarul orasului, conform art.83 si urm. din Legea 215/2001, nu poate reprezenta in justitie consiliul local si nici orasul.

Pe de alta parte, se observa ca nici consiliul local nu are calitatea de a ataca in justitie o decizie de natura celei din prezenta cauza, avand in vedere ca se invoca apartenenta la domeniul public de interes local a imobilului retrocedat. Or, in atare situatie numai orasul, reprezentat de primar, ar fi putut ataca in justitie actul administrativ de retrocedare, intrucat acesta ar fi fost eventual vatamat in dreptul subiectiv pretins.

Recursul a fost formulat de persoane fara calitate si va fi respins ca atare.