Concurs de numire in functie. Nepromovarea concursului si lipsa actului de numire in functie. Actiune in constatare a existentei raportului de serviciu. Autoritate de lucru judecat

O apreciere cuprinsa in considerentele unei hotarari judecatoresti definitive se impune cu putere de lucru judecat in orice alt litigiu ulterior dintre parti, constituind o prezumtie absoluta de adevar ce nu poate fi contrazisa in conditiile in care procesul finalizat cu hotararea judecatoreasca precizata anterior s-a purtat intre aceleasi parti ca in litigiul de fata.

Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune intr-un al doilea proces care nu prezinta tripla identitate cu primul, dar care are legatura cu aspectul litigios dezlegat anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis.

Curtea a retinut ca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva a curtii de apel s-a statuat asupra legalitatii examenului la care face referire reclamanta, chestiune juridica care se doreste a fi transata si in cel de-al doilea litigiu. Prin urmare, Curtea a apreciat ca pronuntarea hotararii anterioare lipseste de interes si de finalitate argumentele recurentei-reclamante ce are ca obiect examenul respectiv.

Prin sentinta civila nr. 320/CA/2020, Tribunalul Vaslui a respins cererea formulata de reclamanta P.M., in contradictoriu cu parata U.A.T. Comuna B., ca neintemeiata.

Impotriva acestei hotarari judecatoresti, a declarat recurs P.M., invocand nelegalitatea acesteia deoarece obiectul litigiului de fata nu are nicio legatura cu obiectul judecatii din dosarul nr. 2684/89/2017*, in care a fost pronuntata decizia nr. 1432/2019 de Curtea de Apel Iasi, critica ce poate fi incadrata in motivul de casare prevazut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C.proc.civ.

Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivului de casare invocat, Curtea a apreciat ca recursul de fata este neintemeiat pentru considerentele ce succed.

Astfel, prin cererea de chemare in judecata, reclamanta P.M. a solicitat ca instanta sa constate ca :

1. a avut si are calitatea de angajata a U.A.T. B., judetul Galati;

2. recunoasterea raporturilor de munca cu U.A.T. B., judetul Galati;

3. constatarea existentei dreptului la munca reglementat de Constitutia Romaniei (art. 41 alin. (1) si alin. (2)si art. 52 alin. (1).

Curtea a retinut ca, din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca, prin decizia definitiva nr. 1432/2019 a Curtii de Apel Iasi, s-a stabilit ca recurenta a beneficiat de drepturile unui functionar public fara sa fi promovat un concurs in acest sens, dupa cum impune art. 57 din Legea nr. 188/2009, in lipsa existentei unei dispozitii de numire a acesteia intr-o functie publica, durata contractului de munca initial expirand inca din septembrie 2009, drepturile salariale fiindu-i achitate pana la data de 1.09.2017.

Aceasta apreciere cuprinsa in considerentele unei hotarari judecatoresti definitive se impune cu putere de lucru judecat in orice alt litigiu ulterior dintre parti, constituind o prezumtie absoluta de adevar ce nu poate fi contrazisa in conditiile in care procesul finalizat cu hotararea judecatoreasca precizata anterior s-a purtat intre aceleasi parti ca in litigiul de fata.

Efectul pozitiv al lucrului judecat se impune intr-un al doilea proces care nu prezinta tripla identitate cu primul, dar care are legatura cu aspectul litigios dezlegat anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis. In acest sens, in jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a aratat ca puterea de lucru judecat, in forma prezumtiei, vine sa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararilor judecatoresti. Prezumtia nu opreste judecata celui de-al doilea proces, ci doar usureaza sarcina probatiunii, aducand in fata instantei constatari ale unor raporturi juridice facute cu ocazia judecatii anterioare si care nu pot fi ignorate.

Curtea a retinut ca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva a curtii de apel s-a statuat asupra legalitatii examenului la care face referire reclamanta, chestiune juridica care se doreste a fi transata si in cel de-al doilea litigiu. Prin urmare, Curtea a apreciat ca pronuntarea hotararii anterioare lipseste de interes si de finalitate argumentele recurentei-reclamante ce are ca obiect examenul respectiv astfel ca, in mod corect, prima instanta a dat eficienta prezumtiei de lucru judecat, respingand actiunea reclamantei.

Pentru aceste considerente, Curtea, in baza dispozitiilor art. 496 alin. 1 C.proc.civ., a respins recursul ca nefondat.