Anulare hotarari de consiliu local prin care s-au aprobat rectificari bugetare si/sau virari de credite bugetare in competenta consiliului local fara a fi indicata sau prevazuta sursa de finantare

Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul Prefectul judetului a solicitat anularea unor hotarari de consiliu local orasenesc privind alocarea unor sume de bani din bugetul local pentru diverse cheltuieli aratand in motivarea cererii ca alocarea unor sume de bani din bugetul local pentru diverse necesitati nu se poate efectua in mod concret fara a se preciza sursa si destinatia sumelor potrivit clasificatiei bugetare.

Contrar celor retinute de instanta de fond, instanta de recurs a apreciat ca respectarea principiului autonomiei locale financiare prevazut de art. 16 din Legea nr. 73/2006 si a competentei conferite de art. 19 in aprobarea si rectificarea bugetelor nu trebuie realizata cu ignorarea uneia dintre regulile bugetare prevazuta de art. 14 alin. 4 din aceeasi lege, conform careia nicio cheltuiala din fonduri publice locale nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata, potrivit legii, si daca nu are prevederi bugetare si surse de finantare .

Aceasta sursa de finantare are semnificatia venitului necesar pentru suportarea ei, spre a evita consecintele negative, pe plan economic si social, ale stabilirii unei cheltuieli bugetare fara acoperire. Sursa de finantare nu a fost prevazuta nici macar in documentatia care a stat la baza emiterii hotararilor de consiliu local contestate.

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Vrancea sub nr. a��/91/2017, reclamantul Prefectul Judetului a�� a chemat in judecata paratul Consiliul Local a orasului a�� pentru ca, prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna anularea hotararilor nr. a�� si a��/2017 privind alocarea unor sume de bani din bugetul local pentru diverse cheltuieli .

Prin sentinta civila nr. a��/...2018 a Tribunalului Vrancea s-a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune ca neintemeiat si a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul Prefectul Judetului a�� in contradictoriu cu intimatul Consiliul Local a��, ca neintemeiata.

Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs reclamantul Prefectul Judetului a�� criticand-o ca fiind nelegala, conform art. 488 pct. 8 Noul Cod procedura civila.

Recurentul a precizat ca sentinta recurata a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a normelor de drept material, din urmatoarele motive:

- instanta de fond nu a luat in considerare nici unul din temeiurile juridice incalcate de parat invocate in cererea de chemare in judecata, motivand sentinta doar din punct de vedere al dreptului consiliului local de a dispune asupra bugetului local, fapt care nu a fost contestat,

- pentru motivele si temeiurile juridice mentionate in cererea de chemare in judecata si in raspunsul la intampinare, consider ca aceste hotarari, in forma in care au fost adoptate, nu pot produce efecte juridice. Alocarea unor sume de bani din bugetul local pentru diverse necesitati nu se poate efectua in mod concret fara a se preciza sursa si destinatia sumelor potrivit clasificatiei bugetare. De altfel, instanta va avea in vedere ca in documentatia care a stat la baza adoptarii acestor hotarari (propunerile ordonatorului de credite, referate etc) nu se face nici un fel de referire la programul de la care se disponibilizeaza si la programul la care se suplimenteaza prevederile bugetare,

- motivarea sentintei vizand doar dreptul autoritatii deliberative a aproba cheltuiala bugetara conform necesitatilor de functionare a institutiei si a serviciilor publice nu justifica respingerea cererii de chemare in judecata, atat timp cat instanta nu a analizat daca exercitarea acestui drept s-a facut in conditiile stabilite de lege. Apreciaza ca motivarea sentintei ar putea justifica cel mult mentinerea hotararilor atacate doar in masura in care acestea ar reprezenta acordul de principiu al consiliului local cu privire la finantarea unor activitati sau necesitati,

- ulterior, aceste hotarari au fost completate conform celor sustinute, prin mentionarea programului, capitolului, articolului bugetar de la care se disponibilizeaza sume de bani si a programului, capitolului si articolului bugetar care se suplimenteaza corespunzator. Precizeaza ca aceasta completare ulterioara nu face ca actiunea sa fie lipsita de obiect .

Solicita casarea sentintei recurate si in rejudecare, admiterea actiunii.

Considera ca hotararile contestate pot fi mentinute doar in masura in care acestea pot reprezenta doar un acord de principiu.

Intimatul parat Consiliul Local al Orasului a�� a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Acesta a aratat ca din documentatia aferenta hotararilor mentionate, rezulta ca acestea au fost adoptate cu respectarea disp. art. 39-44 din Legea nr. 215/2001 cu votul majoritatii consilierilor locali in functie conform art. 45 alin. (2) lit. 1) si in exercitarea atributiilor prev. de art. 36 alin. (2) lit. d) cu referire la alin. (6) lit. a) pct. 2 si 14 din acelasi act normativ.

Sustinerile Prefectului cu privire la nerespectarea disp. Legii nr. 73/2006 nu pot fi retinute.

Legea nr. 273/2006 stabileste principiile, cadrul general, procedurile privind administrarea si utilizarea fondurilor publice locale si responsabilitatile autoritatilor administratiei publice locale.

Unul dintre aceste principii este cel al autonomiei finantelor locale. Cheltuiala bugetara este aprobata de autoritatea deliberativa in conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 care prevede ca autoritatile administratiei publice locale pot utiliza fondurile publice in exercitarea atributiilor lor pe baza si in limitele prevazute de lege.

Referitor la sustinerea recurentei in legatura cu nerespectarea disp. privind rectificarea bugetului local, aceasta nu poate fi retinuta.

In acest sens, arata ca, in mod corect instanta de fond a retinut ``unul din principiile Legii nr. 273/2006 este cel al autonomiei finantelor locale``, cheltuiala bugetara fiind aprobata de autoritatea deliberativa in conformitate cu art. 16 alin. 1 din Legea nr. 273/2006.

Totodata, asa cum corect retine si instanta de fond, rectificarile bugetare necesare acestor cheltuieli pot fi facute in baza hotararilor initiate de primar conform disp. art. 19 alin. 2 din Legea nr. 273/2006, urmand sa aiba la baza tocmai sumele ce rezulta din nevoile asigurarii finantarii institutiilor publice de interes local si functionarii lor servicii publice locale in a doua ipoteza, art. 19 alin. (2) din Legea nr. 273/2006 prevede ca rectificarea bugetului local se poate face si ca urmare a unor opuneri fundamentate ale ordonatorilor de credite.

In cazul de fata, hotararile sunt initiate de primar in vederea asigurarii finantarii institutiilor publice de interes local si functionarii unor servicii publice locale.

Or, primarul este potrivit art. 63 alin. (1) si (4) lit. c) din Legea 15/2001, ordonatorul principal de credite, astfel incat la adoptarea hotararilor s-a respectat procedura legala.

Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 Cod procedura civila, Curtea constata urmatoarele:

Hotararile contestate reprezinta in fapt rectificari bugetare si/sau virari de credite bugetare in competenta consiliului local.

Desi intimatul parat si judecatorul fondului au evocat dispozitiile Legii nr. 73/2006, au facut acest lucru in mod selectiv cu sublinierea doar a principiului autonomiei locale financiare prevazut de art. 16 si a competentei conferite de art. 19 in aprobarea si rectificarea bugetelor cu ignorarea uneia dintre regulile bugetare prevazuta de art. 14 alin. 4 din aceeasi lege, conform careia nicio cheltuiala din fonduri publice locale nu poate fi angajata, ordonantata si platita daca nu este aprobata, potrivit legii, si daca nu are prevederi bugetare si surse de finantare .

Aceasta sursa de finantare are semnificatia venitului necesar pentru suportarea ei, spre a evita consecintele negative, pe plan economic si social, ale stabilirii unei cheltuieli bugetare fara acoperire.

Pe de alta parte, asa cum a sustinut recurenta, sursa de finantare nu a fost prevazuta nici macar in documentatia care a stat la baza emiterii hotararilor de consiliu local contestate.

Intrucat legalitatea unor acte administrative este examinata prin raportare la situatia de fapt si dispozitiile legale de la momentul emiterii acestora; Curtea constata ca motivul de nelegalitate invocat de recurenta reclamanta este fondat, acesta neputand fi inlaturat prin emiterea ulterioara a unei HCL de modificare si completare, mai ales ca primele hotarari ale consiliului local au fost deja executate.

Instanta de recurs constata ca aceeasi regula a fost stabilita si in art. 138 alin. 5 din Constitutie in ceea ce priveste bugetul public national, fiind binecunoscuta jurisprudenta Curtii Constitutionale de admitere a exceptiilor de neconstitutionalitate in cazul incalcarii acestor dispozitii.

Pentru aceste motive, in baza art. 496 alin. 1 Cod procedura civila si art. 488 pct. 8 Cod procedura civila, va admite recursul, va casa in parte sentinta recurata si in rejudecare va admite actiunea, va anula HCL ... nr. 11/2017, nr. 14/2017, nr. 15/2017, nr. 16/2017, nr. 19/2017, nr. 26/2017, nr. 33/2017 si nr. 44/2017.

Vor fi mentinute restul dispozitiilor sentintei recurate, care nu sunt contrare prezentei.