Din probatoriul administrat in cauza, pe parcursul urmaririi penale, a rezultat urmatoarea situatie de fapt:La data de 03.05.2012, in jurul orelor 1630, in timp ce conducea un autoturism pe o strada din municipiul Drobeta Turnu Severin, unde, potrivit semnalizarii rutiere nu avea voie sa patrunda, inculpatul a produs un accident de circulatie in urma caruia a rezultat vatamarea corporala a minorului B. S. G (in varsta de 3 ani), dupa care a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.Astfel, probatoriul administrat a relevat faptul ca, la un moment dat, dintre doua autovehicule, parcate pe partea dreapta a carosabilului, a patruns pe carosabil minorul B. S. G.. In aceste conditii, inculpatul Dumitrascu Sever a lovit minorul, cu partea dreapta a autovehiculului. Dupa impact, partea-vatamata a fost proiectata pe carosabil, iar inculpatul a oprit autoturismul la mica distanta de locul accidentului. La fata locului, s-a deplasat o ambulanta (chemata de un martor) care a preluat minorul si i-a acordat primele ingrijiri medicale, acesta fiind, ulterior, transportat la Spitalul Judetean Drobeta Turnu Severin . In acest context, inculpatul, desi a constatat ca minorul suferise leziuni traumatice si i s-au acordat ingrijiri medicale, a parasit locul accidentului inainte de sosirea echipajului de politie rutiera.Din raportul de expertiza medico-legala al Serviciului de Medicina Legala Mehedinti rezulta ca partea vatamata B. S. G. a suferit fractura inferioara peroneu stang, Contuzie si entorsa picior stang, leziuni traumatice ce s-au produs prin lovire cu sau de corpuri dure, in cadrul unui accident rutier si pentru care necesita 31 - 32 zile de ingrijiri medicale, de la data producerii leziunilor daca nu survin complicatii.Totodata, din raportul de expertiza tehnica judiciara privind dinamica producerii accidentului, intocmit in cauza, rezulta ca starea de pericol a fost creata de victima prin patrunderea intempestiva pe carosabil printr-un loc nepermis si fara nici un fel de asigurare, inculpatul Dumitrascu Sever neavand posibilitatea tehnica de evitare a producerii accidentului. In raport se mentioneaza ca momentul aparitiei starii de pericol a fost cel in care minorul a iesit dintre autovehiculele parcate paralel cu bordura trotuarului din dreapta directiei de mers a autoturismului. Din acest moment si pana la impact, autoturismul putea sa parcurga o distanta de circa 3 metri intr-o durata de timp de circa 0,5 secunde, inferioara duratei de reactie fiziologica care e de 0,8...1 secunde in conditii normale.Avand in vedere concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara, rezulta ca inculpatul nu avea posibilitatea sa prevada actiunea partii vatamate si pe cale de consecinta sa evite producerea accidentului. In ceea ce priveste actiunea inculpatului de a patrunde pe acel segment de drum unde nu ii era permis accesul, aceasta nu poate fi retinuta ca o cauza a producerii accidentului, desi inculpatul Dumitrascu Sever avea posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin respectarea semnificatiei indicatoarelor amplasate in zona, renuntand la deplasarea cu autovehiculul pe segmentul de drum respectiv, respectand dispozitiile art. 31 din O.U.G. 195/2002.Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Judecatoriei Caransebes, ca instanta de judecata desemnata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin incheierea din data de 08.08.2012.
Judecatori si Procurori eliberati din functie la data de 28 februarie 2020 29 Feb 2020 | 1314
Procurori eliberati din functie la data de 28 februarie 2020 29 Feb 2020 | 1119
Proiectele de acte normative adoptate sau de care Guvernul a luat act in cadrul sedintei din 14 octombrie 2019 15 Oct 2019 | 1174
La sediul Ministerului Justitiei, a avut loc o noua reuniune a Consiliului de Management Strategic 17 Sep 2019 | 1181
Ministerul Justitiei a semnat contractul de finantare a proiectului �Corectional� in cadrul Mecanismului Financiar Norvegian 2014-2021 03 Sep 2019 | 1055
CCR a declarat neconstitutional art. 352 alin. (11) si (12) CPP ref. la accesul la informatiile clasificate 20 Jan 2018 | 2337
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice Sursa: Liliana Gologan
RECHIZITORIUL conform Noului cod de procedura penala Sursa: EuroAvocatura.ro
Ordonanta de declinare de competenta a organului de urmarire penala Sursa: EuroAvocatura.ro
Restituirea/compensarea taxei de timbru Sursa: EuroAvocatura.ro
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Folosirea unui inscris falsificat in fata unei instante de judecata, in scopul obtinerii unui folos patrimonial injust, nu realizeaza elementele de tipicitate ale infractiunii de inselaciune Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 268/RC din 25 iunie 2019
Dreptul de deducere a TVA este conditionat de completarea in facturi a elementelor obligatorii prevazute de lege si-sau cu alte documente justificative anexate acestor facturi Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 2718/2019
Revendicare imobiliara a unui bun proprietate comuna pe cote-parti (coproprietate). Exceptie de la opozabilitatea hotararii judecatoresti Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ