Deputatul Ion Stan si soferul acestuia sunt cercetati pentru trafic de influenta
In ordonanta de incepere a urmaririi penale se arata ca exista date si indicii temeinice ca in perioada 12-14 noiembrie 2012, invinuitul Stan Ion, deputat in Parlamentul Romaniei, a pretins de la un denuntator 130.000 lei, bani destinati pentru achizitionarea combustibilului necesar unor autoturisme ce urmau a fi folosite in cursul campaniei electorale, precum si pentru achizitionarea unor produse alimentare ce urmau a fi impartite in preajma alegerilor parlamentare. Invinuitul a pretins banii lasand sa se inteleaga ca are influenta asupra unor functionari cu putere de decizie, in vederea inlesnirii derularii unor contracte in curs, precum si pentru obtinerea unor noi contracte de lucrari de catre firmele controlate direct sau indirect de denuntator. In zilele de 16, 19, 21 si 22 noiembrie 2012, invinuitul Stan Ion a primit, prin intermediul lui Sarca Florin, patru transe a cate 15.000 lei fiecare, o parte din bani fiind folositi pentru achizitionarea unor materiale de promovare ce urmau a fi impartite in campania electorala.
La data de 22 noiembrie 2012, persoanelor invinuite li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala.
La aceeasi data, procurorii au luat fata de invinuitul Stan Ion masura obligarii de a nu parasi tara pe o perioada de 30 de zile .
Facem precizarea ca inceperea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie
Citeşte mai multe despre:

MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala
27 Mar 2021 | 1375
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru „fapte de coruptie” incalca limitele revizuirii Constitutiei.
18 Jul 2019 | 1720
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 | 945
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 | 1419
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 1479
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA
25 May 2019 | 1149

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan
Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general
Sursa: avocat STOICA IOANA
Nevoia de schimbare in Politia Romana
Sursa: EuroAvocatura.ro

Decizia C.C.R. nr. 115/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 alin. (9) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Masuri asiguratorii. Sechestru asigurator
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 3507 din 1 iunie 2006
Trafic de influenta. Art. 5 din Legea nr. 78/2000. Art. 6 din Legea nr. 78/2000. Incadrare juridica
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2901 din 8 mai 2006














