Anghel Florin Serghei, la data faptelor presedinte al Consiliului Judetean Prahova, sub aspectul instigarii la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,Cornea Danut Marcel, la data faptelor presedinte al Consiliului de Administratie al S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A, imputernicit cu atributii de director general, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuataCosma Andreea, notar public, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la comiterea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenitIn ordonanta de efectuarea urmaririi penale se arata ca exista date si probe ce contureaza urmatoarea stare de fapt:"Cazarma 1375 Ciuperceasca" situata in judetul Prahova era, la data faptelor, parte a S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A., agent economic cu capital integral de stat avand ca unic actionar Consiliul Judetean Prahova. In anul 2007 acesta avea, conform masuratorilor cadastrale, o suprafata totala de 402.412 mp, din care 388.245,47 mp - teren fara constructii-padure si 14.166,53 mp teren cu constructii.In cursul anului 2008, suspectul Cornea Danut Marcel a procedat la instrainarea activului "Ciuperceasca" apartinand S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A., prin negociere, incalcandu-si atributiile ce-i reveneau in calitate de presedinte al Consiliului de Administratie, in sensul ca a semnat un numar de 9 contracte de vanzare-cumparare, prin care a instrainat loturi din "Ciuperceasca", fara ca bunurile vandute sa fi fost evaluate, fara desfasurarea unei licitatii publice, fara a fi imputernicit de Adunarea Generala a Actionarilor mandatata special de Consiliul Judetean, fara viza de control financiar preventiv propriu, sustragand operatiunea economica de la controlul de legalitate si regularitate si in baza unei procuri emise cu depasirea competentelor si cu incalcarea dispozitiilor legale.Pentru aceasta, suspectul Cornea Danut Marcel a fost determinat de catre presedintele Consiliului Judetean Prahova de la acea data, Anghel Florin Serghei, care, cu depasirea competentelor legale, a emis o procura autentificata prin care Cornea Danut Marcel era imputernicit sa vanda integral activul "Cazarma 1375 - Ciuperceasca" catre toate persoanele, prin negociere, cu precizarea unei valori minime care insa nu fusese stabilita printr-un raport de evaluare intocmit in vederea vanzarii, asa cum era prevazut in procedurile legale.Totodata, pentru comiterea infractiunii inculpatii Anghel Florin Serghei si Cornea Danut Marcel au fost ajutati de suspecta Cosma Andreea, notar public, care a acceptat sa autentifice contractele de vanzare cumparare prin care S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A., a instrainat mai multe imobile ce faceau parte din activul "Ciuperceasca", fara respectarea dispozitiilor legale in vigoare privind achizitiile publice si fara a se tine seama nici macar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute in vedere potrivit studiului de evaluare "Valori de piata-etalon minim informativ" practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data incheierii contractelor de vanzare-cumparare, respectiv la nivelul anului 2008.Prin incheierea unui numar de 9 contracte de vanzare-cumparare, in perioada 11.06.2008 - 04.07.2008, prejudiciul cauzat prin vanzarea activului "Ciuperceasca" este in suma de 17.603.853,34 lei, reprezentand diferenta intre valoarea de preluare a bunurilor vandute si pretul vanzarii.Totodata, activitatile mentionate au dus la obtinerea unor foloase necuvenite de catre reprezentantii mai multor societati comerciale care au achizitionat diverse parti ale activului mentionat la valori sub pretul de piata practicat in perioada respectiva.In plus, in perioada decembrie 2005 - iulie 2008, Cornea Danut Marcel a prejudiciat S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A. prin aceea ca:- a semnat un contract de servicii, temei pentru plata sumei de 55.112,58 lei, avand ca obiect investitii care nu erau benefice societatii, cu o valoarea mai mare decat valoarea prevazuta in buget, in lipsa vizei de control financiar preventiv propriu, document sustras de la controlul de legalitate si regularitate- a semnat un contract de lucrari, temei pentru plata sumei de 31.725,22 lei, avand o valoare mai mare decat valoarea prevazuta in buget, in lipsa vizei de control financiar preventiv propriu, document sustras de la controlul de legalitate si regularitate- a semnat un contractul de lucrari, temei pentru plata sumei de 829.841,70 lei, avand ca obiect investitii la un bun care nu apartinea societatii si nu erau benefice activitatii acesteia, la o valoare mai mare decat valoarea estimata,- a angajat societatea la plata unor servicii de consultanta juridica si contabila, in baza a 8 contracte si a unui act aditional, documente pe care le-a semnat fara existenta unor referate de necesitate si fara a fi vizate pentru control financiar preventiv propriu, fara desfasurarea unei proceduri de achizitie publica. In acest mod societatea a fost pagubita cu suma de 154.857,80 lei, fiind obtinute foloase necuvenite pentru partile contractante.Prejudiciul total produs in dauna S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A este de cu suma totala de18.694.990,34 lei(in care este inclus prejudiciul cauzat prin vanzarea activului "Ciuperceasca").Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatile procesuale si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1222
Prelucrarea datelor privind starea de sanatate. GDPR si CoVID-19 (coronavirus) 19 Mar 2020 | 1274
Impactul starii de urgenta asupra Justitiei 16 Mar 2020 | 1304
Judecatori si Procurori eliberati din functie la data de 28 februarie 2020 29 Feb 2020 | 1322
Decrete de eliberare din functia de procuror, semnate in data de 31 ianuarie 2020 31 Jan 2020 | 1294
CSM a aprobat calendarul, tematica si bibliografia pentru Concursul de admitere la INM - septembrie 2019 � februarie 2020 17 Sep 2019 | 3756
Ministerul Public nu are competenta de a autoriza accesul si transferul unei autoritati publice la baze date pentru a desfasura o urmarire penala Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Ordinul de protectie. Masuri care pot fi dispuse. Garantii pentru respectarea masurilor dispuse Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Dreptul Uniunii nu impiedica statele membre sa prevada proceduri civile de confiscare independent de constatarea unei infractiuni Sursa: EuroAvocatura.ro
Constitutionalitatea acordului de recunoastere a vinovatiei Sursa: Irina Maria Diculescu
Contestatie privind durata procesului penal admisa. Noua contestatie privind durata procesului penal. Urmarire penala Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, judecator de drepturi si libertati, incheierea nr. 316 din 16 septembrie 2020
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019