Prima pagină » Ştiri juridice » ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000

ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000

Publicat: 28 Jan 2017 1549 citiri Sursa: EuroAvocatura

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,

In sedinta de miercuri, 25 ianuarie 2017, Inalta Curte de Casatie si Justitie � Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala - a solutionat sesizarea formulata de catre Curtea de Apel Constanta � Sectia Penala si pentru Cauze Penale cu Minori si de Familie in dosarul nr. 196/36/2015, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept:

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.

Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Persoana care a savarsit nemijlocit o fapta prevazuta de legea penala

Monitorul Oficial al Rom�niei este publicaţia oficială a statului rom�n, �n care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.

Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.

``Daca in interpretarea si aplicarea formei agravate prevazuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (forma in vigoare anterior anului 2014) este suficient ca faptuitorul sa aiba ca atributii de serviciu constatarea ori sanctionarea contraventiilor indiferent daca infractiunea de luare de mita nu are legatura cu atributiile de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor sau retinerea formei agravate este conditionata de savarsirea infractiunii de luare de mita in legatura cu atributiile de serviciu privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor".

Prin Decizia nr. 2, judecatorii Inaltei Curti au admis sesizarea formulata si au stabilit ca:

"Dispozitiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (forma in vigoare anterior anului 2014) se aplica doar in ipoteza in care infractiunea de luare de mita a fost savarsita de faptuitor in legatura cu atributiile de serviciu ale acestuia privind constatarea sau sanctionarea contraventiilor."

Decizia este obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala.

Minuta Deciziei poate fi consultata aici.

Citeşte mai multe despre: