Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Articole juridice » CEDO. Justitie Europeana » Publicitatea pentru cazinouri din strainatate poate fi interzisa in anumite conditii

Publicitatea pentru cazinouri din strainatate poate fi interzisa in anumite conditii

  Publicat: 12 Jul 2012       2828 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro        Secţiunea: CEDO. Justitie Europeana  


Un stat membru poate interzice publicitatea pentru cazinourile situate intr-un alt stat membru atunci cand protectia jucatorilor in acest din urma stat membru nu este echivalenta

Document eliberat de catre o autoritate prin care se atesta legalitatea efectuarii unei activitati
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
(ternem CNA). Orice forma de mesaj, difuzat fie n baza unui contract cu o persoana fizica sau juridica, publica ori privata, n schimbul unui tarif sau al altor beneficii, privind exercitarea unei activitati comerciale, mestesugaresti, profesionale,
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
(ternem CNA). Orice forma de mesaj, difuzat fie n baza unui contract cu o persoana fizica sau juridica, publica ori privata, n schimbul unui tarif sau al altor beneficii, privind exercitarea unei activitati comerciale, mestesugaresti, profesionale,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

In Austria, publicitatea pentru cazinourile situate in strainatate necesita o autorizatie prealabila. In vederea obtinerii autorizatiei, operatorul unui cazinou situat intr-un alt stat membru trebuie sa faca dovada ca protectia legala a jucatorilor prevazuta in acest stat ``corespunde cel putin`` protectiei legale din Austria. In temeiul acesteia, accesul in cazinouri este rezervat numai persoanelor majore, conducerea cazinoului trebuie sa urmareasca comportamentul jucatorilor pentru a stabili daca frecventa si intensitatea participarii la joc le ameninta nivelul minim de existenta, iar clientii pot formula o actiune directa in materie civila impotriva conducerii pentru neindeplinirea acestor obligatii1.

Societatile slovene HIT si HIT LARIX exploateaza cazinouri in Slovenia. Acestea au solicitat Bundesminister fAr Finanzen (Ministrul Federal al Finantelor, Austria) autorizatia de a face publicitate in Austria pentru cazinourile acestora situate in Slovenia. Ministerul a respins cererea pentru motivul ca HIT si HIT LARIX nu facusera dovada ca dispozitiile legale slovene in materia jocurilor de noroc asigurau un nivel de protectie a jucatorilor comparabil cu cel prevazut in Austria.

Verwaltungsgerichtshof (Curtea Administrativa, Austria), in fata careia HIT si HIT LARIX au introdus o actiune impotriva deciziilor de respingere, solicita Curtii de Justitie sa stabileasca daca o reglementare precum cea austriaca este compatibila cu libera prestare a serviciilor garantata de dreptul Uniunii.

Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea aminteste mai intai ca reglementarea jocurilor de noroc face parte dintre domeniile in care exista divergente considerabile de ordin moral, religios si cultural intre statele membre. Prin urmare, in lipsa unei armonizari in materie, statele membre sunt libere sa stabileasca obiectivele politicii lor in materie de jocuri de noroc si sa defineasca cu precizie nivelul de protectie urmarit.

Astfel, simpla imprejurare ca un stat membru a ales un sistem de protectie diferit de cel adoptat de un alt stat membru nu poate avea incidenta asupra aprecierii proportionalitatii dispozitiilor adoptate in materie. Acestea trebuie sa fie apreciate numai in raport cu obiectivele urmarite de autoritatile competente ale statului membru in cauza si cu nivelul de protectie pe care acestea intentioneaza sa il asigure.

In lumina acestor elemente, Curtea raspunde ca dreptul Uniunii nu se opune reglementarii austriece, din moment ce se limiteaza sa impuna, in vederea acordarii autorizatiei de a face publicitate, dovedirea faptului ca, in celalalt stat membru, reglementarea aplicabila garanteaza o protectie impotriva riscurilor legate de joc, avand, in esenta, un nivel echivalent nivelului pe care insasi aceasta reglementare il garanteaza. O asemenea reglementare, care restrange libera prestare a serviciilor, este justificata de obiectivul de protectie a populatiei impotriva riscurilor legate de jocurile de noroc. Tinand seama de acest obiectiv, aceasta nu pare sa constituie o sarcina excesiva pentru operatorii cazinourilor din strainatate si, prin urmare, este susceptibila sa respecte principiul proportionalitatii.

Situatia ar fi diferita, iar aceasta reglementare ar trebui considerata disproportionata daca ar impune ca in celalalt stat membru normele sa fie identice sau daca ar impune norme fara legatura directa cu protectia impotriva riscurilor legate de joc.

In orice caz, instanta de trimitere trebuie sa se asigure ca dispozitiile legale in litigiu se limiteaza la a supune autorizatia de a face publicitate pentru localuri de joc situate intr-un alt stat membru conditiei ca reglementarea acestuia din urma sa furnizeze garantii echivalente, in esenta, celor prevazute de reglementarea nationala, avand in vedere scopul legitim de a proteja particularii impotriva riscurilor legate de jocurile de noroc.


Hotararea in cauza C-176/11 HIT si HIT LARIX/Bundesminister fur Finanzen

1 Potrivit guvernului austriac, aplicarea acestor reguli preventive a condus la o limitare importanta a numarului de jucatori, mai mult de 80 000 de persoane fiind supuse in anul 2011 unor restrictii sau unor interdictii de intrare in cazinourile austriece. Pe de alta parte, in Austria numarul cazinourilor este limitat la maximum 15.





Citeşte mai multe despre:    Curtea de Justitie a Uniunii Europene    Jocuri de noroc    Cazinou    Publicitate

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Titluri

Carantina si forta majora. Restrangerea unor drepturi si libertati in contextul fortei majore
Sursa: avocat Irina Maria Diculescu

CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior pedeapsa justa sau grava inechitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar)
Sursa: Av. Iulian Gales

Codul Fiscal: Stabilirea de catre Presedintele A.N.A.F. a criteriilor pentru evaluarea riscului fiscal o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Publicitatea in avocatura. Marketing juridic. Limitari si posibilitati practice
Sursa: Irina Maria Diculescu

Initiativa cetateneasca europeana. Situatia regiunilor cu minoritate nationala
Sursa: EuroAvocatura.ro



Jurisprudenţă

Concedierea pe durata in care femeia salariata este gravida
Pronuntaţă de: Decizia Curtii Constitutionale nr. 1/2020

Dreptul de deducere a TVA este conditionat de completarea in facturi a elementelor obligatorii prevazute de lege si-sau cu alte documente justificative anexate acestor facturi
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 2718/2019

Instantele nationale procedeaza la adresarea unei intrebari CJUE numai dupa analizarea necesitatii si pertinentei acesteia
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 1704/2019

Decizia nr. 417/2019 - conflict juridic constitutional intre Parlament si ICCJ
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 362/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (7) fraza finala din Legea cetateniei romane nr. 21/1991
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei