Raspuns avocat Marius-Catalin Predut:
Inca de la momentul instituirii starii de urgenta, public, am indemnat societatile angajatoare la a analiza si a gasi solutii menite sa pastreze salariatii sau o cat mai mare parte dintre acestia (apelul a fost ``Pastrati-va salariatii! Veti avea din nou nevoie de ei!``, a se vedea materialul aici).
Pe fondul panicii generate de criza de sanatate si a incertitudinilor crizei economice, atat companiile, cat si salariatii acestora, au avut in vedere, intr-o masura mult mai mare, apararea si conservarea propriilor interese.
Pe de o parte, angajatorii au urmarit gestionarea si economisirea resurselor financiare, iar pe de alta parte, mai mult ca oricand, salariatii au urmarit apararea cu orice pret a locurilor de munca, inclusiv prin acceptarea reducerii (chiar a suspendarii achitarii) drepturilor salariale pe o perioada determinata de timp .
Instinctul economic si financiar de autoconservare, atat al angajatorilor, cat si al salariatilor, a determinat punerea in discutie sau adoptarea unor decizii contrare legii, imorale sau abuzive.
Angajatorii au recurs la presiuni asupra salariatilor pentru suspendarea contractelor individuale de munca fara acceptul liber al acestora, au solicitat salariatilor semnarea si depunerea demisiilor, au dispus incetarea abuziva a contractelor individuale de munca aflate in perioada de proba, au invocat la modul general contextul actual pentru concedierea salariatilor, au redus dincolo de limitele prevazute de lege drepturile banesti cuvenite salariatilor, au refuzat acordarea zilelor libere pentru supravegherea copiilor, au refuzat sa ia masuri sanitare pentru protejarea sanatatii salariatilor si au refuzat ca acestia sa isi desfasoare activitatea in regim de telemunca sau la domiciliu, in conditiile in care existau premisele desfasurarii in aceste conditii a activitatii salariatilor si altele.
De asemenea, salariatii au recurs la depunerea intempestiva a demisiilor, fara respectarea termenelor de preaviz, perturband astfel activitatea societatilor angajatoare, si-au impus artificial autoizolarea fara a exista minime justificari, au apelat la obtinerea unor certificate medicale chiar daca starea de sanatate nu a impus acest lucru.
Toate aceste situatii constituie solicitari, fie ale angajatorilor, fie ale salariatilor care sunt afectati de decizii abuzive, ilegale si/sau imorale.
A se vedea si:
Concedierea pe motiv de forta_majora este mai usor de contestat decat concedierea individuala si decat concedierea colectiva?
Ce sfatuiti un anngajat care a fost concediat pe motiv de forta_majora?
Cum interpretati articolul 48 din Codul_Muncii? Angajatorul poate face concedieri in baza lui?
Este legala concedierea pe motiv de forta_majora?
Este Starea de Urgenta un caz de forta_majora?
Un salariat are dreptul, pentru perioada cuprinsa intre concedierea sa nelegala si reintegrarea sa in functia detinuta anterior, la concediu anual platit Sursa: EuroAvocatura.ro
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (II – pe durata starii de urgenta) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Concedierea pe motiv de forta majora este mai usor de contestat decat concedierea individuala si decat concedierea colectiva? Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Ce sfatuiti un angajat care a fost concediat pe motiv de forta majora? Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Cum interpretati articolul 48 din Codul Muncii? Angajatorul poate face concedieri in baza lui? Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Contestare decizie de concediere. Solictare plata drepturi banesti si a indemnizatiei de concediu Pronuntaţă de: Curtea de Apel CLUJ - DECIZIA CIVILa Nr. 993 din 9 septembrie 2019