Natura termenului de 48 ore, prevazut de art. 91 ind. 2 alin.3 din Codul de procedura penala

Potrivit prevederilor art. 91ind. 2 alin.2 din Codul de procedura penala, „in caz de urgenta, cand intarzierea obtinerii autorizarii prevazute de art. 91 ind. 1 alin. 1, 2 si 8 ar aduce grave prejudicii activitatii de urmarire penala, procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonanta motivata, inscrisa in registru special prevazut de art. 228 alin.l interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor, pe o durata de cel mult 48 de ore."

La alineatul 3 al aceluiasi articol se prevede ca a€ž in termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevazut in alin. 2, procurorul prezinta ordonanta, impreuna cu suportul pe care sunt fixate interceptarile si inregistrarile efectuate si un proces-verbal de redare rezumativa a convorbirilor, judecatorului de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, in vederea confirmarii. Judecatorul se pronunta asupra legalitatii si temeiniciei ordonantei in cel mult 24 de ore, prin incheiere motivata data in camera de consiliu . In cazul in care ordonanta este confirmata, iar procurorul a solicitat prelungirea autorizarii, judecatorul va dispune autorizarea pe mai departe a interceptarii si inregistrarii, in conditiile art.91 alin. 1 - 3 si 8. Daca judecatorul nu confirma ordonanta procurorului, va dispune incetarea de indata a interceptarilor si inregistrarilor, iar cele efectuate vor fi sterse sau, dupa caz, distruse de catre procuror, incheindu-se in acest sens un proces-verbal care se comunica in copie instantei. "

Opinia majoritara este in sensul ca termenul de 48 de ore, prevazut de art. 91 ind. 2 alin. 3 din Codul de procedura penala, este un termen de decadere si ca, daca procurorul prezinta ordonanta si inregistrarile dupa expirarea acestui termen, judecatorul ar trebui sa infirme ordonanta si sa dispuna stergerea, sau, dupa caz, distrugerea interceptarilor si inregistrarilor.
S-a invocat ca, in caz contrar, procurorul ar putea efectua inregistrari pe perioade nelimitate de timp si sa prezinte instantei doar inregistrarile dintr-o perioada de 48 de ore, care ii sunt favorabile.
Sustinatorii opiniei majoritare considera ca, chiar si in aceasta situatie, judecatorul poate, in functie de probele administrate, autoriza interceptarea si inregistrarea in continuare pe o perioada de 30 de zile .

Intr-o alta opinie, minoritara, se sustine ca termenul de 48 de ore este un termen de recomandare, a carui depasire nu atrage nici o sanctiune procedurala.
In consecinta, potrivit acestei opinii, ordonanta procurorului ar trebui confirmata, cel putin in cazurile in care termenul de 48 de ore se implineste intr-o zi nelucratoare.

Opinia majoritara a fost considerata ca fiind opinia corecta.