Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Articole juridice » Dreptul Proprietatii Intelectuale » Interzicerea unei contrafaceri pronuntata de o instanta nationala se extinde la intregul teritoriu al Uniunii

Interzicerea unei contrafaceri pronuntata de o instanta nationala se extinde la intregul teritoriu al Uniunii

  Publicat: 12 Apr 2011       3466 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro        Secţiunea: Dreptul Proprietatii Intelectuale  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prevazuta in cap. IV, t. III, art. 64, C. pen., partea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Interzicerea unei contrafaceri pronuntata de o instanta nationala sesizata in calitate de instanta compententa in domeniul marcilor comunitare se extinde, in principiu, la intregul teritoriu al Uniunii

Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Printre altele este vorba despre: • tortura si pedepsele sau tratamentele inumane sau degradante, • detentia arbitrara si ilegala, • discriminarea in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de Conventie,
Ansamblul operatiilor de organizare, deplasare, aprovizionare etc. ce permit functionarea unei armate, intreprinderi etc.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Retea formata din sute de milioane de calculatoare, conectate intre ele, pe principiul \"oricine cu oricine\", pe care se gasesc cateva zeci de mii de servere care asteapta, gata sa deserveasca cereri de la oricare din milioanele de calculatoare client.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Mijloc procesual care da posibilitatea de a se invoca unele stari de fapt si situatii (lipsa unui martor, a unor acte) pe care instanta trebuie sa le solutioneze imediat.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.
Prevazute in cap. II, t. I, C. proc. pen., partea generala,
Mrca inregistrata in conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009
Mrca inregistrata in conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sanctiuni ce se aplica in cazuri anume prevazute de lege prin derogare de la regulile comune.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Efecte induse - Efecte secundare (colaterale) ale unui acord sau ale unei concentrari dintre cel putin doua intreprinderi, care afecteaza concurenta dintre ele, pe o alta piata relevanta decat cea vizata de intelegerea sau de concentrarea in cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Mrca inregistrata in conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009

O masura coercitiva - precum plata unor penalitati cu titlu cominatoriu - care urmareste garantarea acestei interdictii produce, in principiu, efecte pe acelasi teritoriu
Regulamentul privind marca comunitara1 stabileste un sistem comunitar al marcilor care confera intreprinderilor dreptul de a dobandi marci comunitare care sa se bucure de o protectie uniforma si care sa produca efecte pe intregul teritoriu al Uniunii.
Pentru a asigura aceasta protectie, regulamentul prevede ca statele membre desemneaza pe teritoriul lor ``instante competente in domeniul marcilor comunitare`` care au competenta in materia actiunilor in contrafacere si, in cazul in care dreptul intern o permite, in materia actiunilor privind posibila contrafacere a unei marci comunitare. Atunci cand o instanta competenta in domeniul marcilor comunitare constata o contrafacere sau riscul contrafacerii unei marci comunitare, aceasta pronunta o ordonanta prin care i se interzice autorului contrafacerii sa isi continue actele de contrafacere sau actele care prezinta riscul de contrafacere. De asemenea, in conformitate cu legislatia interna, ia masurile necesare pentru a garanta respectarea acestei interdictii .
Societatea Chronopost SA este titulara marcilor comunitara si franceza ``WEBSHIPPING``, depuse in 2000 si inregistrate, printre altele, pentru servicii de logistica si de transmitere de informatii, precum si colectarea si distribuirea corespondentei si gestionarea curieratului expres. In pofida acestei inregistrari, DHL Express France SAS (succesoare in drepturi a DHL International) a utilizat acelasi termen pentru a desemna un serviciu de gestionare a corespondentei urgente accesibil in principal pe internet.
Prin hotararea din 15 martie 2006, tribunal de grande instance de Paris (Tribunalul de Mare Instanta din Paris) (Franta) - sesizat in calitate de instanta competenta in domeniul marcilor comunitare - a constatat ca DHL Express France a contrafacut marca franceza WEBSHIPPING, dar nu s-a pronuntat cu privire la contrafacerea marcii comunitare. La 9 noiembrie 2007, Cour da€™appel (Curtea de Apel), sesizata de Chronopost, a confirmat aceasta decizie si a interzis, sub sanctiunea platii de penalitati cu titlu cominatoriu, continuarea utilizarii de catre DHL a semnelor ``WEBSHIPPING`` si ``WEB SHIPPING``. Cu toate acestea, instanta mentionata nu a admis cererea Chronopost de extindere a efectelor interdictiei la intregul teritoriu al Uniunii. Prin urmare, instanta mentionata a limitat efectele interdictiei la teritoriul francez. DHL a formulat recurs. Acest recurs a fost respins, dar, intrucat Chronopost formulase un recurs incident impotriva limitarii teritoriale a interdictiei si a sanctiunii platii de penalitati cu titlu cominatoriu, Cour de cassation a apreciat ca este necesar sa adreseze Curtii de Justitie intrebari cu privire la acest aspect.
Curtea raspunde in primul rand ca regulamentul trebuie interpretat in sensul ca o interdictie pronuntata de o instanta nationala competenta in domeniul marcilor comunitare se extinde, in principiu, la intregul teritoriu al Uniunii.

Astfel, Curtea arata ca domeniul de aplicare teritorial al unei interdictii dispuse de o instanta
competenta in domeniul marcilor comunitare este determinat de doua elemente, unul referitor la
competenta teritoriala a acestei instante, iar altul referitor la dreptul exclusiv al titularului marcii
comunitare.
Pe de o parte, competenta teritoriala a instantei competente in domeniul marcilor este
exclusiva in materia tuturor actiunilor in contrafacere si, in cazul in care dreptul intern o permite, in
materia actiunilor privind posibila contrafacere a unei marci comunitare. Astfel, aceasta instanta
este competenta, in special, pentru a judeca fapte de contrafacere comise pe teritoriul oricarui stat
membru. Prin urmare, competenta sa se extinde, in principiu, la intregul teritoriu al Uniunii.
Pe de alta parte, dreptul exclusiv al titularului unei marci comunitare se extinde, in principiu, la
intregul teritoriu al Uniunii, teritoriu pe care marcile comunitare se bucura de o protectie uniforma si
isi produc efectele .
Astfel, marca comunitara are un caracter unitar care urmareste sa protejeze in mod uniform, pe
intreg teritoriul Uniunii, dreptul conferit de marca comunitara impotriva riscului de contrafacere.
Pentru garantarea acestei protectii uniforme, interdictia de a continua actele de contrafacere sau
actele care prezinta riscul de contrafacere, pronuntata de o instanta competenta in domeniul
marcilor comunitare, trebuie, in principiu, sa se extinda la intregul teritoriu al Uniunii.
Cu toate acestea, domeniul de aplicare teritorial al interdictiei poate sa fie limitat in anumite cazuri .
Astfel, dreptul exclusiv al titularului marcii comunitare este acordat titularului cu scopul de a
permite acestuia sa asigure ca aceasta marca isi poate indeplini propriile functii2. In consecinta,
exercitarea acestui drept trebuie sa fie rezervata pentru cazurile in care utilizarea semnului de
catre un tert aduce atingere sau este susceptibila sa aduca atingere functiilor marcii.
Prin urmare, daca o instanta competenta in domeniul marcilor comunitare constata ca actele de
contrafacere sau actele care prezinta riscul de contrafacere se limiteaza numai la un stat membru
sau la o parte din teritoriul Uniunii - intrucat autorul cererii de interdictie a restrans sfera teritoriala
a actiunii sale sau paratul face dovada ca utilizarea semnului nu aduce atingere sau nu poate
aduce atingere functiilor marcii, printre altele, din motive lingvistice, aceasta instanta trebuie sa
limiteze domeniul de aplicare teritorial al interdictiei pe care o pronunta.
In al doilea rand, masura coercitiva dispusa de o instanta competenta in domeniul marcilor
comunitare in temeiul dreptului sau intern produce efecte si in alte state membre decat cel
caruia ii apartine aceasta instanta.
Curtea aminteste ca masurile coercitive, precum plata unor penalitati cu titlu cominatoriu (amenda
care trebuie platita in cazul nerespectarii interdictiei), dispuse de o instanta competenta in
domeniul marcilor comunitare in temeiul dreptului sau intern, urmaresc sa garanteze respectarea
unei interdictii de a continua acte de contrafacere sau acte care prezinta riscul de contrafacere pe
care a pronuntat-o instanta mentionata. In plus, aceste masuri pot fi eficiente numai daca produc
efecte pe acelasi teritoriu pe care insasi hotararea judecatoreasca produce efecte .
Prin urmare, pentru a garanta respectarea interdictiei, atunci cand o instanta a unui stat membru in
care s-a incalcat interdictia este sesizata, aceasta trebuie sa recunoasca si sa execute decizia
insotita de masuri coercitive potrivit normelor si modalitatilor prevazute de dreptul sau intern.
Astfel, in temeiul principiului cooperarii loiale, statele membre si instantele acestora sunt obligate
sa asigure protectia jurisdictionala a drepturilor conferite justitiabililor de dreptul Uniunii.3

In cazul in care dreptul statului membru nu prevede masuri coercitive analoge celor dispuse de instanta competenta in domeniul marcilor comunitare dintr-un alt stat membru, care a pronuntat interdictia, instanta sesizata trebuie sa realizeze obiectivul represiv prin recurgerea la dispozitiile relevante din dreptul sau intern care sunt de natura sa garanteze in mod echivalent respectarea interdictiei pronuntate initial.



MENTIUNE: Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Instanta nationala are obligatia de a solutiona cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema similara.


1 Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitara (JO 1994, L 11, p. 1, Editie speciala, 17/vol. 1, p. 146).


2 Printre aceste functii figureaza protectia originii produsului sau a serviciului si protectia imaginii marcii.
3 Conventia de la Bruxelles privind competenta judiciara si executarea hotararilor in materie civila si commerciala,
semnata la 27 septembrie 1968 (JO 1972, L 299, p. 32), inlocuita prin Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala (JO 2001, L 12, p. 1, Editie speciala, 19/vol. 3, p. 74), prevede recunoasterea reciproca a hotararilor judecatoresti intre statele membre.




Citeşte mai multe despre:    Curtea de Justitie a Uniunii Europene    Marci    Marca comunitara



Comentează: Interzicerea unei contrafaceri pronuntata de o instanta nationala se extinde la intregul teritoriu al Uniunii
Alte Titluri

Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar)
Sursa: Av. Iulian Gales

Validitatea inregistrarii unei marci corespunzand numelui unui alt jucator de fotbal celebru
Sursa: EuroAvocatura.ro

Codul Fiscal: Stabilirea de catre Presedintele A.N.A.F. a criteriilor pentru evaluarea riscului fiscal – o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Optiunile unui formator pe piata muncii. Contractele de mecenat, sponsorizare si internship. Avantaje si dezavantaje
Sursa: Irina Maria Diculescu

Publicitatea in avocatura. Marketing juridic. Limitari si posibilitati practice
Sursa: Irina Maria Diculescu

Initiativa cetateneasca europeana. Situatia regiunilor cu minoritate nationala
Sursa: EuroAvocatura.ro

La nivelul UE, interzicerea pe etape a tigaretelor si a tutunului de rulat aromate este valida
Sursa: EuroAvocatura.ro



Jurisprudenţă

Decizia ICCJ nr. 9/2019 - RIL: activitatea desfasurata in cadrul unitatilor de prospectiuni geologice sau de exploatari in subteran nu poate fi considerata activitate desfasurata in "unitate miniera"
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia C.C.R. nr. 141/2019
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia Curtii Constitutionale nr. 738/2018 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 167 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia CCR nr. 387/2018 privind neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 alin. (1) teza intai din Codul muncii (varsta de pensionare a femeilor)
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala

Desfacerea contractului de munca, la expirarea termenului de preaviz. Motive ce nu tin de persoana salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 3074 din 08.06.2016