Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Apel declarat de procuror in favoarea inculpatului. Incalcarea principiului „non reformatio in pejus”

Apel declarat de procuror in favoarea inculpatului. Incalcarea principiului „non reformatio in pejus”

  Publicat: 19 Jul 2011       18029 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
In apelul declarat de procuror in favoarea inculpatului, instanta de apel nu poate agrava situatia acestuia prin stabilirea unei pedepse mai mari decat cea la care fusese condamnat anterior in primul ciclu procesual.

Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie de drept penal, prevazuta in sectiunea III, cap. V, t. III, art. 81, C. pen., partea generala, consta in suspendarea executarii pedepsei,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Institutie de drept penal, prevazuta in sectiunea III, cap. V, t. III, art. 81, C. pen., partea generala, consta in suspendarea executarii pedepsei,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.

Apel declarat de procuror in favoarea inculpatului. Incalcarea principiului ``non reformatio in pejus``. In apelul declarat de procuror in favoarea inculpatului, instanta de apel nu poate agrava situatia acestuia prin stabilirea unei pedepse mai mari decat cea la care fusese condamnat anterior in primul ciclu procesual.

In prima etapa, prin sentinta penala nr. 135 din 6 iunie 2007, pronuntata de Judecatoria Balcesti, inculpatul a fost condamnat la 3 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 136 din Legea nr. 295/2004, privind regimul armelor si munitiilor, cu aplicarea art. 74 lit. c teza II si art. 76 lit. d Cod penal.

In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 6 luni. Apelurile formulat de Parchetul de pe langa Judecatoria Balcesti si inculpat impotriva acestei sentinte au fost admise de Tribunalul Valcea, s-a desfiintat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond .

Apelul parchetului a vizat, la acel moment, doar inlaturarea aspectului de nelegalitate privind calculul termenului de incercare, respectiv 2 ani si 6 luni, in loc de 2 ani si 3 luni, cat era corect, potrivit legii.

Cu toate acestea, rejudecand cauza si retinand aceeasi situatie de fapt si aceeasi incadrare juridica, Judecatoria Balcesti, prin sentinta penala nr. 38 din 22 februarie 2008, l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsa de 6 luni inchisoare, in conditiile art. 81 Cod penal. Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, care a fost respins ca nefondat, prin decizia penala nr. 86/A din 28 mai 2008, pronuntata de Tribunalul Valcea.

Pentru a decide astfel, tribunalul a retinut ca fapta inculpatului de a face uz de arma a fost dovedita fara nici un dubiu, fiind recunoscuta chiar de catre acesta.

Impotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, sustinand ca in mod gresit prima instanta, rejudecand cauza ca urmare a propriului sau apel, i-a stabilit o pedeapsa mai mare decat cea stabilita in primul ciclu procesual.

Prin decizia penala nr. 574/R din 28 octombrie 2008, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul inculpatului, s-a casat atat decizia cat si sentinta penala nr. 38 din 22 februarie 2008 a Judecatoriei Balcesti si, rejudecand, in baza art. 136 din Legea nr. 295/2004, cu aplic. art. 74 si 76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 3 luni inchisoare.

In conformitate cu art. 81 si 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 3 luni, si s-a atras atentia inculpatului asupra art. 83 Cod penal. A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat .

Pentru a decide astfel, in mod corect curtea a constatat ca, desi in primul ciclu procesual inculpatul a fost condamnat la 3 luni inchisoare, iar in apelul sau si al parchetului declarat in favoarea sa, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea inlaturarii nelegalitatii cu privire la stabilirea cuantumului termenului de incercare, in cel de-al doilea ciclu procesual i s-a aplicat o pedeapsa de 6 luni, deci mai mare decat pedeapsa de 3 luni aplicata anterior.

Curtea a apreciat ca prin aplicarea unei pedepse cu inchisoare mai mare decat cea aplicata in primul ciclu procesual, a fost incalcat principiul non reformatio in pejus, instituit in favoarea partii care in calea sa de atac a obtinut desfiintarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare (art. 372 Cod procedura penala).


Pronuntata de: Curtea de Apel Pitesti – secizia penala nr. 574/R din 28 octombrie 2008


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Pitesti    Non reformatio in pejus    Judecatoria Balcesti    Tribunalul Valcea

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte Speţe

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL - Decizia ICCJ 2/2019 - tribunalele specializate sunt competente sa solutioneze apelurile in cererile formulate in procedura executarii silite in materiile ce fac obiectul specializarii lor.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 271/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ 8/2019: ranirea uneia sau mai multor persoane intr-un accident de circulatie inainte de parasirea locului accidentului nu are in vedere si autoranirea, cand singura persoana ranita este insusi conducatorul singurului autovehicul implicat in accident.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Diurna nu poate fi solicitata de la data concedierii pana la data reintegrarii efective, intrucat acest drept nu are un caracter cert si permanent. Contestatie la executare
Pronuntaţă de: Judecatoria Sectorului 4,Sentinta civila nr. 2929/2017, in sedinta publica din 6 martie 2017



Articole Juridice

Constitutionalitatea acordului de recunoastere a vinovatiei
Sursa: Irina Maria Diculescu

ICCJ. Contestatie decizie incetare contract individual de munca. Insolventa. Suspendare de drept
Sursa: Avocat Lacatus Igor

Obligativitatea sau neobligativitatea Statului Roman de a achita taxele judiciare de timbru
Sursa: CSM