Antecedente penale. Vatamare corporala grava. Urmari : Gradul III de invaliditate

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia Mare nr. 3029/P/2006 din 24.04.2009 a fost trimis in judecata inculpatul C.L.G. sub aspectul comiterii infractiunilor prevazute si pedepsite de:
- art. 182 alin. 2 Cod penal
- art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002
Ambele infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

S-a retinut in continutul actului de acuzare faptul ca inculpatul i-a aplicat lovituri cu pumnul partii vatamate C.G., fapt ce a cauzat caderea acestuia din urma cu consecinta unor leziuni ce i-au pus in primejdie viata partii vatamate.
De asemenea, intr-o alta imprejurare inculpatul a condus autoturismul si a fost implicat intr-un accident de circulatie, context in care a refuzat prelevarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea infractiunilor ce au format obiectul actului de inculpare .
Partea vatamata C.G. s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand despagubiri materiale, daune morale, plata unei sume cu titlu de prestatie periodica, precum si cheltuieli efectuate in procesul penal.
S.J.U ``Dr. C.O.`` Baia Mare a solicitat ca inculpatul sa fie obligat la plata cheltuielilor ocazionate cu asistenta medicala acordata partii vatamate C.G..
Examinand Rechizitoriul procurorului in raport cu probele administrate in cauza, Judecatoria retine in fapt urmatoarele:
1. La data de 9/10.11.2006 inculpatul C.L.G. se afla in localul ``E.`` situat pe strada C., nr. 2 din M. B. M. impreuna cu martorul G. P. F., care ii este nas, si cu martorii R. C. M. si D. A..
Inculpatul C.L. a fost nemultumit de faptul ca bautura servita nu ar fi fost corespunzator de rece, motiv pentru care a adresat injurii martorei C.L., precum si altor angajate ale localului.
Martora C.L. i-a reprosat inculpatului atitudinea acestuia necuviincioasa, fapt ce a determinat o discutie contradictorie, urmata de parasirea localului de catre inculpat si martorul G.P.F., martorii R.C. si D.M. ramanand in continuare in bar.
Martora C.L. l-a contactat telefonic pe sotul sau C.G.-administrator al societatii comerciale careia ii apartine localul, ce s-a deplasat la bar pentru a se informa despre cele intamplate.
Martora C.L. insotita de partea vatamata C.G. au plecat pe jos pentru a-i ajunge din urma pe inculpatul C.L. si martorul G.P.F. care parasisera de putin timp localul, indreptandu-se spre str. G.S. prin C. V. al orasului.
In apropierea Magazinului ``C.``, martora C.L. si partea vatamata C.G. i-au observat pe inculpat si martorul G.P. ce se deplasau pe strada G.S. in directia P.M.B.M., motiv pentru care martora C.L. a strigat dupa inculpat.
Cu privire la modul cum s-au derulat faptele in continuare declaratiile inculpatului sunt contradictorii si in neconcordanta cu declaratiile martorilor si cu constatarile actelor medico-legale.
Astfel, in fata instantei inculpatul C.L. a declarat faptul ca in apropierea fostului H.M. (amplasat vizavi de Magazinul C. - n.n.) ``am fost ajunsi din urma de partea vatamata C.G. care mi-a sarit in spate, eu m-am aplecat iar partea vatamata a cazut. La scurta distanta se afla si martora C.L.`` (fila 60 din dosarul instantei).
Inculpatul si-a fundamentat apararea pe ideea ca partea vatamata i-a sarit in spate si, fiind surprins de gestul acestuia, s-a scuturat iar partea vatamata a cazut lovindu-se cu capul de asfalt, ca urmare a propriei sale actiuni .
Apararea inculpatului este nefondata fiind infirmata prin chiar declaratiile inculpatului date initial in faza de urmarire penala precum si de declaratiile partii vatamate si ale martorilor.
La fila 18 din dosarul de urmarire penala inculpatul afirma: ``cand am ajuns langa Magazinul ``C.`` am auzit-o pe patroana (martora C.L.), striga de departe dupa mine diverse injurii, amenintari``.
La fila 21 din dosarul de urmarire penala inculpatul declara: ``ospatara (martora C.L. - n.n.) cu un necunoscut (partea vatamata C.G. - n.n.) venea in spatele nostru la distanta destul de mare.... la un moment dat m-am trezit cu amandoi in spate, .... m-am speriat si m-am scuturat de ei din spate cazand unul peste altul``.
La fila 23 din dosarul de urmarire penala inculpatul sustine ca: ``barbatul (partea vatamata C.G. - n.n.) care o insotea fara sa spuna nimic mi-a sarit in spate si m-a prins de gat``.
Din analiza acestor declaratii rezulta indubitabil faptul ca inculpatul nu a fost nicidecum surprins de aparitia partii vatamate si a sotiei sale din moment ce acestia din urma au strigat dupa inculpat de la distanta, motiv pentru care inculpatul stia ca este urmarit previzionand chiar si un eventual gest agresiv, fapt ce exclude posibilitatea ca inculpatul sa fi fost atacat pe la spate, asa cum in mod nesincer a sustinut.
Pe de alta parte, inculpat se contrazice sustinand intr-o alta declaratie ca a fost atacat atat de partea vatamata cat si de sotia acestuia care i-au sarit in spate, iar in alta declaratie precizeaza ca numai partea vatamata i-a sarit in spate.
Martorul P.V. a perceput consumarea incidentului de la mica distanta ca si martora C.L.-sotia partii vatamate.
Acest martor l-a vazut pe inculpat care l-a lovit cu pumnul pe partea vatamata ce a cazut la pamant.
Martorul a auzit zgomotul provocat de caderea partii vatamate cu capul de caldaram, fapt ce denota ca acest martor se afla destul de aproape de locul comiterii faptei .
In momentele urmatoare partea vatamata a incercat sa se ridice de jos dar a fost lovit din nou de catre inculpat. Martora C.L. a intervenit in sprijinul sotului dar a fost lovita si ea (fila 64 din dosarul instantei).
Martorul PV, care se afla in serviciul de taximetrie a pornit autoturismul, l-a urcat pe partea vatamata si l-a transportat la S.J.U. ``Dr. C.O.`` B.M..
Acest fapt este consemnat si in Raportul de constatare medico-legala nr. 1310/12.12.2006 (fila 9 din dosarul de urmarire penala) - ``pacient ...este adus cu taxiul de sotia dansului... fiind victima unei agresiuni``.
Martora C.L., sotia partii vatamate a relatat ca l-a ajuns din urma pe inculpat care fara sa spuna nimic ``l-a lovit cu pumnul in zona fetei, in partea stanga iar partea vatamata a cazut la pamant, situatie in care l-a mai lovit cu piciorul dupa care a plecat`` (fila 63 din dosarul instantei).
In momentele urmatoare, martora a strigat dupa ajutor, la fata locului a venit cu taximetrul martorul P.V. care a observat cele intamplate si l-a transportat la spital pe partea vatamata.
Declaratiile martorilor P.V. si C.L. date in toate fazele procesuale penale se coroboreaza, sustinand agresiunea inculpatului asupra partii vatamate.
Prin declaratia data in faza de urmarire penala (fila 21) inculpatul C.L. arata ca la momentul consumarii incidentul pe strada nu se mai aflau alte persoane, desi martorul I.F., audiat de catre instanta (fila 100) sustine ca l-a observat pe partea vatamata C.G. cand i-a sarit in spate inculpatului.
Acest martor a discutat cu inculpatul in aceeasi seara despre cele intamplate, aspect confirmat si de inculpat.
Or, din aceasta perspectiva declaratia martorului I.F. apare ca nesincera sens in care va fi inlaturata.
Martorul G.P.F. care il insotea pe inculpat a declarat ca este posibil ca inculpatul sa-l fi impins pe partea vatamata si acesta sa fi cazut. Acest martor confirma ca partea vatamata si sotia acestuia au strigat dupa inculpat inainte de a-l ajunge din urma (fila 33 - dosar de urmarire penala).
Urmare agresiunii suferite partea vatamata a fost internata in Sectiile ATI - Neurochirugie a S. J. de U. ``Dr. C. O.`` B. M. in data de 10.11.2006, ora 00:30, cu diagnosticul ``TCC recent (agresiune). Stare confuza acuta. Otoragie dreapta. Fractura? Baza de craniu.``
Prin raportul de constatare medico-legala nr. 1310 din 12.12.2006 s-a aratat ca partea vatamata C. G. prezinta leziuni traumatice care s-au putut produce prin cadere de la acelasi nivel. Leziunile au necesitat un numar de 45-50 zile ingrijiri medicale pentru vindecare cu mentiunea ca leziunile au pus in primejdie viata partii vatamate. Leziunile pot data din 10.11.2006.
La data de 31.01.2007 raportul de constatare medico-legala a fost completat, stabilindu-se ca partea vatamata in urma agresiunii din data de 10.11.2006 a prezentat leziuni traumatice-hemoragie subarahnoidiana, contuzie cerebrala medie si fractura craniana, care s-au putut produce prin cadere de la acelasi nivel, in conditiile stabilite de ancheta .
Leziunile au necesitat 45-50 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, cu mentiunea ca leziunile au pus in primejdie viata partii vatamate.
Pareza de plex brachial stang s-a putut produce prin elongatie sau contuzie in timpul perioadelor sale de agitatie psihomotorie si a necesitat 45-50 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

2. In data de 10.04.2007, in jurul orelor 22:00, inculpatul C.L.G. conducea autoturismul marca R. S., cu nr. de inmatriculare nr. MM-06-BRH, proprietatea SC C. A. A. SRL, deplasandu-se dinspre localitatea C. spre B. M..
In autoturism impreuna cu inculpatul se aflau martorii B.V. si P. G. S..
Pe strada M.E. din B.M. a acrosat in partea laterala stanga autoturismul cu nr. de inmatriculare MM-42-LEU, condus regulamentar din sens opus de martorul M.B.N, taximetrist la ``U. T.``.
Inculpatul nu a oprit autoturismul ci si-a continuat deplasarea, fiind urmarit de martor pana pe strada V.A., unde a fost blocat de acesta si obligat sa opreasca. In acelasi timp a ajuns la fata locului si martorul O.G-R..
Inculpatul a purtat o discutie cu martorul M.B.N., apoi a coborat din autoturism impreuna cu martorii B.V. si P.G.S., a incuiat autoturismul si a plecat pe jos pe strada H., unde a fost depistat de organele de politie din cadrul S. de O. P..
In scurt timp a sosit un echipaj al Politiei Rutiere care l-a testat pe inculpat cu fiola alcooltest, marca Drager, care a indicat o concentratie de 0,53 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Pentru acest motiv inculpatul a fost condus la S.J. de U. ``Dr. C. O.`` B. M. insa, in prezenta martorului O. G. R., a refuzat sa intre in spital si sa se supuna recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, asa cum se consemneaza in procesul-verbal incheiat de IPJ Maramures la data de 10.04.2007 (fila 63 din dosarul de urmarire penala).
Prezenta inculpatului la volanul autoturismului in momentul producerii accidentului de circulatie soldat cu avarii usoare este probata cu declaratiile neechivoce ale martorilor M.B.N. si O.G.R. care au aratat in mod constant faptul ca l-au observat pe inculpat coborand de la volanul autoturismului.
Apararea inculpatului in sensul ca in momentul producerii accidentului de circulatie autoturismul era condus de martorul B.V. este nesincera fiind infirmata de mijloacele de proba administrate in cauza.
Astfel in procesul-verbal incheiat la data de 10.04.2007 de catre IPJ M. -Serviciul Politiei Rutiere (fila 62 din dosarul de urmarire penala) se consemneaza faptul ca martorul M.B.N. a declarat agentilor autoritatii publice faptul ca inculpatul si-a abandonat autoturismul si a continuat deplasarea pe jos. In continuare se arata in cuprinsul procesului-verbal imprejurarea ca inculpatul C.L.G. a fost identificat si nu a prezentat actele de identitate sustinand ca le are la domiciliu .
Martorul O.G. a declarat in faza de urmarire penala, inaintate de identificarea inculpatului, faptul ca ``din masina a coborat soferul care era intr-un tricou alb cu maneca scurta. Statura lui este inalt(a), tuns scurt si bine facut`` (fila 72 din dosarul de urmarire penala).
Aceasta descriere corespunde cu constitutia inculpatului, fiind similara cu relatarea martorului M.B. care arata ca ``a coborat soferul de la volan, un tip mare cu tricou alt, tuns scurt...`` (fila 73 din dosarul de urmarire penala).
Martorul P.G.S. a declarat in faza de urmarire penala respectiv la data de 04 iunie 2007 (fila 78 din dosarul de urmarire penala), la numai doua luni de la consumarea incidentului, faptul ca nu-si aminteste cum era imbracat inculpatul C.L.G. si martorul B.V..
In mod inexplicabil, la data de 25 noiembrie 2009, la circa 2 ani de la producerea accidentului de circulatie, martorul audiat de catre instanta declara ca ``inculpatul era imbracat in haine de culoare inchisa, iar soferul V. intr-un tricou``.
Cu certitudine declaratia acestui martor este nesincera si incearca sa induca ideea ca martorul B.V. ar fi condus autoturismul, prin valorificarea tendentioasa a informatiilor furnizate de martorii O.G. si M.B. cu privire la modul cum a fost imbracat inculpatul, transferand intentionat aceasta descriere asupra martorului B.V..
Pentru aceste considerente aceasta declaratie va fi inlaturata.
In drept:
Faptele inculpatului C.L.G., astfel cum au fost probate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute si pedepsite de:
- art. 182 alin. 2 Cod penal
- art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002
Ambele infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunilor ce i-au fost retinute in sarcina a fost pusa in evidenta prin administrarea urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de sesizare, raport de constatare medico-legala si completarea la acesta, declaratiile martorilor, raport de constatare tehnico-stiintifica, proces-verbal de constatare a infractiunii, procese-verbale de recunoastere dupa fotografie, precum si propriile declaratii ale inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta a avut in vedere dispozitiile art. 72 Cod penal respectiv: prezenta antecedentelor penale, pericolul social ridicat al pluralitatii de fapte, urmarea produsa, precum si atitudinea nesincera a inculpatului in raport cu autoritatile judiciare, toate aceste aspecte determinand aplicarea unei pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege.
Se va retine ca faptele inculpatului sunt comise in termenul de gratiere conditionata acordata prin Legea 543/2002, motiv pentru care, in baza art. 7 din acest act normativ, se va dispune revocarea beneficiului acestui act de clementa cu privire la pedeapsa de 5 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. X a J. B. M., ramasa definitiva prin D. P. nr. X a C. de A. C., si cu privire la pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata prin S.p. nr. X a J.B.M., ramasa definitiva prin D.p. nr. X a C.A.C., pedepse ce vor fi aditionate la pedeapsa stabilita prin prezenta hotarare .
Pe durata executarii pedepsei inculpatului i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, faptele acestuia fiind incompatibile cu respectul si increderea pe care comunitatea le datoreaza autoritatilor publice.
In solutionarea actiunii civile promovate in cadrul procesului penal de partea civila C.G., instanta retine ca prin fapta sa ilicita inculpatul C.L.G. a cauzat leziuni ce au pus in primejdie viata partii vatamate si au determinat ulterior tratamente indelungate si costisitoare de recuperare a starii de sanatate, care nu este pe deplin restabilita, partea vatamata fiind incadrata in gradul III de invaliditate (fila 102 din dosarul cauzei).
Din aceasta perspectiva, partea civila C.G. este indrituita atat la despagubiri materiale pentru cheltuielile avansate in vederea restabilirii starii de sanatate ori pentru beneficiile nerealizate, cat si la reparatii morale indreptatite de suferinta fizica si psihica pe care a suportat-o si cu care urmeaza sa se confrunte si in viitor.
Astfel, partea civila C.G. a fost nevoita sa avanseze cheltuieli legate de medicamentatie si alte manopere medicale, in suma totala de 4240 RON, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse in copie, aflate la filele 12-26 din dosarul instantei.
In aceeasi masura se cuvine partii civile C.G. suma de 15.000 RON cu titlu de daune morale, al carui cuantum a fost stabilit in raport cu gradul de invaliditate in care a fost incadrat, cu numarul de zile de ingrijiri medicale acordat partii civile, cu gravitatea diagnosticului stabilit, precum si cu celelalte manopere medicale necesare in vedere restabilirii starii de sanatate, toate aceste aspecte reflectand intensitatea suferintelor fizice si psihice.
Anterior producerii agresiunii, partea civila C.G. a dovedit prin adeverinta nr. 9 din 03.06.2009, eliberata de SC A. SRL (fila 11 din dosarul instantei), ca a fost angajat la aceasta unitate cu un salariu lunar de 720 RON.
Ulterior producerii agresiunii, partii civile C.G. i s-a stabilit o pensie de invaliditate in suma totala de 326 RON (filele 102-104 din dosarul instantei).
Diferenta dintre aceste venituri (394 RON) urmeaza a fi imputata inculpatului sub forma beneficiului nerealizat de catre partea civila, pentru trecut, respectiv perioada decembrie 2006 - decembrie 2009, stabilindu-se suma globala de 14.578 RON (37 de luni x 394 RON), iar pentru viitor se va fixa o prestatie periodica lunara in suma de 394 RON, platibila pana la incetarea starii de invaliditate sau noi dispozitiuni ale instantei.
In aceeasi masura va fi admisa si actiunea civila promovata de S. J. de U. ``Dr. C. O.`` B. M. care a reclamat cheltuielile cu asistenta medicala acordata partii vatamate in suma de 8694,47 RON.
Inculpatul va fi tinut sa plateasca si cheltuielile de judecata angajate de partea civila C. G. (filele 105-106 din dosarul instantei).
Fiind in culpa procesuala inculpatul va suporta cheltuielile judiciare avansate de stat in procesul penal.
Instanta:

Condamna pe inculpatul C.L.G. , fiul lui L. si V., nascut la data de 12.01.1973 in C. M., jud. M., CNP 1730112240063, cetatean roman, 12 clase, stagiul militar nesatisfacut, administrator societate comerciala, divortat, cu antecedente penale, domiciliat in B. M., str. R., nr. 12/29, jud. M., pentru savarsirea infractiunilor de:
- vatamare corporala grava, prevazuta si pedepsita de art. 182 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa inchisorii de 2 ani
- refuz de a se supune recoltarii probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, la pedeapsa inchisorii de 2 ani.
Ambele infractiuni de aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In baza art. 34 lit. b Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 2 ani inchisoare.
In temeiul art. 7 din Legea 543/2002 dispune revocarea gratierii conditionate cu privire la pedeapsa de 5 luni inchisoare stabilita prin Sentinta penala nr. x a J. B. M. ramasa definitiva prin Decizia penala nr. X a C. de A. C. precum si a pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. x a J. B. M. ramasa definitiva prin Decizia penala nr. x a C. de A.C., pedepse pe care le aditioneaza la pedeapsa stabilita prin prezenta hotarare, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 11 luni inchisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal pe perioada aratata la art. 71 alin. 2 Cod penal.
In temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice pentru S.N.D.G.J.
In temeiul art. 14 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil obliga inculpatul sa plateasca partii civile C.G. domiciliat in B.M., A. J., nr. 1/70:
- suma de 4240 RON cu titlu de despagubiri materiale
- suma de 15.000 RON cu titlu de daune morale
- suma de 14.578 RON reprezentand beneficiu nerealizat in perioada decembrie 2006-decembrie 2009
- suma de 394 RON cu titlu de prestatie periodica lunara ce se va plati incepand cu data pronuntarii prezentei hotarari si pana la incetarea starii de invaliditate sau noi dispozitiuni.
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile S. J. de U. B. M. suma de 8.749,47 RON reprezentand cheltuieli cu asistenta medicala acordata partii vatamate.
In temeiul art. 193 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca partii civile C.G. suma de 1000 RON reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de catre acesta din urma.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca suma de 650 RON cheltuieli judiciare statului.