Motivandu-si cererea, reclamantul a aratat ca paratele aveau obligatia sa-i achite lunar un spor pentru conditii speciale de munca de 25% din salariul de baza, asa cum este prevazut in art. 42 alin. 1 lit. a din Contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura transporturi, aceste clauze producand efecte pentru toti salariatii incadrati in unitatile de transporturi si activitati conexe din tara, indiferent de structura capitalului acestora, conform art. 3 din acelasi contract . A mai aratat reclamantul ca la art. 64 alin. 2 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate este mentionat faptul ca incepand cu data de 1 aprilie 2001, este incadrata in conditii speciale, in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 si anexa 1 punctul 7 din Legii nr. 221/2006 activitatea desfasurata de personalul de siguranta circulatiei, care indeplineste functia de mecanic ajutor si mecanic instructor. In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, in copie, extras din contractul colectiv de munca la nivel de ramura transporturi, contractul colectiv de munca la nivel de unitate, extras din carnetul de munca . Parata S N TF CCFR CSA a formulat intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , cu motivarea ca prin regulamentul de organizare si functionare al R T F CC, aprobat prin Hotararea AGA nr. 11/4.05.2001, directorul general al SNTFC CFR C SA a delegat directorului regional competenta de a incheia contracte de munca cu personalul ce ocupa functii de executie din cadrul unitatii proprii si subunitatile din structura acesteia; prin urmare, desi lipsita de personalitate juridica, R T F C C poate sta ca parata in prezentul litigiu, raportat la art. 41 alin. 2 Cod de procedura civila, deoarece are organe proprii de conducere si autonomie in activitatea sa comerciala, in folosirea fondurilor ce i-au fost puse la dispozitie si in executarea obligatiilor. A mai precizat parata ca in baza contractului individual de munca, reclamantul isi desfasoara activitatea in cadrul R T F CC, fiind remunerat de aceasta. In plus, a invederat instantei faptul ca pentru perioada solicitata de catre reclamant de a i se achita sporul de 25% pentru conditii speciale de munca, la nivelul CFR C SA exista contract colectiv de munca incheiat la nivel de unitate, care nu continea prevederi referitoare la acordarea acestui spor, iar potrivit art. 247 din Codul muncii, obligatia legala de a aplica dispozitiile contractului colectiv de munca incheiat la nivel superior incumba doar in cazul in care la nivel de angajator nu exista incheiat un contract colectiv de munca . A depus la dosar extras din Regulamentul de organizare si functionare al R TF CC. La randul ei, parata R T F C Ca formulat intampinare invocand si ea exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, cu motivarea ca nu este semnatara a contractului colectiv de munca si nici nu are autonomie financiara. De asemenea, a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, motivat de faptul ca drepturile solicitate de reclamant isi au izvorul in contractele colective de munca ale SNTFC CFR CSA aplicabile pe anii 2007-2009, iar potrivit art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, neexecutarea acestora este supusa termenului de prescriptie de 6 luni de la data nasterii dreptului. Pe fond, parata a aratat ca sporul pentru conditii speciale de 25% nu este prevazut in contractul colectiv de munca al salariatilor SNTFC CFR C SA si a solicitat respingerea cererii formulata de reclamant. In aparare, a depus la dosar extras din Contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010. Partile au solicitat judecarea cauzei si in lipsa . Avand in vedere ca paratele au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta va analiza cu precadere aceasta exceptie, conform art. 137 alin. 1 Cod de procedura civila. Reclamantul B C este angajat al paratei R TF de C C in functia de mecanic locomotiva incepand cu data de 15.12.2008, la inceput lucrand ca mecanic ajutor, asa cum rezulta din cuprinsul carnetului de munca . Potrivit art. 41 alin. 1 Cod de procedura civila, orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate sa fie parte in judecata . Conform art. 41 alin. 2 Cod de procedura civila, societatile care nu au personalitate juridica pot sta in judecata ca parate daca au organe proprii de conducere . Ori, RTFCC chiar daca nu are personalitate juridica, are organe de conducere proprii, fapt stabilit prin Regulamentul de organizare si functionare al acesteia, astfel ca instanta constata ca are calitate procesuala pasiva in cauza; drept urmare, va fi respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de aceasta parata. In ceea ce o priveste pe parata S N T F CCFR C SA , instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de aceasta. Pe de o parte, Tribunalul are in vedere faptul ca paratul este angajat al paratei R TF C C, iar pe de alta parte, faptul ca aceasta poate sta singura in proces in calitate de parata, avand propriile organe de conducere . In consecinta, actiunea formulata de reclamant impotriva acesteia va fi respinsa ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva. Parata RTFCC a invocat si exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, motivat de faptul ca drepturile solicitate de reclamant isi au izvorul in contractele colective de munca ale SNTFC CFR CSA aplicabile pe anii 2007-2009, iar potrivit art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, neexecutarea acestora este supusa termenului de prescriptie de 6 luni de la data nasterii dreptului. Instanta apreciaza insa ca sporul de 25% reprezinta un drept de natura salariala, iar potrivit art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii in actuala numerotare, o astfel de cerere poate fiu formulata in termen de trei ani de la data nasterii dreptului. Prin insasi cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat acordarea sporului de 25% pentru ``ultimii trei ani anteriori promovarii cererii``, asa incat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune va fi respinsa ca neintemeiata. Pe fond, Tribunalul retine ca reclamantul lucreaza ca mecanic de locomotiva in cadrul R T F C C incepand cu data de 15.12.2010.Incepand cu data de 01.04.2001, locul sau de munca a fost incadrat in conditii speciale de munca conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006, anexa 1 pct. 7, in baza avizului nr. 11/30.11.2004 emis de I T MD.In conformitate cu dispozitiile, potrivit art. 42 alin. 1 lit. a din Contractul colectiv de munca la nivel de ramura aplicabil in anii 2008 - 2010, ``sporurile minime ce se acorda in conditiile prezentului contract la salariul de baza minim brut al salariatilor sunt : (a€¦) iar pentru conditii speciale 25 %``.Argumentul paratei ca acest spor nu a fost prevazut in contractul colectiv de munca la nivel de unitate si deci nu poate fi acordat reclamantului nu poate fi acceptat de instanta. Astfel, potrivit art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 130/1996 in vigoare in perioada vizata, clauzele contractelor colective de munca la nivelul unei ramuri de activitate produc efecte pentru toti salariatii incadrati in toate unitatile din ramura de activitate pentru care s-a incheiat contractul colectiv de munca . De asemenea, potrivit art. 8 alin. 2 din aceeasi lege, contractele colective de munca nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca incheiate las nivel superior.Parata nu a acordat reclamantului sporul pentru conditii speciale de munca, incalcand prevederile art.40 alin.2 lit. c) din Codul muncii, potrivit carora ``angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractului individual de munca``, prevederile art. 236 alin. 4 din Codul muncii potrivit carora ``contractele colective de munca incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea partilor``, prevederile art. 241 litera c) din Codul muncii potrivit carora ``contractul colectiv de munca produc efecte pentru toti salariatii incadrati la toti angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a incheiat contractul colectiv de munca la acest nivel``.In acest fel a produs reclamantului un prejudiciu material constand in contravaloarea sporului pentru conditii speciale de munca, prejudiciu pe care angajatorul este dator sa il acopere in temeiul art. 269 din Codul muncii, potrivit carora ``angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul``.Avand in vedere ca prin neacordarea integrala a drepturilor salariale cuvenite reclamantul a suferit un prejudiciu constand pe de o parte in contravaloarea sporului, iar pe de alta parte in devalorizarea monedei nationale, dar si in lipsa de folosinta a sumelor cuvenite instanta va obliga parata atat la plata contravalorii sporului pentru conditii speciale, cat si la actualizarea sumei cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului pana la data platii efective, repararea prejudiciului trebuind sa fie integrala.Fata de cele aratate mai sus, instanta va admite in parte cererea si va obliga parata RTFCC sa plateasca reclamantului sporul pentru conditii speciale de munca, in cuantum de 25 % din salariul de baza minim brut, pentru perioada lucrata de catre acesta in intervalul 15.12.2008-28.12.2010, suma actualizata in functie de indicele de inflatie la data platii efective.Opinia asistentilor judiciari este conforma cu hotararea si considerentele prezente.Instanta: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata S NTF CCFR CSA, si in consecinta, respinge actiunea fata de aceasta. Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de R TF C C. Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea invocata de parata R T F C C. Admite in parte actiunea formulata de catre reclamantul BC, cu domiciliul in, sat, in contradictoriu cu parata R TF CC cu sediul in. Obliga parata R TF CC plateasca reclamantului sporul de 25 % din salariul de baza minim brut pentru perioada lucrata in intervalul 15.12.2008-28.12.2010, suma urmand a fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare .
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Actiune in pretentii formulata ulterior inchiderii procedurii insolventei. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1395 din 16 iulie 2020
Importanta indicarii unui spor stabilit prin CCM in contractul individual de munca sau actele aditionale la acesta Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta Civila nr. 1003/10.12.2020
Jurisdictia muncii si solutionarea conflictelor de munca. Exceptia necompetentei functionale Pronuntaţă de: Tribunalul GORJ – Sentinta civila nr. 78/10.01.2019
Concedierea pentru savarsirea unei abateri disciplinare poate fi dispusa numai dupa indeplinirea de catre angajator a cercetarii disciplinare prealabile Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA – Decizia civila nr. 02.04.2019
Modificarea unilaterala a felului muncii si implicit a salariului. Nelegalitatea deciziei angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 459 din data de 28 Octombrie 2020
Nerespectarea regulilor de procedura interna a angajatorului. Abatere disciplinara Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentita civila nr. 213 din data de 02 Iunie 2020
Nulitatea absoluta a deciziei de imputare. Lipsa unui titlu executoriu Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta civila nr. 372/2019
Obligarea angajatorului la plata orelor suplimentare prestate de salariat. Dispozitii legale incidente Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj – Sentinta civila nr. 534/10.09.2020
Dovada platii contravalalorii orelor suplimentare, a orelor lucrate sambata si duminica si a orelor lucrate pe timp de noapte. Contract de munca temporara Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA - DECIZIE Nr. 2152 din 23 Iulie 2020
A fost modificat Codul muncii Sursa:
A fost modificat regimul strainilor in Romania Sursa:
Baza de calcul al contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru persoanele care realizeaza venituri din cedarea folosintei bunurilor Sursa: EuroAvocatura.ro
OUG 88/2013: Despre perceperea contributiilor sociale obligatorii pentru veniturile din cedarea folosintei bunurilor Sursa: EuroAvocatura.ro
Obligatiile fiscale ale platitorilor de venituri cu regim de retinere la sursa Sursa: EuroAvocatura.ro
Baza de calcul a CAS si CASS pentru veniturile din drepturi de proprietate intelectuala si veniturile din contracte/conventii civile incheiate conform Codului Civil. Sursa: EuroAvocatura.ro