Exceptia perimarii. Aplicarea Legii 18/1991. Modificarea titlului de proprietate precum si a procesului-verbal de punere in posesie

In motivare, s-a aratat ca titlul de proprietate nr.14824138/10.01.2003 si procesul verbal de punere in posesie aferent acestuia contin erorile materiale descrise mai sus, astfel incat i se impune prezenta cerere .
In drept, au fost invocate generic legile fondului funciar.
Prin sentinta civila nr. 3386/17.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. 4135/317/2010 a fost admisa exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, invocata din oficiu si s-a constatat perimata cauza civila privind pe reclamanta L C. I prin procurator L N domiciliat in comuna Albeni, sat Albeni, judetul Gorj, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala Albeni pentru aplicarea Legii 18/1991 si Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect fond funciar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca la termenul de judecata din 28.10.2010, ca urmare a faptului ca toate partile au lipsit si niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei in lipsa, instanta a suspendat judecarea cauzei in temeiul art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Fata de aceasta imprejurare, de la data de 28.10.2010 si pana in prezent, cauza a ramas in nelucrare din culpa partilor, o perioada mai mare de un an, in cauza fiind incidente dispozitiile art. 248 si urm. Cod procedura civila.
S-a retinut ca exceptia de perimare este o exceptie peremtorie si absoluta, si tinand cont de considerentele invederate mai sus, instanta gasind intemeiata exceptia invocata, in temeiul disp. art. 248 si disp. art. 252 Cod proc. civ., astfel ca s-a constatat perimata cauza civila avand ca obiect fond funciar.
Impotriva sentintei a declarat recurs L I N, in calitate de procurator al lui L C I .
Prin motivele de recurs a criticat sentinta primei instante sub urmatoarele aspecte: s-a sustinut ca cererea adresata instantei a fost intocmita de membrii comisiei locale de fond funciar Albeni si nu poarta semnaturile petentilor; cererea a fost formulata gresit in ceea ce priveste titularul reconstituirii dreptului de proprietate , deoarece cel care a formulat cerere pentru reconstituire este L C I si nu L I.
S-a mai sustint ca prin cererea adresata instantei in mod gresit membrii comisiei locale de fond funciar au solicitat intocmirea si modificarea actelor de proprietate pe numele lui L C I , aceasta fiind sora lui L C ion decedat in 1994 si au fost trecuti gresit vecinii .
Analizand motivele de recurs in raport de sentinta recurata , se retine ca recursul este nefondat , cu urmatoarea motivare ;
Obiectul recursului il constituie sentinta civila a�� pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nra��., prin care a fost perimata cererea de chemare in judecata formulata de L C I prin procurator L N , in contradictoriu cu Comisia Locala Albeni si Comisia judeteana Gorj prin care s-a solicitat modificarea titlului de proprietate 14824138/10.01.2003 si a procesului verbal de punere in posesie 3050/26.11.2002.
Sub acest aspect se retine ca prin incheierea din 28.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti , cererea de chemare in judecata a fost suspendata de prima instanta in baza art. 242 al. 2 c.pr.civ. , iar la 17.11.2011 s-a invocat din oficiu exceptia perimarii .
Prin motivele de recurs nu s-au formulat critici cu privire la sentinta de perimare , ci critici de fond, motiv pentru care recursul urmeaza sa fie respins ca nefondat, prima instanta nesolutionand litigiul pe fond .
Perimarea intervine ca o sanctiune atunci cand din vina partilor cauza a ramas in nelucrare mai mult de un an , termenul de perimare fiind reglementat de disp. art. 248 c.pr.civ,.
Vazand si dispozitiile art. 252 c.pr.civ. si art. 312 alin. 1 c.pr.civ.
Instanta:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamanta L C. I, impotriva sentintei civile nr. a��. pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosar nr. a��...
Irevocabila.