Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Furt calificat. Achitare. Fapta nu prezinta gradul de pericol al unei infractiuni

Furt calificat. Achitare. Fapta nu prezinta gradul de pericol al unei infractiuni

  Publicat: 19 Oct 2012       3633 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Prevauzute in cap. I, art. 174-185, ce cuprind: omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culpa, determinarea sau inlesnirea sinuciderii,
Prin sentinta penala nr. 2232/15.11.2011 a Judecatoriei Braila s-a dispus in baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.p.p., raportat la art. 10 alin 1 lit. b1) C.p.p., coroborat cu art. 181 alin 1 Cod penal, achitarea inculpatilor P. I. si M. P. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin 1 – art. 209 alin 1 lit. a) si e) Cod penal intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni .

Infractiunea se consuma in momentul in care,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Infractiunea se consuma in momentul in care,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Sistem de organizare
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Legea 10 din 2001. Reconstituirea dreptului de proprietate asupra aceluiasi imobil care a fost preluat in mod abuziv in perioada de referinta a legii;
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.

In baza art. 181 alin 3 Cod penal, raportat la art. 91 alin 1 lit. c) Cod penal, s-a aplicat fiecaruia din cei doi inculpati cate o sanctiune cu caracter administrativ in cuantum de cate 500 lei.
S-a constatat recuperat prejudiciul produs prin infractiune .
In temeiul art. 192 alin 1 pct. 1 lit. d) Cod procedura penala: a fost obligat inculpatul P.I. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar inculpatul M.P. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat .
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut:
In raport de dispozitiile art. 181 alin 1 Cod penal, nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia din valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, iar conform aliniatului 2 al aceluiasi articol, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Dispozitiile art. 17 alin 1 Cod penal, prevad ca infractiune este fapta care prezinta pericol social, este savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
In speta de fata, instanta a retinut ca, intr-adevar la fapta de furt calificat au participat doua persoane (inculpatii), fapta a fost savarsita in public, insa instanta retine ca prin modul si mijloacele, respectiv imprejurarile concrete in care fapta s-a savarsit de catre cei doi inculpati, nu exista in cauza pericolul social concret pentru ca fapta celor doi sa constituie infractiune .
Astfel, instanta a retinut ca inculpatii se aflau in trecere pe str. Ga€¦ atunci cand s-au hotarat sa sustraga o cheie aflata agatata in gardul unui imobil, au incercat sa valorifice aceasta cheie, dupa care, la interval de o ora s-au intors cu bunul sustras la detentorul acestuia (partea vatamata din cauza).
Chiar daca inculpatii au incercat sa valorifice cheia inclusiv partii vatamate, se constata ca acestia au revenit imediat asupra initiativei lor, in momentul in care s-au lovit de fermitatea familiei partii vatamate care a anuntat totodata si organele de politie, context in care, imediat, inculpatii au predat cheia acesteia.
Se retine in continuare si atitudinea inculpatilor fata de autoritatile judiciare, respectiv acestia au fost imediat identificati, nu s-au sustras cercetarilor penale, au declarat sincer si cu lux de amanunte intreaga fapta la care au participat.
Cu privire la circumstantele personale, instanta retine ca ambii inculpati sunt tineri, in varsta de 22 (inculpatul P. I.) si de 20 de ani (inculpatul M. P.), au studii medii, nu au ocupatie, iar din fisa de cazier judiciar a acestora a rezultat ca nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, ci ca se afla la primul contact cu legea penala.
Se noteaza in continuare ca inculpatii s-au prezentat inca de la primul termen in fata instantei de judecata unde au recunoscut in totalitate faptele retinute prin rechizitoriul parchetului in sarcina lor, manifestandu-si fiecare optiunea de a fi judecat in cadrul procedurii simplificate a recunoasterii vinovatiei prevazuta de art. 3201 Cod procedura penala.
Nu in ultimul rand, instanta a retinut ca prejudiciul adus partii vatamate a fost unul modic, de numai 590 lei, si a fost recuperat la scurt timp prin restituire .
Fata de toate aceste motive, s-a tinut seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de atitudinea inculpatilor fata de fapta lor si fata de urmarile acesteia, de cuantumul redus al prejudiciul care a si fost recuperat la scurt timp, de persoana inculpatilor si de conduita acestora - inculpatii nefiind cunoscuti cu antecedente penale, fiind sinceri pe parcursul intregului proces penal, intorcandu-se la scurt timp de la comiterea faptei la locul savarsirii acesteia, unde au si restituit bunul sustras - vazand ca atingerea adusa valorii sociale a patrimoniului a fost una modica, se apreciaza ca fapta prevazuta de legea penala (ca furt calificat) nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind aplicabile in speta dispozitiile art. 181 Cod penal.




Pronuntata de: Judecatoria Braila - Sentinta penala nr. 2232 din data 15.11.2011


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Braila    Sanctiune administrativa    Furt calificat    Detentor    Circumstante personale    Studii medii    Achitare    Procedura simplificata a recunoasterii vinovatiei
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Art. 178 Cod penal- Ucidere din culpa. Aprecierea culpei conducatorului auto.
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL - GALATI, SECTIA PENALA Decizie 257 (22.03.2006)

Competenta materiala dupa valoarea obiectului actiunii, actiune de partaj bunuri comune separata de actiunea de divort.
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Galati Decizie nr. 161R/1997 din 23/12/1997

Competenta materiala dupa valoare, situatii in care opereaza prorogarea de competenta prevazuta de art. 17 Cod procedura civila in privinta cererii de
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Galati Decizie nr. 1616R/1996 din 23/12/1996

Art. 178 Cod penal- Ucidere din culpa. Aprecierea culpei conducatorului auto.
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL - GALATI, SECTIA PENALA Decizie 257 (22.03.2006)

Competenta materiala dupa valoarea obiectului actiunii, actiune de partaj bunuri comune separata de actiunea de divort.
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Galati Decizie nr. 161R/1997 din 23/12/1997

Competenta materiala dupa valoare, situatii in care opereaza prorogarea de competenta prevazuta de art. 17 Cod procedura civila in privinta cererii de
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Galati Decizie nr. 1616R/1996 din 23/12/1996



Articole Juridice

Aplicarea in timp a legii darii in plata – aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Procedura de contestare a actelor administrative individuale
Sursa: EuroAvocatura.ro