In motivarea actiunii s-a aratat ca la 30 ianuarie 2008, Guvernul Romaniei a aprobat O.G. nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 82/01.02.2008. Potrivit art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2008: ``coeficientii de multiplicare prevazuti pentru functiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fara pregatire de specialitate si pentru functiile didactice auxiliare sunt majorati cu 10%, incepand cu 1 ianuarie 2008, fata de nivelul din 31 decembrie 2007``; iar conform lit. c a aceluiasi articol: ``pentru functiile didactice prevazute in anexele nr.1.2,2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:275,168 lei, respectiv o crestere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:291,678 lei, respectiv o crestere cu inca 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1000 pentru aceasta perioada poate deveni 299,933 lei, in conditiile realizarii principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv cresterea produsului intern brut, tinta de inflatie, precum si nivelul productivitatii muncii``.
O.G. nr. 15/2008 a fost aprobata, cu modificari, de catre Parlamentul Romaniei prin Legea nr. 221/27.10.2008, publicata in Monitorul Oficial - Partea I, nr. 730/28.10.2008, principala modificare constand in majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic si didactic auxiliar, la 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 si care reprezinta valoare de referinta pentru cresterile salariale ulterioare. Legea de aprobare a OG nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, a facut obiectul controlului de constitutionalitate, inainte de promulgarea acesteia, la sesizarea Guvernului, iar, prin Decizia nr. 1093/15.10.2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 711/20.10.2008, Curtea Constitutionala a constatat ca aceasta lege este neconstitutionala, retinand in esenta urmatoarele: ``Aceste cresteri salariale suplimentare fata de cele aprobate prin Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 reprezinta o masura de politica legislativa in domeniul salarizarii personalului din invatamant, legiuitorul fiind competent sa stabileasca conditiile si criteriile de acordare a acestora, deoarece potrivit art. 61 alin. 1 din Constitutie Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului si unica autoritate legiuitoare a tarii`` aa��A� ``cu referire la obligativitatea stabilirii sursei de finantare pentru aprobarea cheltuielilor bugetare, prevazuta de art. 138 alin. 5 din Constitutie, Curtea constata ca acesta constituie un aspect distinct fata de ce al lipsei fondurilor pentru sustinerea finantarii din punct de vedere bugetar. Astfel, prin Decizia nr. 47/1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 233 din 28 septembrie 1993, Curtea Constitutionala a retinut ca stabilirea sursei de finantare si insuficienta resurselor financiare din sursa astfel stabilita sunt doua aspecte diferite:primul aspect este legat de imperativele art. 138 alin. 5 din Constitutie, iar al doilea nu are caracter constitutional, fiind o problema exclusiv de oportunitate publica, ce priveste, in esenta, relatiile dintre Parlament si Guvern.
Desi cresterile salariale prevazute de lege sunt aplicabile pe anul 2008 in cele trei etape, paratii au refuzat aplicarea legii cu data de 01.10.2008 asa cum aceasta stipuleaza in continutul sau.
Refuzul aplicarii legii a creat prejudicii personalului didactic, rezultand o diferenta salariala incepand cu data de 01.10.2008.
Legal citati paratii nu s-au prezentat in instanta si nici nu au depus intampinare.
Prin sentinta civila nr. 1843/19.11.2009 pronuntata de Tribunalul Galati a fost admisa actiunea formulata de reclamantii reclamantii P.M. s.a. prin reprezentant S.I.P. T. in contradictoriu cu paratii C.L. M. si S.G. M.
Au fost obligati paratii C.L.M. si S.G. M. sa plateasca fiecarui reclamant diferentele dintre drepturile banesti calculate prin aplicarea dispozitiilor Legii nr. 221/2008 prin care s-a aprobat O.G. nr. 15/2008 si cele efectiv incasate, incepand cu 01.10.2008, actualizate cu indicele de inflatie la data platii.
In motivare instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 167din Legea nr. 128/1997, unitatile de invatamant preuniversitar de stat functioneaza ca unitati finantate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale pe a caror raza isi desfasoara activitatea, de la bugetul de stat si din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite in ceea ce priveste cheltuielile de personal revine consiliului local in raza caruia se afla unitatea de invatamant.
Potrivit dispozitiilor Legii nr. 221/2008 au fost aprobate cu unele modificari dispozitiile OG nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce urmau a fi acordate in anul 2008. Articolul 1 alin. 1 litera b din OG nr. 15/2008 prevede cresterea cu 10% a coeficientilor de multiplicare prevazuti pentru functiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fara pregatire de specialitate si pentru functiile didactice auxiliare, incepand cu 1 ianuarie 2008, fata de nivelul din 31 decembrie 2007 iar conform lit. c din acelasi articol pentru functiile didactice prevazute in anexele 1.2, 2 si 3 valoarea coeficientului de multiplicare va fi:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 : 259,593 lei;
- 1 aprilie 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 : 275,168 lei, respectiv o crestere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:291,678 lei, respectiv o crestere cu inca 6%.
Prin decizia numarul 1093/15.10.2008 Curtea Constitutionala a constatat ca Legea nr. 221/2008 este constitutionala.
La aparitia Legii nr. 221/2008 paratii aveau obligatia de a aplica coeficientul prevazut in lege in ce le priveste pe reclamanti incepand cu 01.10.2008 si nimic nu poate justifica refuzul acordarii acestor cresteri cu atat mai mult cu cat O.U.G. nr. 136/2008 si O.U.G. nr. 151/2008 prin care a fost amanata aplicarea acestor cresteri au fost declarate neconstitutionale.
S-a observat ca prin neaplicarea Legii nr. 221/2008 reclamantii au fost prejudiciati de o crestere salariala rezultata din aplicarea acestor coeficienti de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect actiunea formulata a fost apreciata intemeiata si a fost admisa, iar paratii obligati sa procedeze la incadrarea fiecarui reclamant in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 221/2008 si la calculul si plata diferentei de salariu datorata pentru perioada 01.10.2008 la zi intre coeficientul de multiplicare aplicat potrivit O.G. nr. 15/2008 si coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 221/2008, aceste diferente reprezinta drepturi salariale cuvenite lunar fiecarui reclamant conform anexei aprobata prin Legea nr. 220/2007, iar sarcina platii revine angajatorului, respectiv unitatii la care reclamantii functioneaza ca si personal didactic, care, prin directorul sau, va propune si corectiile bugetare conform art. 8 din HG nr. 2192/2004.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs paratul C.L. M. criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
Instanta de fond a apreciat gresit faptul ca la dosarul cauzei nu a fost depusa intampinarea.
Dimpotriva, prin intampinarea formulata a invocat actele normative pe care Guvernul le-a adoptat in cursul anului 2009, o serie de articole din Legea nr. 221/2008 fiind abrogate.
A invocat in acest sens prevederile O.U.G. nr. 31/01.04.2009 de modificare a art. 11 lit. a1 si lit. b din Legea nr. 221/2008, astfel cum a fost modificata si completata.
A mai invocat prevederile O.U.G. nr. 41/2009 prin care au fost modificate si completate art. 11 alin. 1 lit. a1 si abrogate art. 11 alin. 1 lit. b si c si Anexele nr. 1.1b, 1.2b, 2b si 3b.
A concluzionat in sensul ca prin O.U.G. nr. 41/2009 articolele de lege ce prevedeau cresterile salariale solicitate de reclamanti au fost abrogate.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentintei civile si in rejudecare respingerea actiunii ca neintemeiata.
In drept si-a intemeiat recursul pe dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
A depus la dosarul cauzei inscrisuri referitoare la comunicarea intampinarii catre prima instanta.
Intimatii nu au formulat intampinare.
Examinand recursul astfel declarat, pe baza motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in materie, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei in conformitate cu prevederile art. 3041 Cod procedura civila, curtea il apreciaza ca fiind fondat pentru urmatoarele considerente:
Motivele de recurs invederate de paratul C.L.M. antameaza aspectele de fond ale cauzei iar criticile astfel formulate privesc modalitatea de interpretare si aplicare a legii de catre prima instanta (art. 304 pct. 9 Cod procedura civila).
Contrar celor retinute de prima instanta, la fondul cauzei paratul C. L. M. a formulat intampinare prin care, pentru aceleasi motive, a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca fiind neintemeiata.
Cu toate acestea, curtea retine ca prima instanta a cercetat fondul cauzei, situatie in care apararile formulate in mod identic prin motivele de recurs de catre recurentul urmeaza a fi analizate pe baza caracterului devolutiv al caii de atac (art. 3041 Cod procedura civila).
Se constata astfel ca pretentiile reclamantilor in cauza au ca obiect obligarea paratilor la calculul si plata diferentelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentand diferente dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite incepand cu 1 octombrie 2008, actualizate in functie de coeficientul de inflatie pana la data efectiva a platii.
Au invocat faptul neaplicarii prevederilor Legii nr. 221/2008 prin O.U.G. nr. 136/2008 si O.U.G. nr. 151/2008, acestea fiind declarate neconstitutionale de catre Curtea Constitutionala astfel incat in mod nejustificat si nefondat nu au beneficiat de drepturile salariale garantate de aceasta lege.
De mentionat faptul ca Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant a fost adoptata de Parlamentul Romaniei si publicata in Monitorul Oficial nr. 730/28.10.2008.
In ceea ce-i priveste pe intimatii-reclamanti care indeplinesc functii didactice au fost modificate dispozitiile art. 1 lit. c din O.U.G. nr. 15/2008 in sensul majorarii coeficientilor de multiplicare pe perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 de 1,000 : 400,00 lei, care reprezinta valoarea de referinta pentru cresterile salariale ulterioare in referire la anexele nr. 1.2, 2 si 3 astfel cum au fost modificate.
Modificarile astfel aduse O.G. nr. 15/2008 prin Legea nr. 221/2008 au fost abrogate in mod expres prin art. 4 din O.U.G. 136/2008 publicata in Monitorul Oficial nr. 739/31.10.2008, pentru perioada octombrie - decembrie 2008 fiind prevazut un coeficient de multiplicare de 299,933 lei pentru functiile didactice prevazute la art. 1 alin. 1 lit. c.
Ulterior, a fost adoptata O.U.G. nr. 151/2008 publicata in Monitorul Oficial nr. 759/11.11.2008 care a prevazut pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 o valoare a coeficientului de multiplicare de 299,933 lei pentru functiile didactice prevazute la art. 1 alin. 1 lit. c.
A fost introdus un nou articol nr. 11 alin. 1 la O.G. nr. 15/2008 prin care au fost prevazute majorari ale coeficientilor de multiplicare si valorilor acestora pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2009 corespunzator functiilor didactice si didactice auxiliare prevazute in anexele la ordonanta de urgenta .
Ca atare, aplicarea asa cum solicita reclamantii a prevederilor Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea O.G. nr. 15/2008 pe perioada incepand cu 1 octombrie 2008 nu poate fi analizata decat prin prisma modificarilor legislative intervenite potrivit actelor normative enuntate.
Este adevarat ca prin Decizia nr. 1221/12.11.2008 a Curtii Constitutionale publicata in Monitorul Oficial nr. 804/02.12.2008 au fost constatate ca fiind neconstitutionale prevederile O.U.G. nr. 136/2008 privind stabilirea unor masuri pentru salarizarea personalului de invatamant in anul 2008.
De asemenea, prin Decizia nr. 842/02.06.2009 a Curtii Constitutionale publicata in Monitorul Oficial nr. 464/06.07.2009 au fost constatate ca fiind neconstitutionale dispozitiile art. I alin. 2 si 3 din O.U.G. nr. 151/2008.
In acelasi sens sunt si Deciziile nr. 984/30.06.2009 si nr. 989/30.06.2009 ale Curtii Constitutionale, ultima dintre acestea fiind in referire si la prevederile art. 2 si 3 din O.U.G. nr. 1/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar.
Insa, potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 republicata privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, deciziile, hotararile si avizele Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I. Deciziile si hotararile Curtii Constitutionale sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.
Textul de lege enuntat reprezinta o transpunere in legea speciala a normei fundamentale reglementata de dispozitiile art. 147 alin. 4 din Constitutia Romaniei, potrivit carora deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor.
Efectele pentru viitor ale deciziilor Curtii Constitutionale reprezinta o aplicare a principiului neretroactivitatii, ca o garantie a realizarii drepturilor constitutionale, in stransa legatura cu asigurarea securitatii raporturilor juridice potrivit reglementarilor legale in vigoare la un moment dat.
O asemenea interpretare rezulta si din coroborarea dispozitiilor art. 31 din Legea nr. 47/1992 cu prevederile art. 147 alin. 1 din Constitutia Romaniei, dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare precum si cele din regulamente constatate ca fiind neconstitutionale incetandu-si efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept .
Facand interpretarea si aplicarea celor de mai sus, curtea retine ca O.U.G. nr. 136/2008 si-a produs efectele vizand perioada reglementata 1 octombrie 2008 - 2 decembrie 2008 (data publicarii in Monitorul Oficial a deciziei nr. 1221/12.11.2008 a Curtii Constitutionale), prevederile art. I pct. 2 si 3 din O.U.G. nr. 151/2008 si-au produs efectele vizand perioada 1 octombrie 2008 - 6 iulie 2009 (data publicarii in Monitorul Oficial a deciziei nr. 842/02.06.2009 a Curtii Constitutionale), iar prevederile art. 2 si art. 3 din O.U.G. nr. 1/2009 aprobata cu modificari prin Legea nr. 145/2009 vizand perioada 1 ianuarie 2009 - 31 iulie 2009 (data publicarii in Monitorul Oficial a deciziei nr. 989/30.06.2009 a Curtii Constitutionale).
De mentionat aplicabilitatea in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar in referire la cresterile salariale ce se vor acorda personalului din invatamant a prevederilor art. 2 si 3 din O.U.G. nr. 31/2009 aprobata prin Legea nr. 259/07.07.2009 vizand perioada 1 aprilie - 30 aprilie 2009 si ale O.U.G. nr. 41/2009 aprobata prin Legea nr. 300/06.10.2009 vizand perioada 1 mai - 31 decembrie 2009.
Ulterior, prin art. 48 alin. 1 pct. 16 din Legea - Cadru nr. 330/2009 publicata in Monitorul Oficial nr. 762/09.11.2009, a fost prevazuta abrogarea la data intrarii in vigoare a legii, a prevederilor O.G. nr. 15/2008 aprobata cu modificari prin Legea nr. 221/2008, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin Decizia nr. 838/27.05.2009 a Curtii Constitutionale s-a retinut ca doar Parlamentul si Guvernul, prin delegare legislativa, au competenta de a institui, modifica sau abroga normele juridice cu putere de lege, rolul instantelor judecatoresti fiind de a realiza justitia, adica de a solutiona aplicand legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existenta, intinderea si exercitarea drepturilor subiective.
Pe baza tuturor considerentelor retinute mai sus si in temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 312 Cod procedura civila, a fost admis recursul declarat de paratul C. L. M.
A fost modificata in tot sentinta civila nr. 1843/19.11.2009 a Tribunalului Galati si, in rejudecare:
A fost respinsa ca nefondata actiunea formulata de reclamantii P. M. s.a. prin reprezentant legal S.I.P. T.
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Predare temporara in cazul in care predarea unei persoane in baza unui mandat european de arestare a fost amanata. Inoportunitatea predarii atunci cand persoana solicitata este arestata preventiv in cauza in care este judecata in Romania Pronuntaţă de: Incheierea din 18 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Revizuire. Inscrisurile descoperite in Arhivele Statului nu reprezinta �inscrisuri noi� Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 19/A din 02.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Decizia nr. 30/2020 privind examinarea recursului in interesul legii privind cauza reala si serioasa a concedierii. Selectarea salariatilor ce ar urma a fi concediati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Cerere de acordare a unor masuri reparatorii prin echivalent aferente unui imobil preluat abuziv in perioada comunista. Obligatia dovedirii calitatii de proprietar la momentul confiscarii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 708 din 10 februarie 2020
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Scutirea de la plata taxelor datorate Inspectoratului de Stat in Constructii vizeaza exclusiv lucrarile realizate in legatura cu o expropriere pentru cauza de utilitate publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Pentru admiterea revizuirii faptele trebuie sa fie noi, iar nu mijloacele de proba in dovedirea unei fapte sau imprejurari cunoscute de instanta la solutionarea cauzei Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 40/A/2019
Acordarea vizei de scurta sedere pe teritoriul Romaniei (Short-stay visa) Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Modificarea unilaterala si temporara a locului si felului muncii in contextul pandemiei cu coronavirus Sursa: MCP Cabinet avocati
Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului � masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Consideratii asupra constitutionalitatii scutirii autoritatilor publice de taxa judiciara de timbru in actiunile care au ca obiect venituri publice Sursa: Irina Maria Diculescu
Faptele salariatului care pot constitui abateri disciplinare. Spete si doctrina relevante Sursa: Irina Maria Diculescu