Actiune in anulare a deciziei Consiliului de administratie. Admisibilitate

Tribunalul Iasi, Sectia comerciala si contencios administrativ, investit prin declinare de competenta, prin sentinta nr.66 din 7 aprilie 2008, a admis cererea formulata de reclamantul C.M.V. in contradictoriu cu parata Cooperativa de Credit Z. Tg. Frumos si, in consecinta, a anulat Hotararea Consiliului de Administratie din 15 martie 2007 de revocare a reclamantului din functia de presedinte al consiliului, dispunand repunerea acestuia in situatia anterioara.

Instanta de fond a retinut in motivarea sentintei ca institutiile de credit, conform art.102 alin.(1) din OUG 99/2004, se constituie si functioneaza in conditiile prevazute de legislatia societatilor comerciale si, potrivit art.1401 alin.(3) din Legea nr.31/1990, daca presedintele a fost numit de Adunarea Generala, poate fi revocat de aceasta, asa incat revocarea reclamantului din functia de presedinte al Consiliului de administratie de acest consiliu este nelegala.

Curtea de Apei Iasi, Sectia comerciala, prin decizia nr.8 din 26 ianuarie 2009, a respins apelul declarat de parata impotriva sentintei pe care a mentinut-o ca legala si temeinica.

Drept urmare, a fost inlaturata critica paratei cu privire la nelegalitatea sentintei, sub aspectul nulitatii procesului-verbal nr.35 din 15 martie 2007, prin care reclamantul a fost revocat din functia de presedinte al Consiliului de administratie, precum si critica privind inadmisibilitatea cererii, retinand ca instanta a fost legal investita cu solutionarea actiunii de constatare a nulitatii hotararii Consiliului de administratie al Cooperativei de Credit Z. din 15 martie 2007.

Impotriva deciziei mentionate a declarat recurs parata Cooperativa de Credit Z. pentru motivele prevazute de art.304 pct.7,8 si 9 C. proc. civ., in a caror dezvoltare a aratat ca:

- reclamantul a fost ales de Adunarea Generala din 11 martie 2006 in calitate de administrator, iar nu in calitate de presedinte al consiliului de administratie, cum gresit se arata in decizia atacata;

- la aceeasi data, 11 martie 2006, consiliul de administratie si-a ales presedintele, iar in a 2-a sesiune a adunarii generale s-a luat act de alegerea facuta de consiliul de administratie;

- critica cu privire la inadmisibilitatea cererii a fost gresit inlaturata, intrucat dispozitia de repunere a reclamantului in functie, infrange vointa adunarii generale, acesta nemaiavand nici calitatea de administrator, conform hotararii adunarii generale din 13 aprilie 2007, care nu a fost contestata.

Recursul este fondat.

Reclamantul a investit instanta de fond cu o actiune in nulitatea hotararii consiliului de administratie prin care acesta a fost revocat din calitatea de presedinte al consiliului de administratie.

Potrivit art.132 alin.l din Legea nr.31/1990 pot fi atacate in justitie numai hotararile adunarii generale contrare legii sau actului constitutiv, nu si hotararile consiliului de administratie, iar, potrivit art.132 alin. (4), membrii consiliului de administratie nu pot ataca hotararea adunarii generale privitoare la revocarea lor din functie.

In alta ordine de idei, in cauza, reclamantul a fost ales in calitate de presedinte al consiliului de administratie, nu de adunarea generala, cum gresit s-a retinut in hotararea atacata, ci de Consiliul de administratie, iar potrivit art.1401 alin.3 din Legea nr.31/1990 presedintele poate fi revocat oricand de catre consiliul de administratie, deci ad nutum.

In raport de prevederile legale mentionate actiunea reclamantului, de constatare a nulitatii hotararii consiliului de administratie din functia de administrator in care 1-a ales, este inadmisibila.

Solutia se impune cu atat mai mult cu cat calitatea de presedinte al Consiliului de administratie nu poate supravietui calitatii de administrator conform art.1401 alin.2, iar recurentul reclamant prin hotararea Adunarii Generale din 13 aprilie 2004 a pierdut aceasta calitate, situatie pe care acesta o confirma.

Drept urmare, decizia atacata, de confirmare a sentintei prin care s-a constatat nulitatea hotararii consiliului de administratie in speta, si s-a dispus repunerea reclamantului in situatia anterioara fiind nelegala in raport de prevederile art.304 pct.9 C. proc. civ., Inalta Curte a admis recursul declarat, a modificat decizia atacata, a admis apelul declarat impotriva sentintei pe care a schimbat-o in tot in sensul ca a respins actiunea .

In baza art.274 C. proc. civ. a fost obligat intimatul la 2.539,3 lei cheltuieli de judecata catre recurenta parata.