Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ


Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Interzicerea justitiei private. Infractiunea de distrugere

Interzicerea justitiei private. Infractiunea de distrugere

  Publicat: 10 Jan 2013       3051 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
S-a inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 2850/288/2009 din 31.03.2009 plangerea formulata petenta SC A. SRL, in temeiul disp. art. 2781 C.p.p, impotriva solutiei procurorului dispusa in dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea nr. 4577/P/2008 din 28.01.2009 prin care, in temeiul disp. art. 228 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p. ,a fost confirmata propunerea de neincepere a urmaririi penale in cauza privind pe A. I. , sub aspectul infr. prev. de art.217 C.p.

Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Document justificativ care sta la baza operatiunilor de vanzare - cumparare, emisa de catre furnizor si care cuprinde:
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Forma a vinovatiei , reglementata in cap. I , t. II, art. 19, C. pen., partea generala.Legea arata ca fapta este savarsita cu intentie cand infractorul:
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Facultatea proprietarului de a intrebuinta bunul sau, culegand sau percepand in proprietate toate fructele pe care acesta le produce.
Facultatea proprietarului de a intrebuinta bunul sau, culegand sau percepand in proprietate toate fructele pe care acesta le produce.
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Drept real ce presupune dreptul de proprietate asupra unei constructii si dreptul de folosinta asupra terenului pe care se gaseste aceasta.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Putem defini prescriptia extinctiva din dreptul civil ca fiind stingerea dreptului la actiune neexercitat in termenul de prescriptie.
Timpul de munca reprezinta timpul pe care salariatul il foloseste pentru indeplinirea sarcinilor de munca.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Parte dintr-un proces
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Masura de constrangere efectuata in temeiul dispozitiei date de organul administrativ competent
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Legea suprema a unui stat care reglementeaza relatiile sociale fundamentale privind instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii
Omul considerat in mod individual, ca membru al societatii, avand calitatea de subiect de drept.
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Este parte in cadrul unui proces care se afla in situatia unui parat in caz de recurs sau in alta cale de atac, respectiv persoana impotriva careia se declara recursul.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Prin plangere petenta solicita admiterea plangerii, desfiintarea solutiei si trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale in vederea inceperii urmaririi penale.
Se mai arata ca din procesul verbal incheiat de ag. sef. P. V. si ag. V. A., ambii din cadrul Postului de Politie F., reiese foarte clar ca A. I. a astupat caminul de vizitare, l-a betonat (fiind vazut chiar de organele de politie) iar ulterior a impiedicat angajatii societatii sa repuna conducta in functiune, savarsind infractiunea prev. de art. 217 C.p. Mai precizeaza ca intimatul a avut reprezentarea faptelor si consecintelor, stiind ca astuparea caminului de vizitare si betonare, are ca efect impiedicarea, oprirea activitatii si distrugerea pompelor si, totusi, a actionat cu buna stiinta, drept dovada si faptul ca atunci cand reprezentantii societatii au intervenit pentru restabilirea situatiei , acesta i-a impiedicat sa faca acest lucru.
In cauza a fost atasat dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea nr. 4577/P/2008.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului de urmarire penala si a inscrisurilor atasate ( hotarari judecatoresti, copii de pe o factura fiscala, de pe rapoartele de productie din luna iulie 2008, intocmita de SC A. SRL), instanta constata urmatoarele;
Prin rezolutia din 28.01.2009 adoptata in dosarul nr. 4577/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea, a fost confirmata propunerea de neincepere a urmaririi penale in cauza privind pe A. I., sub aspectul infr. prev. de art.217 C.p.
S-a retinut de catre procuror ca la data de 16.07.2008, faptuitorul A. I. a inchis un robinet de la o vana ce se afla pe terenul sau , dupa care a astupat caminul cu nisip si l-a betonat si , datorita acestui fapt, s-au ars doua pompe de apa reziduala de la fermele de pui si abatorul de pasari.
S-a apreciat ca nu se poate retine in sarcina faptuitorului savarsirea inf. prev. de art. 217 C.p., deoarece din actele premergatoare efectuate in cauza nu a rezultat ca acesta a avut intentia sa distruga cele doua pompe.
Prin rezolutia prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea nr. 197/II/2/2008 din 09.03.2009, a fost respinsa plangerea petentei formulata impotriva acestei solutii.
In cuprinsul rezolutiei se mai arata ca, din reexaminarea actelor premergatoare inceperii urmariri rezulta faptul ca, dupa ce la datele de 09.06.2008 si 15.07.2008 a notificat societatea persoana vatamata pentru a proceda la dezafectarea conductei care trece pe terenul sau, in data de 16.07.2008, numitul A. I. a inchis vana conductei din camin, umplandu-l cu nisip.
In data de 16.07.2008, organele de politie s-au deplasat la fata locului si din procesul -verbal de la fila 8 dosar rezulta faptul ca faptuitorului i s-a a dus la cunostinta imprejurarea ca, daca mentine conducta inchisa, procesul de productie din cadrul fermelor de pui, abator si celelalte sectoare de activitate, nu se poate desfasura.
In raport de cele mentionate, s-a retinut ca in sarcina numitului A. I. nu se poate retine comiterea infractiunii de distrugere, rezolvarea litigiului putand fi realizata pe cale civila, din dosar rezultand ca partea vatamata a procedat la promovarea unei actiuni civile privind angajarea raspunderii civile delictuale.
Impotriva solutiei procurorului petenta s-a adresat instantei la data de 31.03.2009, in termen legal, cu plangere intemeiata pe disp. art. 278 1 C.p.p.



Instanta constata ca plangerea petentei este fondata.
Astfel, in primul rand procurorul a analizat elementele constitutive ale infractiuni de distrugere doar cu privire la unele din modalitatile de savarsire ale elementului material si implicit asupra unui anumit gen de urmari, respectiv distrugerea (prin ardere) a doua puncte de apa reziduala, ignorand ca infractiunea de distrugere prev. de art. 217 C.p. poate avea ca urmare nu doar distrugerea sau degradarea unor bunuri (pompele de apa) ci si aducerea in stare de neintrebuintare a unor bunuri( in speta a conductei de apa reziduala si a caminului de vizitare ), constand in pierderea temporara sau permanenta a posibilitatii de folosire in conformitate cu destinatia specifica a acestora, prin actiunea faptuitorului de inchidere a robinetului conductei si astuparea cu nisip si betonarea caminului de vizitare, bunurile mentionate fiind facute inutilizabile, cel putin temporar.
Importanta este insa, in speta, analizarea elementului subiectiv al infractiunii de distrugere, pentru a observa daca intimatul a actionat cu intentie (directa sau indirecta), savarsind cu vinovatie o fapta prevazuta de legea penala cauzatoare de prejudicii, indreptata impotriva patrimoniului petentei.
Intimatul a sustinut ca a actionat de o astfel de maniera in vederea asigurarii realizarii si respectarii unui atribut al dreptului de proprietate asupra terenului, respectiv dreptul de folosinta conform cu destinatia acestuia, si totodata, in scopul impiedicarii continuarii unor fapte prejudiciabile, constand in scurgeri de dejectii pe teren si a emanarii de mirosuri pestilentiale care impiedicau folosinta normala a bunului.
In acest sens, intimatul a facut si unele demersuri catre petenta pe care a avertizat-o ca se impune sa efectueze imediat activitatile necesare, pentru inlaturarea unor astfel de urmari, aducand-i la cunostinta ca in caz de neconformare intentioneaza sa intrerupa conducta ce face legatura intre Statia de Epurare si Abatorul F. .
Ca raspuns, petenta i-a comunicat intimatului o notificare la data de 12.06.2008, in care ii aduce la cunostinta situatia juridica a terenului, apreciata de aceasta si din prisma dreptului de superficie pe care petenta a sustinut ca il are asupra terenului (determinat de dreptul sau de proprietate asupra conductei si caminelor de vizitare amplasate pe terenul intimatului), consolidat prin prescriptia achizitiva de 30 ani, precum si unele consideratii cu privire la prescriptia extinctiva a dreptului la actiunea personala ( obligatie de a face) pe care acesta ar putea-o promova impotriva SC A. SRL.
In cuprinsul adresei, petenta a dat asigurarea ca va analiza si posibilitatea mutarii traseului conductei, insa acest lucru este imposibil de realizat in intervalul de numai cateva zile propus de intimat, lucrarea presupunand obtinerea unor autorizatii de constructii, avize, aprobari, investitii, ce necesita timp .
La finalul notificarii se atrage in mod ferm atentia ca orice actiune ar fi intreprinsa de intimat pe cont propriu si fara autorizarea vreunei instante de judecata, pentru obturarea canalului sau a caminelor de vizitare, distrugerea acestora ori alte care sa perturbe activitatea SC A. SRL, nu numai ca vor indreptati petenta sa pretinda daune pentru pagubele materiale pe care i le-ar produce in mod cert dar vor justifica si promovarea plangerii penale pentru faptele penale sub incidenta carora cad actele intimatului.
A. I. a ignorat continutul notificarii si avertizarile petentei iar la data de 15.07.2008 a amenintat din nou SC A. SRL cu dezafectarea conductei, fapt ce a determinat-o pe petenta sa ceara sprijinul organelor locale de politie, carora le-a solicitat o interventie in vederea explicarii situatiei si a impiedicarii unor actiuni ilicite din partea intimatului care ar avea drept consecinta intreruperea totala a activitatii societatii.
In ziua urmatoare, A. I. a actionat pe cont propriu si a transpus in practica avertizarile si amenintarile anterioare, inchizand robinetul conductei si astupand cu nisip caminul de vizitare, pe care l-a betonat.
Totodata, a refuzat orice discutie si intelegere cu reprezentantii SC A. SRL, care insotiti de organele de politie s-au prezentat la fata locului pentru a impiedica actiunile implicite ale faptuitorului, ignorand posibilitatea reala a producerii unor consecinte pagubitoare importante pentru societatea SC A. SRL ( practic, paralizarea activitatii acesteia ), pe care administratorii petentei si organele de politie au incercat sa i le explice.
Imediat, consecintele nefaste ale actiunilor intimatului s-au facut simtite, procesul de productie din cadrul fermelor de pui si abatorului, precum si a celorlalte sectoare de activitate fiind serios afectat (astfel cum rezulta si din rapoartele de productie depuse la dosar, cu referire la momentele imediat ulterioare comiterii faptei), ca urmare a imposibilitatii evacuarii apelor reziduale rezultate.
Cu aceasta ocazie, petenta a sustinut ca doua motoare ale unor pompe de evacuare a apelor reziduale s-au ars, prin suprasolicitare. Acest aspect urmeaza a fi verificat si analizat, avand in vedere ca, cel putin aparent, exista unele diferente intre caracteristicile - de putere - numar de kw - , intre cele doua pompe mentionate la adresa de la fila 12 dosar urmarire penala si cele mentionate in facturile de la filele 32,33 dosar instanta - care , de altfel, sunt si intr-un numar mai mare decat cel reclamat - ceea ce ar putea insemna ca nu este exclusa si o alta cauza de ardere a respectivelor motoare.
Pentru inlaturarea urmarilor faptei intimatului, petenta a fost nevoita sa se adreseze de urgenta Judecatoriei Rm.Valcea, pe calea unei ordonante presedintiale, pentru ca instanta sa il oblige pe A. I. sa ii permita accesul la conducta si de a nu face lucrari cu privire la aceasta. Actiunea a fost admisa prin sent. civ. nr. 4207/17.07.2008 (dosar 5429/288/2008) iar hotararea a fost executata de indata, limitandu-se, astfel, consecintele pagubitoare ale infractiunii.
Sustinerile intimatului, in sensul ca a procedat la obturarea conductei si caminului in vederea protejarii si realizarii dreptului sau de proprietate asupra terenului, afectat de scurgerile de dejectii si de mirosurile fetide emanate, nu pot fi primite in nicio imprejurare, pentru simplul motiv ca acesta nu a uzat de caile legale pentru valorificarea dreptului sau, tulburand astfel pasnica si legitima folosire a conductei si caminului de vizitare de catre petenta, facandu-si singur dreptate, pe cai nepermise de lege, prin savarsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Principiul constitutional potrivit caruia nimanui nu ii este permis sa isi faca singur dreptate, degajat din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 1 alin. 5, 16 alin. 2, 21 alin. 1 si 26 alin. 1 din Constitutie impune ca in situatia in care o persoana fizica sau juridica are un diferend sau litigiu de orice natura (civila, penala) cu o alta persoana sa recurga in caz de neintelegere la justitie ca serviciu public specializat al statului, intr-un stat de drept fiind interzise, fara nici o deosebire, actiunile de justitie privata, pe cont propriu.
La data de 16.07.2008, desi avea, neindoielnic, posibilitatea reala (chiar de mai multa vreme, avand in vedere ca intimatul era proprietar asupra terenului de cca. 4 ani ) de a se adresa instantei de judecata competente, cu o actiune civila (inclusiv cu o actiune cu caracter urgent, cum este cazul ordonantei presedintiale), pentru inlaturarea urmarilor negative sau prejudiciabile pe care le producea traversarea terenului de catre conducta de apa reziduala, intimatul( care nu avut, de altfel, nici un moment intentia sa recurga la justitia statala), nesocotind atat ordinea de drept ocrotita de legea penala cat si drepturile si interesele concurente ale petentei, a transat cu de la sine putere litigiul dintre el si acesta, inchizand conducta si, foarte semnificativ in acest sens, betonand caminul de vizitare.
Procedand astfel, a infrant vointa legiuitorului si a savarsit cu vinovatie (intentie indirecta) o fapta prevazuta de legea penala, respectiv infractiunea de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 C.p.
Fata de aceste considerente, instanta constata ca solutia procurorului este netemeinica si nelegala, astfel ca va dispune desfiintarea rezolutiei si va trimite dosarul procurorului, in vederea inceperii urmaririi penale.
Cu ocazia continuarii cercetarilor vor fi reaudiate partile precum si orice persoana care are cunostinta despre imprejurari relevante cu privire la fapta intimatului si urmarile acesteia, va fi stabilit pe baza de dovezi certe prejudiciul cauzat petentei si vor fi efectuate orice alte activitati necesare justei solutionari a cauzei sub toate aspectele.
In conformitate cu disp. art. 192 alin. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciar vor ramane in sarcina statului




Pronuntata de: JUDECATORIA RAMNICU VALCEA Sentinta penala nr. 231 din 22 aprilie 2009


Citeşte mai multe despre:    Parchetul de pe langa Judecatoria Rm. Valcea    Judecatoria Rm. Valcea    Distrugere
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Accesiune. Dreptul de optiune al proprietarului. Momentul pana la care poate fi exercitat
Pronuntaţă de: Judecatoria Rm. Valcea, Sectia civila, s.c. nr. 1902/2009

Pornografie infantila. Elemente constitutive. Infractiunea continuata
Pronuntaţă de: Judecatoria Rm. Valcea - Sentinta penala din 22.09.2009

Suspendarea executarii pedepsei aplicate minorului. Termen de incercare
Pronuntaţă de: Judecatoria Rm. Valcea - Sentinta penala din 24.08.2009

Contractul de asigurare bunuri. Limita despagubirilor in cazul avarierii autoturismului
Pronuntaţă de: TRIBUNALUL VALCEA - SECTIA A II A CIVILA-SENTINTA Nr. 2299/2012 din 13 Iunie 2012