La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta, prin aparator C.A., cu imputernicire avocatiala la fila 7 din dosar si paratul, personal.
Procedura este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta acorda cuvantul asupra cererii de preschimbare a termenului de judecata .
Reclamanta, prin aparator, solicita admiterea cererii de preschimbare, fata de faptul ca a reusit sa ajunga la o intelegere cu paratul, respectiv au incheiat un acord de mediere.
Paratul, personal, solicita admiterea cererii de preschimbare.
Instanta, avand in vedere sustinerile partilor, apreciaza justificata cererea de preschimbare a termenului de judecata, astfel incat o admite si dispune preschimbarea termenului de la data de 22.06.2011 pentru azi, data de 13.04.2011.
Reclamanta, prin aparator, prezinta instantei, spre vedere, acordul de mediere, incheiat intre parti, in original. Totodata, depune la dosar contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. X. de B.N.P. Y..
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reclamanta prin aparator, avand cuvantul, solicita admiterea cererii, sa se ia act de acordul de mediere intervenit intre parti, fara cheltuieli de judecata .
Paratul, personal, solicita sa se ia act de acordul de mediere, fara cheltuieli de judecata .
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.12.2010, sub nr. 22362/302/2010, reclamanta M.J. a chemat in judecata pe paratul P.D., solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa se dispuna obligarea paratului la plata sumei de 20.000 euro (86.000 lei), reprezentand imprumut nerestituit la termenul scadent.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca la data de 11 mai 2009 a incheiat cu paratul un contract de imprumut pentru suma de 20.000 euro.
Conform obligatiei asumate prin contractul sus-mentionat, paratul avea obligatia sa restituie suma de 20.000 euro, pana cel tarziu la data de 10 mai 2010.
Precizeaza reclamanta ca a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa fara niciun rezultat.
in drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1584-1586 si art. 1073 din Codul civil.
in sustinerea cererii, au fost atasate la dosar, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: contractul de imprumut incheiat la data de 11 mai 2009; cartea de identitate a reclamantei.
La data de 01.02.2011 a fost atasat la dosar de catre mediatorul M. acordul de mediere incheiat intre parti la data de 31.01.2011.
Astfel, vazand acordul de mediere incheiat intre parti, precum si disp. art. 63 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 si ale art. 271 din Codul de procedura civila, instanta va admite actiunea, luand act de acest acord . Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea de preschimbare a termenului de la data de 22.06.2011 la 13.04.2011.
Admite actiunea formulata de reclamanta M.J. in contradictoriu cu paratul.
P.D..
in temeiul art. 271 din Codul de procedura civila, ia act de acordul de mediere, avand urmatorul continut:
"ACORD DE MEDIERE din 31.01.2011.
Declaram pe proprie raspundere ca, in urma procedurii de mediere, initiate in baza contractului de mediere nr. X. din 31.01.2011, de catre mediatorul M., vointa noastra liber exprimata este in sensul de a stinge litigiul aflat pe rolul Judecatoriei sector 5, in dosar nr. 22362/302/2010, cu termen de judecata 22.06.2011, prin acest acord de mediere, ce exprima in unanimitate si in cunostinta de cauza, vointa noastra, a partilor. Partile declara pe proprie raspundere, prin vointa proprie, ca sunt de acord cu urmatoarele:
Avand in vedere imprumutul acordat de M.J., in calitate de imprumutator, conform contractului de imprumut incheiat in data de 11 mai 2009, cu P.D., in calitate de imprumutat, prin care imprumutatorul ``acorda un imprumut in suma de 20.000 Euro -douazecimii Euro, pe o perioada de un an, incepand cu data semnarii contractului (11 mai 2009 -11 mai 2010)", intrucat pana la aceasta data imprumutatul nu a restituit imprumutatorului suma de 20000 Euro - douazeci mii euro, partile declara pe proprie raspundere ca sunt de acord ca in contul imprumutului de 20000-douazecimi Euro acordat de M.J., eu, M.J., sunt de acord sa primesc, in deplina proprietate si linistita posesie, cunoscand situatia juridica si de drept, imobilul - apartament proprietatea lui P.D., conform contractului de vanzare-cumparare incheiat de B.N.P. Q., autentificat sub nr. N. din 06 septembrie 2002. Imobilul situat in G. este compus dintr-o camera si dependinte, cu o suprafata utila de 27,53 mp. P.D., in calitate de parte, parat, in dosarul nr. 22362/302/2010, declar pe proprie raspundere, prin vointa liber exprimata, ca sunt de acord sa predau imobilul d-nei M.J., in contul imprumutului acordat de aceasta subsemnatului in valoare de 20.000 Euro. Declar pe proprie raspundere ca imobilul este liber de orice sarcini, nu este ipotecat si este proprietatea subsemnatului. Eu, M.J., ma oblig sa primesc imobilul situat in str. D. si declar ca nu mai am alte pretentii privind imprumutul in cuantum de 20.000 Euro acordat. Eu, P.D., ma oblig sa predau in proprietatea si posesia exclusiva lui M.J., imobilul-apartament nr. F., compus dintr-o camera si dependinte, cu o suprafata utila de 27,53 mp, situat in F., al carui proprietar sunt, pentru a stinge creanta ce o am catre aceasta, in cuantum de 20.000 Euro. Constatand ca partile si-au dat acordul scris si verbal de a incheia in cadrul sedintei de mediere, litigiul ce face obiectul dosarului nr. 22362/302/2010, aflat pe rolul Judecatoriei sector 5, cu termen de judecata la 22.06.2011, subsemnata, mediator titular M., in conformitate cu prevederile art. 44 alin. 2 ale Legii nr. 192/2006, am redactat prezentul acord de mediere, in care mediatorul a luat act de vointa partilor, liber exprimata. Redactat in 4 exemplare, cate unul pentru fiecare parte, un exemplar pentru instanta si unul pentru mediator."
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica de la 13 aprilie 2011.
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Incheiere de respingere a ordonantei de plata. Autoritate de lucru judecat. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 929 din 3 iunie 2020
Conflict negativ de competenta. Pluralitate de debitori. Instanta de executare competenta Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 816/2020, Sedinta publica din data de 1 aprilie 2020
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Rejudecarea cauzei. Lipsa motivarii hotararii judecatoresti Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia nr. 124 din 23 ianuarie 2019
ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 36/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, precum si a legii in ansamblul sau Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Inexistenta premisei producerii prejudiciului solicitat de salariat. Nedovedirea legaturii de cauzalitate Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru cauze prinvind Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 3080
Intinderea drepturilor banesti cuvenite functionarului public nelegal eliberat din functia publica Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 116 din 13 ianuarie 2012
Conflict negativ de competenta. Contencios administrativ Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 298/2013
Prelucrarea si protectia datelor cu caracter personal in derularea raporturilor de munca Sursa: Irina Maria Diculescu