Nelegalitatea suspendarii apelului ca urmare a neindeplinirii de catre intimat a unei obligatii stabilite in sarcina sa

Cazul particular de suspendare facultativa a judecatii, reglementat de dispozitiile art. 242 alin. (1) NCPC, constituie o sanctiune procedurala, instituind conditia culpei reclamantului pentru neindeplinirea unor obligatii stabilite in sarcina sa in cursul judecatii, iar corespondentul acestuia in faza apelului, cu aplicarea art.482 C.proc.civ., este apelantul. Prin urmare, in conditiile in care culpa procesuala in neindeplinirea obligatiilor impuse de catre instanta apartine intimatului, nu sunt incidente dispozitiile cuprinse in art.242 alin.(1) C.proc.civ.

Prin sentinta nr.224/C din 6.02.2014, Tribunalul Neamt, Sectia I civila a admis actiunea formulata de contestatorul A. in contradictoriu cu intimata Casa judeteana de pensii Neamt si in consecinta:

A constatat ca in perioada 1.02.1984 - 1.11.1990, reclamantul a prestat activitate incadrata in grupa II de munca, cu 100% timp lucrat.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel intimata Casa judeteana de pensii Neamt, dosarul fiind inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bacau, Sectia I civila la data de 30.09.2014.

Prin incheierea de sedinta din 27.04.2015, instanta de apel a pus in vedere intimatului-contestator A. sa prezinte originalul carnetului de munca .

Prin incheierea de sedinta din 8.06.2015, Curtea de Apel Bacau a dispus suspendarea judecatii apelului in temeiul dispozitiilor art.242 alin.(1) C.proc.civ., avand in vedere faptul ca intimatul-contestator A. nu s-a conformat solicitarii instantei de a depune la dosar originalul carnetului de munca .

Impotriva acestei din urma incheieri a declarat recurs apelanta-parata Casa judeteana de pensii Neamt, solicitand modificarea hotararii, in sensul continuarii judecarii cauzei.

In motivarea recursului s-a aratat ca solutia pronuntata, in sensul suspendarii cauzei, este in favoarea intimatului-reclamant care, avand o solutie de fond favorabila si executorie, nu are interes in solutionarea apelului promovat de Casa judeteana de pensii Neamt, iar apelanta-parata nu poate duce la indeplinire solicitarea instantei, intrucat originalul inscrisului solicitat se afla in posesia intimatului-reclamant.

Totodata, recurenta a aratat ca dispozitiile art.242 alin.(1) C.proc.civ. sunt aplicabile partii care formuleaza cererea de apel si care impiedica judecarea acestuia prin neindeplinirea obligatiilor solicitate de instanta. Prin solutia de suspendare pronuntata in cauza, instanta de apel a incalcat dreptul la un proces echitabil prevazut de art.6 C.proc.civ., precum si dispozitiile art.7 alin. (2) C.proc.civ.

Analizand recursul, Inalta Curte urmeaza sa il admita, pentru urmatoarele considerente:

Criticile formulate privind nelegalitatea incheierii atacate pot fi incadrate in motivul de recurs prevazut de art.488 alin.(1) pct.5 C.proc.civ., urmand a fi analizate din aceasta perspectiva .

Potrivit art.482 C.proc.civ. ``dispozitiile de procedura privind judecata in prima instanta se aplica si in instanta de apel, in masura in care nu sunt potrivnice celor cuprinse in prezentul capitol.``

Potrivit art.242 alin.(1) C.proc.civ., instanta poate suspenda judecata ``cand constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina reclamantului, prin neindeplinirea obligatiilor stabilite in cursul judecatii``.

Cazul particular de suspendare facultativa a judecatii, reglementat prin dispozitia legala sus evocata, constituie o sanctiune procedurala, instituind conditia culpei reclamantului pentru neindeplinirea unor obligatii stabilite in sarcina sa in cursul judecatii, iar corespondentul acestuia in faza apelului, cu aplicarea art.482 C.proc.civ., este apelantul.

In cauza, prin incheierea recurata din data de 8.06.2015, Curtea de Apel Bacau, avand in vedere ca intimatul A. nu a indeplinit cerinta instituita prin incheierea din data de 27.04.2015, a dispus suspendarea judecarii apelului, in baza dispozitiilor art.242 alin.(1) C.proc.civ.

Asadar, sanctiunea procedurala dispusa prin incheierea atacata cu recurs a vizat neindeplinirea de catre partea intimata a obligatiei stabilite de instanta in sarcina sa.

Drept urmare, culpa procesuala apartine intimatului, context in care nu sunt incidente dispozitiile cuprinse in art.242 alin.(1) C.proc.civ.

In considerarea argumentelor retinute, care sustin caracterul fondat al recursului, cu aplicarea prevederilor art.497 C.proc.civ., Inalta Curte a casat incheierea atacata si a trimis cauza Curtii de Apel Bacau, pentru continuarea judecatii.