"(...) In ceea ce priveste apelul formulat de catre apelantul-reclamant, o prima critica vizeaza faptul ca nu s-a tinut cont ca sarcina probei este rasturnata, ea apartinand angajatorului care trebuie sa combata cele sustinute prin cererea de chemare in judecata de catre angajat.
Potrivit art. 272 din Codul muncii, "sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare." ...
In privinta rolului activ al judecatorului in procesul civil, se impune precizarea ca, pe de o parte, prin procesul civil se urmareste, de regula, protectia judiciara a unor interese private, ceea ce impune un rol important al partilor nu numai in declansarea procesului, ci si in desfasurarea acestuia, iar, pe de alta parte, asigurarea unui echilibru procesual, precum si aflarea adevarului presupun posibilitatea judecatorului de a influenta cursul procesului, insa numai in cazuri si conditii, stabilite expres de lege.
Un prim aspect al rolului activ al judecatorului consta in dreptul de a ordona dovezile pe care le considera necesare pentru aflarea adevarului, in afara probelor propuse de parti.
Ordonarea unor probe din oficiu nu constituie insa o obligatie pentru judecator, ci doar o facultate, asa cum rezulta foarte clar din redactarea art. 254 alin. (5) teza a-II-a Cod procedura civila pe de o parte, iar pe de alta parte, ceea ce este esential in cauza, probele din oficiu nu pot fi ordonate decat in cadrul procesual cu care instanta a fost investita.
Potrivit art. 254 alin. 5 si 6 Cpc "(5) Daca probele propuse nu sunt indestulatoare pentru lamurirea in intregime a procesului, instanta va dispune ca partile sa completeze probele. De asemenea, judecatorul poate, din oficiu, sa puna in discutia partilor necesitatea administrarii altor probe, pe care le poate ordona chiar daca partile se impotrivesc. (6) Cu toate acestea, partile nu pot invoca in caile de atac omisiunea instantei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus si administrat in conditiile legii."
Prin urmare, gresit apreciaza apelantul-reclamant ca rolul activ al instantei de judecata presupune obligatia instantei de a-i pune in vedere sa depuna inscrisuri in sustinerea aspectului ca este persoana scutita de la plata impozitului. De altfel, legiuitorul a prevazut expres ca nepropunerea si neadministrarea de probe din oficiu de catre instanta de fond nu poate fi invocata de catre parti in caile de atac.
Pe de alta parte, Curtea retine faptul ca apelantul-reclamant a beneficiat in fata instantei de fond de asistenta juridica de specialitate din partea unui avocat, argument pentru care instanta de fond nu se putea substitui acestuia in detrimentul partii adverse."
Sursa: Decizia civila nr. 3177/04 septembrie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, nepublicata
Selectie realizata de Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe, Colaborator ``MCP Cabinet Avocati``
Rolul activ al judecatorului. Respectarea de catre instanta a principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 177/17.03.2020
Rolul activ al instantei de judecata in litigiile de munca. Constatarea din oficiu a nulitatii deciziei de sanctionare disciplinara pentru lipsa descrierii faptei Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 1222/2017 din 13.10.2017
Orice decizie de sanctionare disciplinara, pentru a fi valabila, trebuie sa indeplineasca cumulativ toate cerintele statornicite de lege Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr. 593 din data de 22 februarie 2012
Termenul legal de contestare a unei decizii de sanctionare disciplinara. 30 sau 45 de zile de la comunicare. Paralelism legislativ Pronuntaţă de: Curtea de Apel Constanta - Decizia civila nr. 27 din data de 21.01.2020
Aplicarea graduala a sanctiunii disciplinare in functie de criteriile de individualizare Pronuntaţă de: Cutea de Apel Ploiesti - Decizia civila nr. 2232 din data de 16 decembrie 2020
RECURS: Instanta de apel nu a avut in vedere, la motivarea deciziei, cererea de modificare a actiunii initiale, ci doar argumentele din cererea de chemare in judecata Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia a II-a civila Decizia nr. 186/2019
Decizia CCR nr. 828/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedura civila Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Cerere de interventie principala. Lipsa indeplinirii conditiei de a fi pretins pentru sine dreptul dedus judecatii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 71 din 22 ianuarie 2016
Conditii de deducere a TVA in cazul prestarii de servicii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 1831 din 8 iunie 2016
Sarcina probei in litigiile de munca. Reguli si exceptii Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Probele in procesul de divort Sursa: EuroAvocatura