Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Absentele nemotivate ale salaratului de la locul de munca pot atrage suspendarea contractului individual de munca si sanctionarea disciplinara a salariatului

Absentele nemotivate ale salaratului de la locul de munca pot atrage suspendarea contractului individual de munca si sanctionarea disciplinara a salariatului

Publicat: 06 May 2021 4983 citiri Secţiunea: Dreptul Muncii

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Asupra apelului civil de fata,

Constata ca prin Sentinta civila nr. 113/Mas/13.02.2018, Tribunalul B. a fost respinsa contestatia formulata de contestatoarea P. A. A. (fosta Gugastru) in contradictoriu cu intimata G.G.din S.R.L., astfel dupa cum a fost precizata si completata. A fost respinsa cererea intimatei privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata .

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Este o procedura diplomatica de reglementare a diferendelor internationale, drept conferit puterilor straine conflictului de a media ostilitatile, chiar in decursul acestora. Mediatorul trebuie sa fie un tertstat, un grup de state, O.N.U. sau institutiile sale specializate, alte organizatii internationale cu vocatie mondiala sau regionala sau o personalitate de prestigiu - acceptat de comun acord, de catre partile aflate in conflict.

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.

Viciu al unei hotarari,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.

inseamna o persoana fizica sau juridica stabilita in Uniune, desemnata in scris de catre operator sau persoana imputernicita de operator in temeiul articolului 27 din GDPR,

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.

Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.

Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Infractiune care face parte din categoria infractiunilor contra ordinii si disciplinei militare,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Persoana juridica sau persoana fizica cu sediul, respectiv domiciliul, in Romania ori sucursala, filiala, agentia, reprezentanta din Romania a unei persoane juridice straine cu sediul in strainatate, autorizata potrivit legii, care incadreaza forta de munca in conditiile legii.

Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Reprezinta fapta savarsita cu vinovatie de catre functionarii publici, demnitari si asimilatii acestora

(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Activitate desfasurata de organele de urmarire penala

1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.

Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Reglementate in sectiunea VII, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala, numite uneori si "martori muti",

Codul muncii este actul normativ care reuneste normele ce constituie dreptul comun in materia raporturilor de munca.

Acte juridice si operatiuni prevazute de Codul Comercial si calificate ca atare. Prin savarsirea de fapte de comert se nasc raporturi juridice specifice, de comert, reglementate tot de Codul Comercial

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:

Contestatoarea P. a. a fost angajata intimatei G.G.din S. R. L. in functia de consilier juridic, incepand cu data de 31.12.2015, conform contractului individual de munca pe perioada nedeterminata incheiat si inregistrat in registrul general de evidenta a salariatilor sub nr. 490 din 30.12.2015.

La inceputul, raporturile de munca dintre parti s-a desfasurat in conditii normale, insa dupa luna aprilie 2016, acestea s-au deteriorat, contestatoarea fiind nemultumita de programul impus de sarcinile primite si de faptul ca i se cereau in mod frecvent rapoarte cu privire la activitatea desfasurata, in timp ce intimata prin reprezentantii sai, ii reprosau contestatoarei faptul ca intarzie in mod frecvent la program, ca nu isi indeplineste in mod corespunzator sarcinile de serviciu, totodata suspectand-o ca ar sustrage informatii si documente confidentiale apartinand societatii, dupa cum rezulta din declaratia martorei I.(Didoruc) N.(fila 152), din inscrisurile depuse la dosar si din actele de procedura depuse la dosar de catre partii.

Pe fondul deteriorarii raporturilor de munca, a suspiciunilor anterior evocate, cu privire la copierea unor documente ale societatii intimate, in ziua de 13.10.2016, contestatoarea a fost evacuata din sediul societatii unde isi desfasura activitate, de catre persoane din conducerea, dupa ce, cu o zi inainte i s-a solicitat sa nu se mai prezinte la locul de munca .

Ulterior datei de 13.10.2016, contestatoarea nu s-a mai prezentat la locul de munca, si nici nu a incercat sa clarifice situatia raportului sau de munca cu intimata, refuzand practic sa mai presteze vreo activitate in folosul intimatei, conform contractului individual de munca si fisei postului.

La initiativa intimatei, s-a incercat o mediere a conflictului dintre parti, apelandu-se in acest sens si la serviciile unui mediator, conform inscrisurilor depuse la dosar (filele 17 - 36), insa medierea nu s-a finalizat, iar contestatoarea a refuzat in continuare sa dea curs solicitarilor intimatei de a-si relua activitate a in cadrul societatii, invocand incidentul din data de 13.10.2016.

Cu toate acestea, contestatoarei i s-au platit in continuare toate drepturile salariale, pana la data de 01.02.2017.

In aceste conditii, la data de 14.02.2017 intimata a decis suspendarea contractului individual de munca al contestatoarei incepand cu data de 01.02.2017, conform Deciziei nr. 212 din 14.02.2017 (fila 37).

Ulterior, la data de 11.04.2017 contestatoarea emite Decizia de sanctionare disciplinara a contestatoarei, nr. 520, prin care contestatoarea este sanctionata disciplinar cu sanctiunea prevazuta de art. 248 alin. 1 lit. a din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), respectiv avertisment scris.

In cuprinsul acestei decizii se mentioneaza ca aceasta sanctiune i-a fost aplicata contestatoarei pentru nerespectarea in mod repetat a programului de lucru, neindeplinirea atributiilor de serviciu, sustragerea si folosirea in interes personal a inscrisurilor apartinand companiei, fiind indicate prevederile din contractul individual de munca, cele cuprinse in regulamentul intern si cele din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), incalcate de catre contestatoar e.

Succesiv, la data de 04.05.2017, contestatoarea emite o alta Decizia de sanctionare disciplinara a contestatoarei, nr. 660, prin care contestatoarea este sanctionata disciplinar conform art. 248 alin. 1 lit. e din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), cu desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al contestatoarei.

In cuprinsul acestei decizii se mentioneaza ca aceasta sanctiune i-a fost aplicata contestatoarei ca urmare a absentei nemotivate de la serviciu, fiind indicate prevederile din contractul individual de munca, cele cuprinse in regulamentul intern si cele din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), incalcate de catre contestatoare.

Prin contestatia formulata, contestatoarea a criticat aceste decizii pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.

Contestatia este neintemeiata.

In ceea ce priveste Decizia emisa de intimata cu nr. 212 din 14.02.2017 referitoare la suspendarea contractului individual de munca al contestatoarei, instanta a constatat ca temeiul de drept al acestei suspendari la constituit art. 51 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), conform carora contractul individual de munca poate fi suspendat in situatia absentelor nemotivate ale salariatului, in conditiile stabilite prin contractul colectiv de munca aplicabil, contractul individual de munca si prin regulamentul intern.

Prin urmare, in cauza nu a avut loc o suspendare a contractului individual de munca pe perioada cercetarii disciplinare, in conformitate cu dispozitiile art. 52 alin. 1 lit. a din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), dupa cum eronat a pretins contestatoarea, ci o suspendare din initiativa sa, ca urmare a absentelor nemotivate de la locul de munca, in conformitate cu dispozitiile art. 51 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Decizia Curtii Constitutionale nr. 261/2016, se refera la neconstitutionalitea art. 52 alin. 1 lit. a din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), astfel incat criticile de nelegalitate, relativa la Decizia nr. 212 din 14.02.2017, in raport cu amintita decizie a Curtii Constitutionale este gresita.

Relativ la Decizia de sanctionare disciplinara nr. 520, emisa de intimata la data de 11.04.2017, si succesiv Decizia de sanctionare disciplinara nr. 660 din data de 04.05.2017, instanta constata ca acestea cuprind toate elementele obligatorii impuse de art. 252 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) a caror lipsa ar putea atrage sanctiunea nulitatii.

Faptul ca deciziile contestate la fel ca si celelalte inscrisuri provenind de la intimata, cuprind semnatura administratorului acestei societatii aplicata printr-o parafa, nu constituie un element de nelegalitate, atat timp cat aceasta parafa a fost aplicata de catre respectivul reprezentant al intimatei. Or, in speta nici contestatoarea si nici intimata nu au contestat imprejurarea ca acea parafa, care contine semnatura reprezentantului l. al intimatei, ar fost aplicata pe inscrisurile provenind de la societatea intimata in mod fraudulos, fara cunostinta acestuia.

In ceea ce priveste respectarea termenelor de 30 de zile si respectiv a celor de 6 luni, prevazute de art. 252 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), in raport cu ambele decizii de sanctionare disciplinara, instanta a constat at ca termenul de 6 luni curge de la momentul savarsirii ultimei fapte (act material) care al abaterilor disciplinare, in cazul abaterilor de acelasi fel, continuate (repetate), sau de la data savarsii abaterii disciplinare care se constituie dintr-o singura fapta (act material), de la momentul comiterii (savarsirii) abaterii disciplinare, iar termenul de 30 de zile incepe sa curga de la momentul inregistrarii la registratura angajatorului a procesului verbal (raportului, etc.) de cercetare disciplinara.

Raportat la abaterile descrise in Decizia de sanctionare disciplinara nr. 520, emisa de intimata la data de 11.04.2017, termenul de 6 luni a inceput sa curga de la data de 12.10.2016, cand au fost savarsite ultimele acte materiale ale abaterilor constand in nerespectarea programului de lucru, respectiv sustragerea si folosirea in interes personal a inscrisurilor apartinand companiei, iar termenul de 30 de zile a inceput sa curga de la data de 10.04.2017, cand a fost inregistrat la registratura societatii intimate procesul verbal privind desfasurarea procedurii cercetarii disciplinare.

Cu privire la abaterea disciplinara constata prin Decizia de sanctionare disciplinara nr. 660 din data de 04.05.2017, respectiv absenta nemotivata de la locul de munca, instanta constata ca aceasta abatere a avut caracter continuu, ultimul act material fiind comis in ultima zi lucratoare a lunii ianuarie a anului 2017, deoarece din data de 01.02.2017, contractul individual de munca al contestatoarei a fost suspendat, astfel incat termenul de 6 luni a inceput sa curga de la acel moment, iar termenul de 30 de zile a inceput sa curga de la data de 04.05.2017, care reprezinta data la care s-a inregistrat la registratura societatii intimate procesul verbal privind desfasurarea procedurii cercetarii disciplinare.

Sub aspectul temeiniciei sanctiunilor aplicate contestatoarei, instanta a constatat ca refuzul contestatoarei de a se prezenta la locul de munca este evident si necontestat, justificarea acestui refuz nu poate fi acceptata, deoarece evenimentele petrecute la data de 13.10.2016, nu o exonerau pe contestatoare de obligatiile profesionale, iar in cazul in care dorea incetarea raporturilor de munca cu intimata trebuia sa se manifeste in acest sens.

Or, atat timp cat contestatoare nu si-a mai indeplinit obligatia principala de a presta munca in favoarea societatii intimate, conform obligatiilor asumate prin contractul individual de munca, coroborat cu imprejurarea ca aceasta nu a dovedit refuzul intimatei de a-i permite reluarea activitati in cadrul societatii angajatoare, ulterior evenimentelor din data de 13.10.2016, chiar a refuzat sa dea curs solicitarilor intimatei de a-si relua activitatea, cu toate ca i-au fost platite drepturile salariale pana la data de 01.02.2017 - constituie argumente decisive pentru a retine ca sanctiunile aplicate contestatoarei pentru refuzul indeplinirii obligatiilor de serviciu si pentru absenta nejustificata de la serviciu, au fost justificate.

Totodata instanta a constatat ca si in ceea ce priveste abaterea disciplinara constand in intarzierile repetate de la serviciu si suspiciunile cu privire copierea neautorizata a unor documente care apartin societatii, suspiciuni determinate de conduita contestatoarei, reprezinta aspecte probate de catre intimata, in conformitate cu dispozitiile art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), declaratia martorei I.(Didoruc) N.fiind elocventa in acest sens.

Avand in vedere considerentele expuse, instanta a constatat ca toate criticile referitoare la nelegalitatea si netemeinicia deciziilor contestate sunt nefondate, iar pe cale de consecinta tot nefondate sunt si pretentiile referitoare la plata drepturilor salariale si a daunelor morale, astfel incat contestatia formulata de contestatoarea P. A. A. in contradictoriu cu intimata G.G.din S.R.L. fiind respinsa ca neintemeiata conform dispozitivului.

Constatand ca intimata nu a facut dovada cheltuielilor de judecata pretins a fi efectuate in cauza, cererea acesteia privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata a fost respinsa.

Impotriva sentintei au declarat apel ambele parti.

Prin motivele de apel formulate de catre contestatoarea P. A. A. este reluata situatia de fapt invocata prin contestatia dedusa judecatii iar solutia atacata este criticata pentru gresita apreciere a acestei stari de fapt, in special a evenimentului din data de 13.10.2016 cand a fost data afara de la locul de munca in mod brutal si inuman, fapt ce justifica refuzul acesteia de a se mai prezenta la respectivul loc de munca, in timp ce solutia primei instante se constituie intr-un precedent judiciar ce va fi de natura sa- i incurajeze pe ceilalti angajato ri sa-si molesteze si sa evacueze cu forta salariatii din sediul societatii.

De asemenea, se arata ca instanta de fond nu a luat in considerare faptul ca i s-a spart casuta de e-mail, i s-a confiscat laptopul si era nevoita sa dea rapoarte zilnice jenante si abuzive cu privire la activitate zilnica.

Prin motivele de apel formulate de catre intimata G.G.din SRL B. sentinta atacata este criticata in ceea ce priveste solutia de respingere a cererii de acordare a cheltuielilor de judecata, corect fiind sa se ia act de pozitia societatii de a solicita aceste cheltuieli pe cale separata.

Analizand sentinta in raport cu actele, lucrarile dosarului si cu motivele de apel, Curtea retine urmatoarele:

Prin contestatia dedusa judecatii, astfel cum a fost precizata la data de 20.04.2017, contestatoarea P. a. a solicitat anularea deciziilor nr. 212/14.02.2017, nr. 520/11.04.2017 si nr. 660/04.05.2017 emise de catre societatea intimata in calitate de angajator .

In ceea ce priveste Decizia nr. 212/14.02.2017 prin care s-a dispus suspendarea contractului de munca al contestatoarei curtea retine ca solutia atacata este legala si temeinica intrucat aceasta decizie este data in temeiul si cu respectarea dispozitiilor art. 51 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) potrivit carora ``contractul individual de munca poate fi suspendat in situatia absentelor nemotivate ale salariatului ``. Astfel cum contestatoarea a recunoscut de-a lungul procesului, aceasta nu s-a mai prezentat la locul de munca inca din data 13.10.2016, insa angajatorul i-a achitat drepturile salariale pana la data de 31.01.2017. In cauza nu este aplicabila decizia Curtii Constitutionale nr. 261/2016 deoarece prin aceasta s-a declarat neconstitutionalitate prevederilor art. 52 alin. 1 lit. a) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) prin care se prevedea posibilitatea angajatorului de a suspenda contractul individual de munca pe durata cercetarii disciplinare. Scopul si ratiunea prevederilor art. 51 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) constau in asigurarea salarizarii angajatului ``pentru munca depusa``, astfel incat in situatia lipsei nejustificate de la serviciu angajatorul are posibilitatea suspendarii contractului de munca pana la clarificarea situatiei, pornindu-se de la premisa ca suspendarea raporturilor de munca a pornit de la o fapta proprie a salariatului.

In ceea ce priveste conditia prevazuta de legiuitor ca lipsa de la serviciu sa fie nejustificata, curtea retine ca analiza acestei conditii trebuie facuta odata cu analiza legalitatii deciziei de concediere disciplinara care a avut drept cauza tocmai abaterea disciplinara constand in lipsa de la serviciu .

Analizand solutia atacata cu privire la deciziile nr. 520/11.04.2017 si nr. 660/04.05.2017 privind sanctionarea contestatoarei cu sanctiunea avertismentului si ulterior a concedierii, curtea retine ca solutia atacata este data cu aprecierea corecta a probelor administrate in cauza si a prevederilor legale aplicabile.

Astfel, partile nu au contestat faptul ca incepand cu data de 13.10.2016 contestatoarea nu s-a mai prezentat la locul de munca, si nici faptul ca aceasta a refuzat sa se prezinte la cercetarea disciplinarea in legatura cu aceste absente, cercetare la care a fost convocata prin de doua ori.

Astfel, prin adresa nr. 1273/12.10.2016 (fila 15 dosar fond) contestatoarea fost convocata la cercetarea disciplinara pentru data 02.11.2016, orele 10, 00, iar prin adresa nr. 363/24.02.2017 (fila 39 dosar fond) la data de 24.02.2017, orele 10, 00 la sediul societatii, insa aceasta a refuzat sa dea curs convocari invocand ca si justificare temerea acestea cu privire la integritatea sa fizica determinata de faptul alungarii sale cu forta fizica de la locul de munca din data 13.10.2016, justificare identica si in privinta refuzului de se prezenta la locul de munca .

Curtea nu poate retine justificarea contestatoarei deoarece o astfel de agresiune fizica nu a fost dovedita prin probele administrate in cauza, inclusiv prin mijloacele materiale de proba constand in discul optic ce cuprinde inregistrarea video si audio a finalului incidentului din data de 13.10.2016, inregistrare ce nu este satisfacatoare din punct de vedere tehnic si nici nu cuprinde imagini sau sunete care sa dovedeasca astfel de agresiuni.

In concluzie, lipsa contestatoarei de la convocarea disciplinara, potrivit art. 251 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), da dreptul angajatorului sa dispuna sanctionarea fara efectuarea cercetarii disciplinare, iar fapta de a lipsi de la locul de munca peste 7 luni de zile a fost pe deplin dovedita, recunoscuta dar nejustificata, astfel incat sanctiunea aplicata este proportionala cu gravitatea acestei fapte .

De asemenea, curtea retine ca angajatorul a incercat solutionarea situatiei conflictuale dintre parti si pe calea medierii, ocazie cu care contestatoarea a facut dovada unei atitudini beligerante cu privire la persoana mediatorului, astfel cum rezulta din raspunsul trimis in urma unei tentative de convocare la mediere (filele 28- 31 dosar fond).

In ceea ce priveste apelul intimatei, curtea retine ca acesta este intemeiat deoarece, la ultimul termen de judecata din data de 18.01.2018, reprezentantul societatii a declarat personal in fata instantei faptul ca, in ceea ce priveste cheltuielile de judecata, acestea vor fi solicitate pe cale separata, aspect consemnat in finalul incheierii din sedinta publica respectiva (fila 154 dosar fond). Cu toate acestea, instanta de fond a respins ca nedovedita cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, pronuntandu-se asupra unei cereri cu care nu a fost investita.

Fata de toate aceste considerente, in temeiul art. 480 Cod procedura civila apelul contestatoarei va fi respins, iar apelul intimatei va fi admis conform dispozitivului ce urmeaza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge apelul formulat de catre apelanta contestatoarea P. A. A. impotriva Sentintei civile nr. 113/Mas/13.02.2018 a Tribunalului B., sectia I civila, Complet specializat in solutionarea litigiilor de munca .

Admite apelul formulat de catre apelanta . S.R.L. B.impotriva aceleiasi sentinte, pe care o schimba in parte, in sensul ca inlatura din dispozitivul sentintei dispozitia de respingere a cererii intimatei privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata .

Definitiva.

Pronuntata de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 1803/26.11.2018

Citeşte mai multe despre:

Contestatie decizie de sanctionare disciplinara

absenta nemotivata de la serviciu

suspendarea contractului individual de munca

Consultă un avocat online

Formular contact online.

MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Recunoasterea de catre salariat a faptei ce constituie abatere disciplinara. Individualizare sanctiunii
Pronuntaţă de: Sentinta civila nr. 2584/28.10.2019 - Tribunalul CONSTANTA

Absenta de la locul de munca din motive medicale este considerata nemotivata in lipsa documentelor justificative
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta civila nr. 295/06.05.2019

Articole Juridice

Forma deciziei de sanctionare disciplinara. Prioritatea la verificarea de catre instanta
Sursa: MCP Cabinet avocati

[Av. muncii] Contestatie decizie de sanctionare disciplinara. Inlocuire sanctiune
Sursa: MCP Cabinet avocati

Tabloul Avocatilor din Romania

Tabloul Avocatilor din Republica Moldova

Tabloul Contabililor din Romania

Tabloul Evaluatorilor din Romania

Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania

Tabloul Expertilor Judiciari din Romania

Tabloul Mediatorilor din Romania

Tabloul Notarilor Publici din Romania

Tabloul Psihologilor din Romania

Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania

Arhiva Stirilor juridice din anul 2007

Arhiva Monitorului Oficial al Romaniei din anul 1964