Contracte comerciale, autorizarea vanzarii gajului constituit prin contractul de asigurare facultativa, fara deposedare, admisibilitate, inaplicabilitatea art. 480 - 481 cod comercial.

Urmare a neachitarii diferentei de pret a autoturismului, apelanta a solicitat autorizarea vanzarii prin licitatie publica a autovehiculului aflat in posesia intimatei, actiune ce a fost respinsa ca nefondata, cu motivarea ca vanzarea la licitatie publica, a obiectelor date in gaj, se poate face numai in masura in care aceasta garantie s-ar constitui prin deposedare, respectiv, atunci cand creditorul are posesia bunului.

In cauza de fata, gajul s-a instituit fara deposedare, situatie in care scoaterea la vanzare prin licitatie publica a autovehiculului, nu se poate realiza.

Apelul este intemeiat.

Potrivit codului civil, gajul este un contract accesoriu prin care debitorul remite creditorului sau un lucru mobil pentru garantarea datoriei (art. 1685 cod civil) iar conform art. 478 cod comercial, gajul constituit de catre un comerciant sau de un necomerciant, pentru fapte de comert se constata intre partile contractante, prin toate probele admise de legea comerciala si prevazute in art. 46, fara a se distinge, daca partile au sau nu, acelasi domiciliu .

Creditorul are dreptul de a fi platit cu privilegiu (Vezi si SPETA: Privilegiul vanzatorului unui imobil pentru plata pretului. Efecte . - AICI) asupra lucrului ce i s-a constituit in gaj, numai in situatiile in care lucrul s-a pus si se afla in posesia creditorului sau a unei alte persoane aleasa de parti (art. 480 al. 1 si 2 cod comercial).

Gajul poate fi conventional, legal si judecatoresc. In cazul gajului conventional, partile sunt acelea care convin asupra necesitatii constituirii gajului, asa cum este situatia partilor, in cazul de fata.

Contractul de gaj este un contract consensual atunci cand gajul este fara deposedare, ca in cazul de fata, iar remiterea lucrului nu mai constituie o conditie de existenta a contractului, situatie in care creditorul este in drept de a solicita instantei autorizarea vanzarii lucrului gajat prin licitatie publica.

Fata de cele mentionate mai sus, rezulta ca prima instanta a facut confuzie intre efectele gajului (cu deposedare sau fara deposedare) si valabilitatea unui gaj constituit conventional, fara deposedare, asa cum au procedat partile prin contractele incheiate.

Prin urmare, se constata ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 480 si 481 cod comercial, care se refera la privilegiul creditorului in cazul gajului cu deposedare si obligatia acestuia fata de lucrul primit in gaj, deoarece partile au incheiat un gaj fara deposedare, iar creditorul are dreptul sa ceara vanzarea la licitatie publica a lucrului.