Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Infractiunile de calomnie, insulta si amenintare. Competenta materiala

Infractiunile de calomnie, insulta si amenintare. Competenta materiala

  Publicat: 10 Mar 2010       11828 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Prin Sentinta penala nr. 846/29.10.2008, pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 1392/312/2008, in baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f cu referire la art. 284 Cod Procedura Penala s-a incetat procesul penal pornit la plangerea prealabila a partilor vatamate O.M. si O.M. impotriva inculpatilor U.I. si B.A., ca urmare a tardivitatii formularii plangerii prealabile, cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 206 Cod Penal.

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Act oficial prin care se confirma (de catre anumite organe de stat)
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Moment al judecatii in prima instanta, cand cercetarea judecatoreasca se considera ajunsa la capat,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Prevauzute in cap. I, art. 174-185, ce cuprind: omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culpa, determinarea sau inlesnirea sinuciderii,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cauza care inlatura raspunderea penala, reglementata in cap. III, t. VII, art. 131, C. pen., partea generala.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Prevauzute in cap. I, art. 174-185, ce cuprind: omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culpa, determinarea sau inlesnirea sinuciderii,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.
Orice informatii privind o persoana fizica identificata sau identificabila („persoana vizata”);
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

In baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f Cod Procedura Penala s-a incetat procesul penal pornit la plangerea prealabila a partilor vatamate O.M. si O.M., impotriva inculpatilor U.I. si B.A., ca urmare a lipsei plangeri prealabile cu privire la savarsirea infractiunilor prevazute de art. 193 si art. 205 Cod Penal.

La data de 22.04.2005 Judecatoria Tg.-Jiu a fost sesizata prin plangere de catre partile vatamate Ordean Marcel si Ordean Mioara cu privire la faptul ca in data de 27.01.2005 in timpul dezbaterilor in dosarul nr. 9936/2004 al Judecatoriei Tg.-Jiu inculpatii Ungureanu Ion si Balanescu Ana le-au adresat cuvinte si expresii calomnioase si injurii, solicitand tragerea la raspundere penala a acestora pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 206 Cod Penal si art. 259 alin. 1 Cod Penal.



Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu cu nr. 6128/2005.



Prin Sentinta penala nr. 2309/2005 Judecatoria Tg.-Jiu a dispus scoaterea de pe rol a cauzei si inaintarea acesteia la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Jiu in vederea efectuarii de cercetari fata de inculpati pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 259 Cod Penal.



Prin Rezolutia nr. 3876/P/2005 din 05.10.2005 a fost confirmat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Jiu propunerea organelor de politie de a nu se incepe urmarirea penala fata de cei doi inculpati pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 259 Cod Penal, fiind inaintat totodata dosarul nr. 6128/2005 la Judecatoria Tg.-Jiu pentru continuarea cercetarilor sub aspectul savarsirii de catre inculpati a infractiunii prevazuta de art. 206 Cod Penal, fiind inregistrat sub nr. 13252/2005.



Intrucat in cursul cercetarii judecatoresti a fost depus un certificat (f. 74 dosar nr. 13252/2005 al Judecatoriei Tg.-Jiu) din care rezulta ca in dosarul nr. 23926/2005 I.C.C.J. a dispus stramutarea cauzei la Judecatoria Slobozia prin incheierea din data de 27.02.2006 s-a dispus trimiterea cauzei la Judecatoria Slobozia, judetul Ialomita pentru competenta solutionare a plangerii prealabile a partilor vatamate Ordean Marcel si Ordean Mioara impotriva celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 206 Cod Penal.



Impotriva acestei incheieri au formulat plangere inculpatii la Tribunalul Gorj care prin Decizi penala nr. 564/06.04.2006 a dispus respingerea recursului ca inadmisibil.



Dosarul a fost stramutat astfel la Judecatoria Slobozia fiind inregistrat sub nr. 1392/312/2006.



Dupa terminarea cercetarii judecatoresti prin Sentinta penala nr. 2844/30.11.2006 s-a dispus condamnarea inculpatului Ungureanu Ion la pedeapsa de 1 an inchisoare cu executare in regim de detentie pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 193 Cod Penal si a inculpatei Balanescu Ana la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu executare in regim de detentie pentru savarsirea aceleiasi infractiuni .



Din considerentele sentintei penale sus-mentionate rezulta ca pe parcursul procesului partile vatamate au inteles sa se judece numai pentru infractiunea prevazuta de art. 193 Cod Penal.



Impotriva acestei sentinte au declarat recurs inculpatii iar prin Decizia penala nr. 185/R/2007 Tribunalul Ialomita constatand ca din eroare in certificatul existent la f. 74 dosar nr. 13252/2005 al Judecatoriei Tg.-Jiu s-a consemnat ca I.C.C.J. a dispus stramutarea cauzei la Judecatoria Slobozia si nu la Judecatoria Slatina cum in mod corect se dispusese, a admis recursul inculpatilor, a casat in totalitate hotararea si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Slatina, dispunandu-se totodata anularea mandatelor de executare a pedepsei inchisorii emise in executarea Sentintei penale nr. 2844/2006 a Judecatoriei Ialomita.



La data 14.08.2007 a fost inregistrat dosarul pe rolul Judecatoriei Slatina iar in cursul cercetarii judecatoresti au fost audiate partile vatamate cu privire la savarsirea infractiunilor pentru care au formulat plangere, invederand instantei ca din cate stiu ei inculpatul Ungureanu Ion a fost arestat pentru executarea unei pedepse privative de libertate pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 305 alin. 1 lit. c Cod Penal depunand in acest sens la dosar copie a Sentintei penale nr. 438/2007 a Judecatoriei Motru.



Instanta de fond a constatat ca partile vatamate s-au adresat cu plangere prealabila Judecatoriei Tg.-Jiu la data de 22 aprilie 2005, sesizand savarsirea de catre inculpati a infractiunilor prevazute de art. 206 Cod Penal, si art. 259 Cod Penal, in data de 27 ianuarie 2005.



S-a constatat ca intre data savarsirii faptelor reclamate de partile vatamate si data formularii plangerii prealabile au trecut mai mult de 2 luni de zile fiind incalcate astfel dispozitiile art. 284 alin. 1 Cod Penal, potrivit caruia termenul de introducere a plangerii in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara o plangere prealabila, este de 2 luni de la data la care persoana vatamata a stiut cine este faptuitorul.



In acest context instanta de fond a constatat ca formularea plangerii s-a facut la mai mult de 2 luni de la data comiterii faptei, data la care se cunosteau faptuitorii, astfel ca s-a incetat procesul penal prin lipsa plangerii in conformitate cu dispozitiile art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. f Cod Procedura Penala, cu referire la dispozitiile art. 284 Cod Procedura Penala.



In ceea ce priveste savarsirea de catre inculpati a infractiunilor prevazute de art. 193 si art. 205 Cod Penal, instanta a constatat ca in cauza nu a fost formulata o plangere prealabila asa cum prevad dispozitiile art. 283 Cod Procedura Penala.



Impotriva acestei hotarari au formulat cereri de recurs partile vatamate O.M. si O.M., criticand sentinta ca netemeinica si nelegala, in sensul ca in mod gresit instanta de fond a dispus incetarea procesului penal pentru tardivitatea plangerii si respectiv lipsa plangerii prealabile pentru faptele deduse judecatii. In continuarea motivarii recursurilor se mai arata ca procurorul nu a facut aplicarea art. 286 alin. 1 Cod Procedura Penala, in sensul de a chema partile vatamate pentru a fi intrebate daca inteleg sa faca plangere impotriva inculpatilor si pentru ce anume infractiuni .



Tribunalul Olt prin Decizia penala nr. 49 din 10.02.2009, a admis recursurile declarate de recurentii parti vatamate O.M. si O.M., a casat sentinta instantei de fond si trimite cauza Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu pentru a efectua cercetari, ca organ competent, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 205, 206 si 193 Cod Penal.



Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca la data solutionarii cauzei de Judecatoria Slatina ca urmare a stramutarii, respectiv la data de 29 octombrie 2008, Codul de Procedura Penala era modificat prin Legea nr. 356/2006 intrata in vigoare la 07 septembrie 2006 unde se prevedea in mod expres in art. 279 alin. 2 Cod Procedura Penala ca plangerea prealabila pentru astfel de fapte (art. 205, 206 si 193 Cod Penal) se adreseaza organului de cercetare penala sau procurorului potrivit legii.



Curtea Constitutionala s-a pronuntat in acest sens prin Decizia nr. 610 din 20 iunie 2007 care a statuat ca "cauzele aflate in curs de judecata la data intrarii in vigoare a Legii nr. 356/2006 vor continua sa fie judecate de instantele competente potrivit dispozitiilor aplicabile anterior acestei date . In caz de admitere a apelului sau a recursului, daca se dispune desfiintarea sau dupa caz casarea hotararii si rejudecarea cauzei, aceasta se va judeca de instanta competenta potrivit prezentei legi".



Tribunalul Ialomita prin Decizia nr. 185/R din 02 mai 2007 s-a pronuntat in aceasta cauza casand in totalitate Hotararea nr. 2844/30.11.2006 pronuntata de Judecatoria Slobozia cu trimitere spre rejudecare la Judecatoria Slatina.



In cauza de fata Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus stramutarea cauzei de la Judecatoria Targu-Jiu la Judecatoria Slatina, numai ca efectele incheierii de stramutare se raporteaza la instantele de judecata, acestea nu-si produc efecte in situatia trimiterii cauzei la procuror pentru a efectua cercetari ca organ competent.



In acest context Tribunalul Olt in baza dispozitiilor art. 38515 pct. 2 lit. c Cod Procedura Penala a admis recursurile partilor vatamate O.M. si O.M. impotriva hotararii instantei de fond a casat sentinta si a trimis cauza potrivit art. 279 alin. 2 Cod Procedura Penala pentru infractiunile prevazute de art. 205-206 si art. 193 Cod Penal Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu ca organ competent de a face cercetari.




Pronuntata de: Tribunalul Olt - Decizie nr. 49/R din 10/02/2009


Citeşte mai multe despre:    Calomnie    Insulta    Amenintare    Codul de Procedura Penala    Codul Penal    Legea 356/2006



Comentează: Infractiunile de calomnie, insulta si amenintare. Competenta materiala
Alte Speţe

Afirmatii ce aduc atingere demnitatii, onoarei si reputatiei unei persoane. Raspundere civila delictuala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 153 din 27 ianuarie 2016

Plangere prealabila. Infractiune prevazuta In art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. Plangere Indreptata Impotriva uneia dintre persoanele aratate I
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, sentinta nr. 64 din 30 ianuarie 2006

Plangere prealabila. Infractiune prevazuta In art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. Plangere Indreptata Impotriva uneia dintre persoanele aratate I
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, sentinta nr. 64 din 30 ianuarie 2006

Plangere prealabila. Infractiune prevazuta In art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. Plangere Indreptata Impotriva uneia dintre persoanele aratate I
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, sentinta nr. 64 din 30 ianuarie 2006

Hotararea CEDO in Cauza Bucur si Toma impotriva Romaniei
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Plangere impotriva rezolutiei Prim-Procurorului
Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova - Sentinta penala nr. 342 din data 13.10.2011

Amenintare. Calomnie. Prezumtia de nevinovatie
Pronuntaţă de: Judecatoria Rupea - Sentinta penala nr. 5/2009 din data 19.01.2009

Plangere prealabila. Infractiune prevazuta In art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. Plangere Indreptata Impotriva uneia dintre persoanele aratate I
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, sentinta nr. 64 din 30 ianuarie 2006

Aplicarea art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului
Pronuntaţă de: Tribunalul Sibiu - Decizia nr. 161 din 29/07/2009



Articole Juridice

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan

Prezentarea si analiza Legii din 1912 - primul Cod al muncii roman
Sursa: EuroAvocatura.ro

Persoanele ale caror drepturi referitoare la personalitate au fost incalcate prin intermediul internetului pot sesiza instantele din statul membru in care au resedinta pentru intregul prejudiciu suferit
Sursa: EuroAvocatura.ro

Progresul real si cel fictiv, de Mihai Eminescu
Sursa: Timpul, Mihai Eminescu

Insulta si Calomnia. Constitutionalitate si legalitatea incriminarii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Inducerea in eroare a organelor judiciare in Noul Cod Penal (art. 266)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut

Sfidarea instantei in Noul Cod Penal (art. 277)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut