Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie efectueaza acte de urmarire penala fata inculpatiiPETRE DANIEL-COSTEL, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta in forma continuata (doua acte materiale),DANCUTA CARMEN - IONELA, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de complicitate la trafic de influenta, in forma continuata (doua acte materiale)Din ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmite de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:In cursul lunii iulie 2012, inculpatul Petre Daniel-Costel, avocat in Baroul Bucuresti, a pretins de la o persoana denuntatoare suma de 150.000 euro, modificata ulterior la 50.000 euro si a primit suma de 50.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a rudei denuntatoarei, cercetata in stare de arest preventiv. Banii au fost primiti de avocat prin intermediul inculpatei Dancuta Carmen - Ionela. Cu toate acestea, la termenul la care s-a judecat dosarul in care era arestata preventiv ruda denuntatoarei, instanta nu a dispus punerea acestuia in libertate.Ulterior, in cursul lunii septembrie 2012, inculpatul Petre Daniel-Costel a continuat sa sustina ca isi va trafica influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti, pentru admiterea unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar formulata in numele rudei denuntatoarei, afirmand in plus ca are posibilitatea sa faca acelasi tip de interventie si pe langa judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti, care urmau sa judece recursul in acea cauza. In schimbul interventiei pe care a lasat sa se inteleaga ca o va face, Petre Daniel-Costel a oprit 13.000 de euro din suma de 50.000 euro primita anterior, iar restul l-a restituit denuntatoarei.In conditiile in care ruda denuntatoarei a fost pusa in libertate de catre Tribunalul Bucuresti, prin admiterea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, avocatul Petre Daniel Costel a pretins o noua suma, 80.000 euro, sustinand ca isi va trafica influenta pe langa magistratii de la Curtea de Apel Bucuresti, care urmau sa judece recursul in respectiva cauza, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare prin care sa mentina hotararea instantei de fond .In perioada care a urmat, pana la sfarsitul lunii decembrie 2012, denuntatoarea a remis, in mai multe transe, avocatului Petre Daniel Costel, sumele de 28.000 euro si 10.000 USD, in considerarea sumei de 80.000 euro pe care acesta din urma a sustinut ca ar fi dat-o din banii personali judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti pe langa care ar fi intervenit. Pe langa acesti bani, avocatul a convenit cu denuntatoarea sa ii lase ca garantie mai multe bijuterii valoroase din aur cu diamante aplicate si ceasuri de marca, precum si cheile si certificatul de inmatriculare ale unui autoturism, in timp ce, la randul sau, numita Dancuta Carmen Ionela a lasat, tot ca garantie, cheile si certificatul de inmatriculare ale altui autoturism.In vederea rascumpararii bijuteriilor primite de la denuntatoare, Petre Daniel-Costel a pretins de la aceasta, prin intermediul lui Dancuta Carmen- Ionela suma de 5.000 euro, negociata ulterior la 15.000 euro, obligandu-se ca, in schimbul banilor, sa restituie bijuteriile, cu exceptia a doua ceasuri (unul fiind marca ROLEX). Acestea urmau a fi rascumparate contra unei sume suplimentare de 5.000 euro.La data de 13 aprilie 2013, inculpatul Petre Daniel-Costel a primit de la denuntatoare suma de 15.000 euro, restituind o parte din bijuteriile pe care le primise anterior de la aceeasi denuntatoare, imprejurare in care procurorii au procedat la constatarea infractiunii flagrante.Precizam ca fata de inculpatul Petre Daniel-Costel, procurorii anticoruptie efectueaza acte de urmarire penala si intr-un alt dosar, in care mai multe persoane , intre care doua judecatoare de la Tribunalul Bucuresti, sunt cercetate in stare de arest preventiv. In acel dosar, fata de Petre Daniel-Costel, procurorii au dispus obligarea de a nu parasi tara pentru 30 de zile .Inculpatilor Petre Daniel-Costel si Dancuta Carmen - Ionela li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala, iar la data de 14 aprilie 2013, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestora pentru 24 de ore, urmand a fi prezentati la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile .Actualizare (15.04.2013): La data de 14 aprilie 2013, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatilor PETRE DANIEL-COSTEL si DANCUTA CARMEN-IONELA pe un termen de 29 de zile .Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1353
Judecatori eliberati din functie la data de 02 martie 2020 03 Mar 2020 | 1041
ICCJ: Instrainarea dreptului la despagubire unor terte persoane. Dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine al instrainatorului 03 Mar 2020 | 1126
Hotarare prealabila pronuntata de ICCJ in materia insolventei - vezi caror cereri nu se aplica cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare! 17 Oct 2019 | 1325
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 1826
ICCJ: interdictia magistratilor si personalului asimilat de a beneficia de pensie de serviciu si indemnizatie nu se aplica in cazul condamnarilor pentru infractiuni savarsite anterior intrarii in vigoare a Legii 118/2004 16 Oct 2019 | 1564
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
CEDO: Panioglu impotriva Romaniei. Libertatea de exprimare Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Nulitate recurs. Neidentificare motive de ordine publica ce ar putea fi invocate din oficiu de catre instanta Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 804/2020, Sedinta publica din data de 26 martie 2020
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Decizia ICCJ 41/2019: In calculul drepturilor salariale pentru plata cu ora nu se include si gradatia de merit Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 41/2019