Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » DNA: a inceput urmarirea penala si a dispus retinerea pentru 24 de ore a primarului al municipiului Iasi si a presedintelui grupului de firme UTI

DNA: a inceput urmarirea penala si a dispus retinerea pentru 24 de ore a primarului al municipiului Iasi si a presedintelui grupului de firme UTI

  Publicat: 30 Oct 2015       1125 citiri       Sursa: euroavocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand cu data de 29.10.2015, a inculpatilor:

Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Reglementata in sectiunea V, cap. I, t. IV, C. proc. pen.,
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Reglementata in sectiunea V, cap. I, t. IV, C. proc. pen.,
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
(al unitatii de protectie speciala). Gestionarea activitatilor si resurselor (materiale, umane, financiare) la nivelul unitatilor de protectie speciala, efectuata de conducerea unitatii, in baza prerogativelor legale.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Componentele structurale ale actului juridic civil, adica elementele sale constitutive, care pot fi comune tuturor actelor civile
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
A fost promulgat la 11.09.1865
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

- Nichita Gheorghe - primar al municipiului Iasi, la data faptei, cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita;


- Urdareanu Tiberiu - presedinte al grupului de firme UTI, cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita.


De asemenea, procurorii anticoruptie au mai dispus punerea in miscare a actiunii penale si masura controlului judiciar pe cautiune pentru 60 de zile, incepand cu data de 29 octombrie 2015, fata de inculpatulMardarasevici Iulius Gabriel, director SC Information Business Consulting SRL (IBC) cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita.


Inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel va depune o cautiune in valoare de 50.000 lei, care va fi consemnata pe numele inculpatului la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie, sau prin constituirea unei garantii reale, mobiliare ori imobiliare, in limita aceleiasi sumei de 50.000 lei, in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.


Totodata, procurorii anticoruptie au mai dispus punerea in miscare a actiunii penale si masura controlului judiciar pentru 60 de zile, incepand cu data de 29 octombrie 2015, fata de inculpatulTanasescu Mihail, vicepresedinte al grupului de firme UTI, cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita.


In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:


In luna august 2013, in contextul implementarii proiectului ``Sistem de Management de Trafic in Municipiul Iasi", care privea fluidizarea traficului rutier si pietonal, precum si scaderea gradului de poluare, finantat din fonduri europene, inculpatul Nichita Gheorghe, in calitate de primar al municipiului Iasi, a pretins si primit de la ceilalti inculpati mai multe foloase necuvenite pentru a agrea castigarea licitatiei de catre asocierea UTI - IBC si semnarea contractului respectiv, in valoare de 69.614.309 lei (fara TVA), precum si pentru asigurarea derularii acestuia in bune conditii .


Acest lucru a avut la baza o intelegere anterioara intre inculpatii Nichita Gheorghe, Mardarasevici Iulius Gabriel (pentru IBC) si Urdareanu Tiberiu (pentru UTI), acestia din urma efectuand, cu sprijinul inculpatului Tanasescu Mihail si a unei alte persoane, demersuri frauduloase pentru colectarea banilor (ce urmau a fi dati cu titlu de mita). De asemenea, demersurile au constat si in elaborarea si, ulterior, decontarea unor facturi pentru situatii de lucrari continand servicii neprestate, a caror valoare reprezenta, de fapt, suma ce se colecta, periodic, drept mita pentru primarul municipiului Iasi.


Concret, pana in prezent inculpatul Nichita Gheorghe a primit urmatoarele foloase materiale constand in:


- o parte din suma totala de 10% din valoarea contractului atribuit;


- beneficii constand in reduceri de 30-40% (in total circa 15.100 lei) din preturile unor locuri de cazare la un hotel de lux din Bucuresti, in perioada 2013-2015;


- plata, in cursul anului 2014, a unor servicii de cazare la o vizita in China, efectuata de Nichita Gheorghe, alti angajati ai Primariei, precum si oameni de afaceri, intre care si inculpatul Mardarasevici Iulius Gabriel;


- beneficii constand in achizitionarea unor echipamente electronice in perioada ianuarie-februarie 2014, evaluate la circa 20.000 lei.


Din probele existente la dosarul cauzei a rezultat ca suma de 6,9 milioane lei, reprezentand 10% din valoarea contractului de lucrari, urma a fi remisa in raport cu cota de participare a asociatilor UTI si IBC la contract, adica 80% reprezenta ``contributia" UTI, iar 20% reprezenta ``contributia" IBC la banii colectati cu titlu de mita pentru inculpatul Nichita Gheorghe, parte din aceasta fiind colectata deja in contul IBC.


Inculpatilor Nichita Gheorghe, Urdareanu Tiberiu, Tanasescu Mihail si Mardarasevici Iulius Gabriel li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.


La data de 30 octombrie 2015, inculpatii Nichita Gheorghe si Urdareanu Tiberiu urmeaza sa fie prezentati Tribunalului Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile .
In cauza se desfasoara acte de urmarire penala si fata de alte persoane .
In cauza procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.


Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    DNA    urmarire penala    retinere primar    control judiciar    luare de mita

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte titluri

CSM a aprobat calendarul, tematica si bibliografia pentru Concursul de admitere la INM - septembrie 2019 – februarie 2020
17 Sep 2019 | 715

CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru „fapte de coruptie” incalca limitele revizuirii Constitutiei.
18 Jul 2019 | 300

DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 | 139

Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 | 247

Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 257

Romania condamnata la CEDO pentru incalcarea Articolului 3: "Violenta impotriva copiilor nu poate fi acceptata nici ca traditie, nici ca disciplina"
31 May 2019 | 365



Articole Juridice

Constitutionalitatea acordului de recunoastere a vinovatiei
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea imediata a pedepsei dupa revocarea amanarii aplicarii pedepsei – intre remediu si discriminare
Sursa: Irina Maria Diculescu

Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora
Sursa: Irina Maria Diculescu

Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului – masura benefica sau permisiva de abuz?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Jurisprudenţă

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Prevederile art.41(1) din Codul muncii sunt incidente numai in situatia clauzelor de care partile pot sa dispuna prin acordul lor de vointa, nu si a celor privitoare la drepturi si obligatii care nu sunt negociabile, pentru ca beneficiaza de reglementare legala
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1238, in sedinta publica din 28 februarie 2017