In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: La sfarsitul lunii februarie 2010 - inceputul lunii martie 2010, inculpata Buliga Georgeta, judecator la Curtea de Apel Iasi, a pretins si primit de la inculpatul Popescu Liviu, suma de 4.000 euro, sustinand ca banii sunt pentru colegele sale de complet, judecatoare la aceeasi curte de apel. Cu aceeasi ocazie, inculpata a pretins si o suma pentru sine, al carei cuantum nu l-a precizat. Banii au fost pretinsi si primiti pentru ca inculpatul Popescu Liviu sa obtina o solutie favorabila intr-un proces civil referitor la partajarea, pe cale judiciara, a bunurilor apartinand inculpatului Popescu Liviu si fostei sale sotii, dosarul fiind in stadiu de recurs. Buliga Georgeta si celelalte doua judecatoare faceau parte din completul investit cu solutionarea acestui dosar ce viza, in principal, un apartament in municipiul Iasi, un teren in judetul Iasi si doua autoturisme. In conditiile in care Judecatoria Iasi si Tribunalul Iasi constatasera ca fosta sotie a invinuitului Popescu Liviu avusese o contributie de 90% in dobandirea bunurilor comune si ii fusesera atribuite o mare parte din acestea, la data de 12 martie 2010, completul din care facea parte Buliga Georgeta a modificat in tot aceste hotarari, dand castig de cauza lui Popescu Liviu. Ulterior pronuntarii acestei decizii, Buliga Georgeta i-a mai pretins lui Popescu Liviu inca 1.000 euro, sustinand ca banii sunt pentru una dintre membrele completului de judecata . La data de 26 noiembrie 2010, Popescu Liviu a remis inculpatei suma de 1.000 de euro solicitata pentru colega sa de complet, ocazie cu care magistratul Buliga Georgeta a acceptat o alta suma, 3.000 euro, care i s-ar cuveni ei pentru ``ajutorul`` dat in obtinerea unei hotarari favorabile lui Popescu Liviu. La data de 27 noiembrie 2010, inculpata Buliga Georgeta a primit suma de 3.000 de euro, constatandu-se savarsirea infractiunii flagrante. Prin hotararea din 27 noiembrie 2010, Consiliului Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori a incuviintat luarea masurii preventive a arestarii fata de magistratul judecator Buliga Georgeta. Inculpatei i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 28 noiembrie 2010, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acesteia pe o perioada de 24 de ore, iar la data de 29 noiembrie 2010, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatei Buliga Georgeta pe o perioada de 29 de zile .. Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bacau, instanta desemnata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, in urma cererii de desemnare a altei instante pentru judecarea cauzei, formulata de procurorii anticoruptie, in baza art. 61 indice 1 din Cpp. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ: Concurs real al infractiunii de folosire sau prezentare cu rea-credinta de inscrisuri sub semnatura privata falsificate 23 Jan 2020 | 667
Decizia 82/2018 a ICCJ privind momentul de la care se poate aplica majorarea salariilor de baza 27 Nov 2018 | 1690
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 1553
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 04 Mar 2017 | 924
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept – aplicarea legii salarizarii pentru locurile de munca din sanatate 04 Mar 2017 | 2738
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 28 Jan 2017 | 971
Termenul de apel in litigiile de munca – constitutionalitate si oportunitate Sursa: Irina Maria Diculescu
ICCJ. Comunicarea deciziei de concediere prin posta electronica Sursa: euroavocatura
ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat Sursa: EuroAvocatura.ro
Inregistrarea tardiva a nasterii. Imposibilitatea administrarii probei cu expertiza medico-legala Sursa: CSM
Decizia nr. 30/2020 privind examinarea recursului in interesul legii privind cauza reala si serioasa a concedierii. Selectarea salariatilor ce ar urma a fi concediati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Invocarea exceptiei de necompetenta teritoriala dupa primul termen de judecata Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 640/2020
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020
ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ