Sanctiunile adoptate de Consiliu impotriva unei tari terte nu pot fi aplicate persoanelor fizice pentru singurul motiv al legaturii lor familiale cu persoanele asociate conducatorilor tarii respective

Din cauza absentei progreselor pe calea democratizarii si a existentei unor incalcari persistente ale drepturilor omului in Birmania/Myanmar¹, Consiliul a adoptat, incepand cu anul 1996, mai multe masuri restrictive impotriva acestei tari . Aceste masuri au fost mentinute si intarite in cursul anilor urmatori. Prin acestea se impune, in special, inghetarea fondurilor membrilor guvernului din Myanmar si ale persoanelor si entitatilor asociate acestora, ale caror nume figureaza pe o lista stabilita de Consiliu .

Domnul Pye Phyo Tay Za a fost inscris pe aceasta lista in calitate de persoana care beneficiaza de politicile economice ale guvernului, numele sau fiind insotit de mentiunea ``Fiul lui Tay Za``, numele tatalui sau fiind la randul lui insotit de precizarea ``Director executiv, Htoo Trading Co.; Htoo Construction Co.``.

In mai 2008, domnul Pye Phyo Tay Za a introdus la Tribunal o actiune in anularea regulamentului european² a carui lista anexa includea numele sau.

Prin Hotararea din 19 mai 2010³, Tribunalul a respins actiunea acestuia statuand, printre altele, ca este permis sa se prezume ca membrii de familie ai administratorilor de intreprinderi beneficiaza de functia exercitata de acesti administratori, astfel incat beneficiaza si ei de politicile economice ale guvernului. De asemenea, Tribunalul a statuat ca aceasta prezumtie poate fi rasturnata daca domnul Pye Phyo Tay Za reuseste sa demonstreze ca nu are legaturi stranse cu administratorul care face parte din familia sa.

Ulterior, domnul Pye Phyo Tay Za a formulat prezentul recurs impotriva hotararii mentionate. In speta, Curtea este invitata sa se pronunte asupra conditiilor in care un regim de sanctiuni, adoptat de Consiliu impotriva unei tari terte, poate viza persoane fizice si asupra intensitatii necesare a legaturii dintre aceste persoane si regimul de conducere .

Prin hotararea pronuntata Curtea aminteste jurisprudenta sa⁴ potrivit careia masurile restrictive aplicate unei tari terte trebuie sa vizeze - in ceea ce priveste persoanele fizice - numai pe conducatorii acelei tari si pe persoanele asociate acestora.

Astfel, statuand ca asemenea masuri restrictive nu pot sa vizeze persoane asociate acestei tari ``in alt temei``, Curtea a vrut sa restranga categoriile de persoane fizice carora li se pot aplica masuri restrictive punctuale la cele a caror legatura cu tara terta in cauza se impune cu evidenta, cu alte cuvinte conducatorilor tarilor terte vizate si indivizilor care sunt asociati acestor conducatori.

Prin urmare, aplicarea unor asemenea masuri unor persoane fizice pentru singurul motiv al legaturii lor familiale cu persoane asociate conducatorilor tarii terte vizate, independent de comportamentul personal, incalca dreptul Uniunii. Astfel, este dificil sa se stabileasca o legatura, fie ea si indirecta, intre absenta unor progrese pe calea democratizarii si persistenta incalcarilor drepturilor omului in Myanmar - care constituie unul dintre motivele care au condus la adoptarea masurilor restrictive - si comportamentul membrilor de familie ai administratorilor de intreprinderi, care, prin el insusi, nu face obiectul niciunei cenzuri.

In consecinta, masura de inghetare a fondurilor si a resurselor economice apartinand domnului Pye Phyo Tay Za nu putea fi adoptata decat pe baza unor elemente precise si concrete care sa fi permis sa se stabileasca faptul ca el beneficia de politicile economice ale conducatorilor din Myanmar.

Rezulta din aceste consideratii ca, statuand ca este permis sa se prezume ca membrii de familie ai administratorilor unor intreprinderi beneficiaza de functia exercitata de acestia astfel incat beneficiaza si ei de politicile economice ale guvernului si ca, prin urmare, exista o legatura suficienta intre domnul Pye Phyo Tay Za si regimul militar din Myanmar, Tribunalul a comis o eroare de drept . Prin urmare, Curtea a anulat hotararea Tribunalului si dispozitiile din regulamentul in litigiu care il vizeaza pe domnul Pye Phyo Tay Za.

Hotararea in cauza C-376/10 P Pye Phyo Tay Za/Consiliul

¹ Prima actiune a Uniunii a luat forma Pozitiei comune 96/635/PESC din 28 octombrie 1996, adoptata de Consiliu in temeiul articolului J.2 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind Birmania/Myanmar (JO L 287, p. 1).
² Regulamentul (CE) nr. 194/2008 al Consiliului din 25 februarie 2008 de reinnoire si de intarire a masurilor restrictive instituite impotriva Birmaniei/Myanmar si de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 817/2006 (JO L 66, p. 1).
³ Hotararea din 19 mai 2010, Pye Phyo Tay Za/Consiliul, (T-181/08).
⁴ Hotararea din 3 septembrie 2008, Kadi si Al Barakaat International Foundation/Consiliul si Comisia (C-402/05 P si C-415/05 P), a se vedea si CP nr. 60/08.