Posibilitatea unui consumator de a chema in judecata un comerciant strain in fata instantelor nationale nu presupune ca contractul in litigiu sa fi fost incheiat la distanta
Dreptul Uniunii1 urmareste protectia consumatorului, ca parte contractanta defavorizata, in cadrul litigiilor transfrontaliere, facilitandu-i accesul la justitie in special printr-o proximitate geografica cu instanta competenta . Astfel, consumatorul poate chema in judecata in fata instantelor nationale competente comerciantul cu care a incheiat un contract, chiar daca acest comerciant are domiciliul in alt stat membru, sub doua conditii: in primul rand, comerciantul trebuie sa isi exercite activitatile comerciale sau profesionale in statul membru de resedinta al consumatorului sau sa isi redirectioneze prin orice mijloace (de exemplu prin internet) activitatile spre acel stat membru2 si, in al doilea rand, contractul in litigiu trebuie sa intre in sfera acestor activitati .
Oberster Gerichtshof (Curtea Suprema, Austria) solicita Curtii de Justitie sa stabileasca daca posibilitatea de a sesiza instantele nationale presupune pe de alta parte ca contractul dintre consumator si profesionist sa fi fost incheiat la distanta.
Curtea Suprema este sesizata, ca instanta de ultim grad, cu o actiune formulata in fata instantelor austriece de doamna MA¼hlleitner, care locuieste in Austria, impotriva Autohaus Yusufi, societate situata in Hamburg (Germania), specializata in vanzarea de autoturisme. Prin intermediul acestei actiuni, doamna MA¼hlleitner solicita rezolutiunea contractului de vanzare a vehiculului pe care l-a cumparat de la Autohaus Yusufi pentru nevoile sale personale. Doamna MA¼hlleitner a descoperit oferta Autohaus Yusufi prin intermediul cautarilor realizate pe internet. Cu toate acestea, pentru a semna contractul de vanzare-cumparare si pentru a receptiona vehiculul, s-a deplasat la Hamburg. La intoarcerea in Austria a descoperit ca vehiculul era afectat de vicii grave. Intrucat domnii Yusufi au refuzat sa repare autoturismul, doamna MA¼hlleitner a formulat o actiune in fata instantelor austriece a caror competenta internationala acestia o contesta. Or, Curtea Suprema considera ca activitatile lor comerciale erau efectiv redirectionate3 spre Austria intrucat site-ul lor internet era accesibil in acest stat si au avut loc contacte la distanta (telefon, e-mailuri) intre partile contractante. Insa aceasta ridica problema daca competenta instantelor austriece nu presupune ca contractul sa fi fost incheiat la distanta.
Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea raspunde ca posibilitatea unui consumator de a chema in judecata in fata instantelor statului sau membru un comerciant cu domiciliul in alt stat membru nu este supusa conditiei ca contractul sa fi fost incheiat la distanta.
Daca reglementarea europeana impunea pana in 20024 ca consumatorul sa fi indeplinit in statul membru de domiciliu actele necesare incheierii contractului5, reglementarea actuala6 nu mai contine o astfel de conditie. Prin aceasta modificare, legiuitorul Uniunii a inteles sa asigure o mai buna protectie a consumatorilor.
Conditia esentiala la care este supusa aplicarea acestei norme este cea legata de activitatea comerciala sau profesionala redirectionata spre statul de domiciliu al consumatorului. In aceasta privinta, atat contactarea la distanta, cat si rezervarea unui bun ori a unui serviciu la distanta sau, a fortiori, incheierea unui contract de consum la distanta sunt indicii potrivit carora contractul poate fi asociat unei astfel de activitati .
Prin urmare, daca i) comerciantul cu domiciliul in alt stat membru isi exercita activitatile comerciale sau profesionale in statul membru de domiciliu al consumatorului sau isi redirectioneaza prin orice mijloace activitatile catre acest stat membru7 si ii) daca contractul in litigiu intra in cadrul unor astfel de activitati, consumatorul poate chema in judecata acest comerciant in fata instantelor propriului stat membru chiar daca contractul nu a fost incheiat la distanta intrucat a fost semnat in statul membru al comerciantului.
Hotararea in cauza C-190/11 Daniela MA¼hlleitner/Ahmad Yusufi, Wadat Yusufi
1 Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala (JO 2001, L 12, p. 1, Editie speciala, 19/vol. 3, p. 74, denumit ``Regulamentul Bruxelles I``)
2 Sau spre mai multe state, printre care acest stat membru.
3 A se vedea, referitor la aceasta conditie, Hotararea Curtii din 7 decembrie 2010, Pammer si Hotel Alpenhof (C-585/08 si C-144/09), a se vedea de asemenea CP nr. 118/10.
4 Regulamentul nr. 44/2001, citat la nota de subsol 1, a intrat in vigoare la 1 martie 2002.
5 Conventia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind competenta judiciara si executarea hotararilor in materie civila si comerciala (JO 1972, L 299, p. 32, Editie speciala, 19/vol. 10, p. 3), astfel cum a fost modificata prin conventiile succesive referitoare la aderarea noilor state membre la aceasta conventie .
6 A se vedea nota de subsol 1.
7 Sau spre mai multe state, printre care acest stat membru.

Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte TitluriMetoda de lucru Bring Your Own Device (BYOD) - implicatii juridice
Sursa: MCP avocati
Decizie obligatorie a ICCJ: Clarificari privind drepturile salariale ale functionarilor publici
Sursa: avocat Curpas Florian Cristian
Protectia salariatilor in cazul transferului de intreprindere
Sursa: MCP avocati
GDPR: Montarea unor camere video in perimetrul apartamentului proprietate personala
Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii
Sursa: EuroAvocatura.ro
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior – pedeapsa justa sau grava inechitate
Sursa: Irina Maria Diculescu
Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar)
Sursa: Av. Iulian Gales
Jurisprudenţă Timpul de lucru; munca suplimentara; sarcina probei privind timpul de munca al salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 355/15.09.2020
Dreptul la concediu de odihna in cazul cumulului de contracte de munca ale aceluiasi salariat. Principiul nediscriminarii in cazul salariatilor angajati cu fractiune de norma
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 640/11.10.2018
Drept de autor asupra programului informatic. Obligatia de confidentialitate a fabricantului bazei de date
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 179 din 28 ianuarie 2020
Actiune in contrafacere. Conflict intre o marca si un nume comercial. Invocarea notorietatii marcii. Conditii
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 284 din 4 februarie 2020
Prelungirea raportului de serviciu dupa implinirea varstei de pensionare, pana la varsta de 65 de ani. Conditii. Aplicarea prioritara a dreptul european
Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - 533/28.05.2020
Tabloul Avocatilor din Romania
Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
Tabloul Contabililor din Romania
Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
Tabloul Evaluatorilor din Romania
Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
Tabloul Mediatorilor din Romania
Tabloul Notarilor Publici din Romania
Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
Tabloul Psihologilor din Romania
Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi
