Natura termenului de 48 ore, prevazut de art. 91 ind. 2 alin.3 din Codul de procedura penala
La alineatul 3 al aceluiasi articol se prevede ca a€ž in termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevazut in alin. 2, procurorul prezinta ordonanta, impreuna cu suportul pe care sunt fixate interceptarile si inregistrarile efectuate si un proces-verbal de redare rezumativa a convorbirilor, judecatorului de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, in vederea confirmarii. Judecatorul se pronunta asupra legalitatii si temeiniciei ordonantei in cel mult 24 de ore, prin incheiere motivata data in camera de consiliu . In cazul in care ordonanta este confirmata, iar procurorul a solicitat prelungirea autorizarii, judecatorul va dispune autorizarea pe mai departe a interceptarii si inregistrarii, in conditiile art.91 alin. 1 - 3 si 8. Daca judecatorul nu confirma ordonanta procurorului, va dispune incetarea de indata a interceptarilor si inregistrarilor, iar cele efectuate vor fi sterse sau, dupa caz, distruse de catre procuror, incheindu-se in acest sens un proces-verbal care se comunica in copie instantei. "
Opinia majoritara este in sensul ca termenul de 48 de ore, prevazut de art. 91 ind. 2 alin. 3 din Codul de procedura penala, este un termen de decadere si ca, daca procurorul prezinta ordonanta si inregistrarile dupa expirarea acestui termen, judecatorul ar trebui sa infirme ordonanta si sa dispuna stergerea, sau, dupa caz, distrugerea interceptarilor si inregistrarilor.
S-a invocat ca, in caz contrar, procurorul ar putea efectua inregistrari pe perioade nelimitate de timp si sa prezinte instantei doar inregistrarile dintr-o perioada de 48 de ore, care ii sunt favorabile.
Sustinatorii opiniei majoritare considera ca, chiar si in aceasta situatie, judecatorul poate, in functie de probele administrate, autoriza interceptarea si inregistrarea in continuare pe o perioada de 30 de zile .
Intr-o alta opinie, minoritara, se sustine ca termenul de 48 de ore este un termen de recomandare, a carui depasire nu atrage nici o sanctiune procedurala.
In consecinta, potrivit acestei opinii, ordonanta procurorului ar trebui confirmata, cel putin in cazurile in care termenul de 48 de ore se implineste intr-o zi nelucratoare.
Opinia majoritara a fost considerata ca fiind opinia corecta.

Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte TitluriPlanul de imbunatatire a performantei (PIP) – intre intentia de sprijin si riscul de abuz. Perspective legale si practice
Sursa: MCP avocati
Tardivitatea contestatiei impotriva incetarii contractului individual de munca in perioada de proba – intre notificare si decizie
Sursa: MCP avocati
Sporul pentru conditii vatamatoare intre obligatia de compensare si imperativele crizei bugetare
Sursa: MCP avocati
Casa locala vs. casa teritoriala de pensii: cine are calitate procesuala in fata instantei?
Sursa: MCP avocati
Participarea la greva si efectul automat al suspendarii contractului individual de munca: o clarificare necesara din partea Inaltei Curti
Sursa: MCP avocati
Legea austeritatii - pachetul II. Concediile medicale, CASS-ul si drepturile sociale modificate de la 1 august 2025
Sursa: MCP avocati
Termenul de implementare si importanta inregistrarii in Registrul Comertului a actualizarii obiectului de activitate potrivit CAEN Rev.3
Sursa: Avocat Andreea Deaconu
Jurisprudenţă In cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat?
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Concursul si perioada de proba. Modalitati diferite de verificare a aptitudinilor profesionale ale salariatului
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate?
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Conditiile speciale de munca presupun cote de contributii de asigurari sociale diferite
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare
Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Tabloul Avocatilor din Romania
Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
Tabloul Contabililor din Romania
Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
Tabloul Evaluatorilor din Romania
Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
Tabloul Mediatorilor din Romania
Tabloul Notarilor Publici din Romania
Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
Tabloul Psihologilor din Romania
Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi
