Reglementarea romana1 a instituit, incepand de la 1 iulie 2008, o taxa pe poluare care trebuie sa fie platita cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania. Reglementarea mentionata nu face distinctie intre vehiculele fabricate in acest stat membru si cele produse in strainatate. De asemenea, aceasta nu face distinctie intre vehiculele noi si vehiculele de ocazie.Domnul Tatu, resortisant roman, locuieste in Romania si a cumparat un automobil de ocazie in Germania, in iulie 2008, la pretul de 6 600 de euro. Acest vehicul avea o capacitate cilindrica de 2 155 cm3 si respecta norma de poluare Euro 2. Fabricat in 1997, vehiculul respectiv a fost inmatriculat in Germania in acelasi an.Pentru a putea sa inmatriculeze acest vehicul in Romania, domnul Tatu a trebuit sa plateasca suma de 7 595 de lei (aproape 2 200 de euro) ca taxa pe poluare. Apreciind ca taxa este contrara dreptului Uniunii, domnul Tatu a solicitat restituirea sumei platite. Astfel, acesta invoca faptul ca taxa este incompatibila cu dreptul Uniunii, intrucat este aplicata tuturor vehiculelor de ocazie importate in Romania dintr-un alt stat membru si inmatriculate pentru prima data in Romania, in conditiile in care, in cazul vehiculelor similare deja inmatriculate in Romania, aceasta taxa nu este aplicata cu ocazia revanzarii lor ca vehicule de ocazie.Tribunalul Sibiu (Romania), sesizat cu litigiul, adreseaza Curtii de Justitie intrebari cu privire la compatibilitatea acestei reglementari cu dreptul Uniunii.Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea aminteste ca dreptul Uniunii interzice fiecarui stat membru sa aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare. Aceasta interdictie vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne fata de concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import.In continuare, Curtea constata ca regimul de impozitare instituit prin reglementarea romana nu face vreo deosebire nici intre vehicule in functie de provenienta lor, nici intre proprietarii acestor vehicule, in functie de cetatenia sau nationalitatea lor. Astfel, taxa este datorata independent de cetatenia sau nationalitatea proprietarului vehiculului, de statul membru in care acest vehicul a fost produs si de faptul ca vehiculul a fost cumparat pe piata nationala sau importat.Cu toate acestea, chiar daca nu sunt intrunite conditiile unei discriminari directe, un impozit intern poate fi indirect discriminatoriu din cauza efectelor sale.Pentru a verifica daca aceasta taxa creeaza o discriminare indirecta intre autovehiculele deocazie importate si autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul national, Curteaexamineaza in primul rand daca aceasta taxa este neutra fata de concurenta dintre vehiculele deocazie importate si vehiculele de ocazie similare, inmatriculate anterior pe teritoriul national sisupuse, cu ocazia acelei inmatriculari, taxei in cauza. In al doilea rand, Curtea examineazaneutralitatea acestei taxe intre vehiculele de ocazie importate si vehiculele de ocazie similare careau fost deja inmatriculate pe teritoriul national inainte de intrarea in vigoare a taxei, respectiv la 1iulie 2008.In ceea ce priveste primul aspect al neutralitatii taxei, Curtea aminteste ca exista o incalcare adreptului Uniunii atunci cand valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depasestevaloarea reziduala a taxei incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare deja inmatriculatepe teritoriul national.In aceasta privinta, Curtea constata ca reglementarea romana este conforma cu dreptul Uniuniiintrucat ia in considerare, la calcularea taxei de inmatriculare, deprecierea vehiculului si asiguraastfel ca aceasta taxa nu depaseste valoarea reziduala incorporata in valoarea vehiculelor deocazie similare care au fost inmatriculate anterior pe teritoriul national si au fost supuse acesteitaxe cu ocazia inmatricularii lor.In schimb, in ceea ce priveste al doilea aspect al neutralitatii taxei, Curtea constata careglementarea romana are ca efect faptul ca vehiculele de ocazie importate si caracterizateprintr-o vechime si o uzura importante sunt supuse - in pofida aplicarii unei reduceri substantiale avalorii taxei care tine seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % dinvaloarea lor de piata, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala avehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala.In aceste conditii, reglementarea respectiva are ca efect descurajarea importului si punerii incirculatie in Romania a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre.Or, chiar daca dreptul Uniunii nu impiedica statele membre sa introduca impozite noi, acestaobliga fiecare stat membru sa aleaga taxele aplicate autovehiculelor si sa le stabileasca regimulastfel incat acestea sa nu aiba ca efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale sidescurajarea, in acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.In consecinta, Curtea apreciaza ca dreptul Uniunii se opune ca un stat membru sa instituie o taxape poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, dacaregimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statulmembru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa adescuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pepiata nationala.MENTIUNE: Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu caresunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unuiact al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Instanta nationala are obligatia de a solutiona cauzaconform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationalecare sunt sesizate cu o problema similara.
1 Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule (Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008). In speta este aplicabila OUG nr. 50/2008 in versiunea sa initiala, fara modificarile ulterioare.
GDPR: Montarea unor camere video in perimetrul apartamentului proprietate personala Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii Sursa: EuroAvocatura.ro
Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior � pedeapsa justa sau grava inechitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar) Sursa: Av. Iulian Gales
Codul Fiscal: Stabilirea de catre Presedintele A.N.A.F. a criteriilor pentru evaluarea riscului fiscal � o incalcare a principiului separatiei puterilor in stat? Sursa: Irina Maria Diculescu
Publicitatea in avocatura. Marketing juridic. Limitari si posibilitati practice Sursa: Irina Maria Diculescu
Initiativa cetateneasca europeana. Situatia regiunilor cu minoritate nationala Sursa: EuroAvocatura.ro
Timpul de lucru; munca suplimentara; sarcina probei privind timpul de munca al salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 355/15.09.2020
Dreptul la concediu de odihna in cazul cumulului de contracte de munca ale aceluiasi salariat. Principiul nediscriminarii in cazul salariatilor angajati cu fractiune de norma Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 640/11.10.2018
Drept de autor asupra programului informatic. Obligatia de confidentialitate a fabricantului bazei de date Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 179 din 28 ianuarie 2020
Actiune in contrafacere. Conflict intre o marca si un nume comercial. Invocarea notorietatii marcii. Conditii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 284 din 4 februarie 2020
Prelungirea raportului de serviciu dupa implinirea varstei de pensionare, pana la varsta de 65 de ani. Conditii. Aplicarea prioritara a dreptul european Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - 533/28.05.2020