Dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Stingerea prin prescriptie extinctiva a dreptului de a cere executarea silita a sultei

In motivarea actiunii, reclamantii arata ca imobilul casa de locuit, anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata totala de 2300 mp a apartinut defunctilor P.D. si P.M. (parintii reclamantului).
Dupa decesul lui P.D., in anul 1930, intreaga avere ramasa a fost stapanita de catre P.M., care inainte de decesul sau, prin actul autentificat sub nr. 552/1973 la Notariatul de stat Vaslui, vinde fiului sau P.U. 1 din imobil care la acea data se compunea din casa de locuit, constructii anexe si 2100 mp teren .
In urma dezbaterii mostenirii pe cale judecatoreasca intregul imobil, este atribuit reclamantului P.U. asa cum rezulta din sent.civ. nr. 1535/18.05.1981, dosar civ. nr. 732/1981 a Judecatoriei Vaslui si decizia civ. nr. 397/1.08.1981 a Tribunalului Vaslui, dosar civ. nr. 587/ 1981.
Referitor la terenul aferent se dispune aplicarea prevederilor lg. 58/1974 si lg. 59/1974, reclamantului atribuindu-se doar 250 mp din suprafata totala de 2100 mp (2300 mp conform schitei actuale).
Diferenta de teren a ramas in folosinta continua a reclamantilor platind impozitele aferente.
Acestia au exercitat o posesie utila, indeplinind conditiile art. 1847 cod civ, continuu, netulburat, public, sub nume de proprietari asupra intregii suprafete de teren de 2300 mp, aferenta imobilului, mai bine de 30 de ani, ceea ce duce la dobandirea dreptului de proprietate conform art. 1890 cod civil.
In dovedirea actiunii s-au depus la dosarul cauzei un certificat fiscal, adeverinta nr. 21626/29.08.2011 eliberata de Primaria mun. Husi, un act de vanzare cumparare din 1982, copii dupa sentinta civila nr. 1535/1981 a Judetului Vaslui, decizia civila 397/1981 a Tribunalului Vaslui, copii dupa evidentele din registrul agricol precum si o schita a terenului in cauza.
Reclamantii au mai solicitat si proba cu martori .

Din materialul probator administrat instanta constata urmatoarele:
Imobilul - casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 2100 mp situate in Husi, str. Salcamului, nr. 41, au apartinut parintilor reclamantului P.U.
Dupa decesul tatalui reclamantului (P.D.) mama sa (P.M.) a instrainat acestuia si sotiei sale cota legala de 1 din imobilul dobandit prin succesiune, dupa sotul sau.
Asadar, reclamantii au devenit prin contract de vanzare - cumparare incheiat in 1973, proprietari asupra 1 din imobilul casa de locuit si asupra terenului aferent de 2100 mp (525 mp).
La acea data imobilul se afla in circuitul civil, nefiind in vigoare legile 58 si 59/1974.
Diferenta de cote din imobil si terenul aferent apartinea celorlalti mostenitori ai lui P.D., respectiv fiilor.
Prin sentinta civila nr.1535/1981 a Judecatoriei Vaslui si dec. civ. nr. 397/1981 a Tribunalului Vaslui s-a dispus dezbaterea succesiunii, dupa defuncta P.M. precum si iesirea din indiviziune asupra imobilului si terenului aferent din Husi, str. Salcamului, nr.41.
Imobilul a fost atribuit lui P.U. pentru ca detinea cota cea mai mare asupra lui. Acesta deoarece era si coproprietar asupra 1 din imobil.
Pentru diferenta de cota, reclamantul a devenit proprietar prin mostenire legala dupa parintii sai.
Chiar daca iesirea din indiviziune a avut loc in 1981, cand era in vigoare lg.58 si lg.59/1974, potrivit dispozitiile acestei legi (art.44) dobandirea de terenuri se poate face numai prin mostenire legala, fiind interzisa instrainarea sau dobandirea prin acte juridice a acestor terenuri.
Asadar, chiar daca prin cele doua hotarari judecatoresti nu s-a dispus iesirea din indiviziune asupra intregului teren de 2100 mp. aceasta nu inseamna ca mostenitorii lui P.U. si P.A. nu erau proprietarii acestei suprafete de teren .
Asa cum s-a aratat mai sus, reclamantii P.U. si P.A. erau proprietarii exclusivi ai suprafetei de 525 mp chiar daca i-au fost atribuiti doar 250 mp teren in folosinta, acestia detineau intreaga suprafata de teren, respectiv diferenta de 1575 mp.
Acest fapt rezulta nu numai din cele doua hotarari judecatoresti dar si sin declaratiile martorilor audiati in cauza.
Suprafata de 1575 mp ce a apartinut celor doi parinti ai reclamantului precum si celorlalti frati, face parte din masa succesorala si stapanirea exclusiva, sub nume de proprietar a unui bun succesoral in conditiile unei posesii utile poate duce la dobandirea, prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra acelui bun de catre unul din mostenitori.
In cazul unei proprietati indivize, coproprietarii sunt presupusi ca stapanesc bunul impreuna, motiv pentru care posesia lor, avand un caracter echivoc, nu este apta a fundamenta dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Viciul echivocitatii posesiei poate fi insa inlaturat prin acte din care sa rezulte intentia ferma a unuia dintre coindivizari de a se comporta ca proprietar exclusiv.
Reclamantii au facut dovada posesiei exclusive in termenul de uzucapiune prevazut de lege, producandu-se o intervertire a posesiei comune in posesie exclusiva prin acte de detinere a imobilului si terenului, prin plata in mod exclusiv a taxelor si impozitelor precum si prin reparatii esentiale la imobil.
Uzucapiunea sanctioneaza o stare de pasivitate a proprietarului si valideaza posesia exercitata de-a lungul timpului cu indeplinirea conditiilor prev.de art. 1847 cod civil, cel ce o invoca sa posede bunul in tot timpul prevazut de lege, adica 30 ani, iar posesia sa fie utila, adica neafectata de vreun viciu, sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar).
Potrivit disp.art.1846 alin.2 cod civil pentru existenta posesiei trebuie indeplinite cumulativ doua elemente: corpus care presupune acte materiale de folosire si animus care consta in intentia celui ce foloseste bunul ca stapanirea sa se faca pentru sine.
Posesia exista doar cand sunt intrunite ambele elemente.
Din actele depuse la dosar, inclusiv declaratiile martorilor audiati, rezulta ca reclamantii au posedat casa de locuit si terenul aferent chiar inainte de data efectuarii iesirii din indiviziune (1981), stapanind in mod continuu imobilul si terenul aferent de 2100 mp (si nu 2300 cat au solicitat reclamantii), fara sa fie tulburati in exercitarea dreptului de proprietate asupra terenului.
Reclamantii au facut dovada actelor materiale de stapanire efectiva pe tot termenul prevazut de lege, iar toate aceste acte reflecta intentia reclamantilor de a se comporta ca adevarati titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizeaza o atitudine subiectiva specifica titularului dreptului real de proprietate .
Concluzionand, posesia prelungita a reclamantilor pe un timp determinat asupra imobilului, in conditiile fixate de lege si in scopul urmarit este un fapt juridic voit care are ca rezultat dobandirea proprietatii pe cale de uzucapiune.
Fata de cele aratate, instanta constata ca actiunea formulata de reclamantii P.U. si P.A. cu privire la dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului de 2300 mp, este intemeiata in parte .
In baza art. 1846, 1847 Vechiul cod civil, instanta va constata ca reclamantii P.U. si P.A. au devenit proprietari prin uzucapiune asupra suprafetei de 1575 mp teren, pentru diferenta de 525 mp situata la aceeasi adresa, reclamantii sunt proprietari in baza actului de vanzare cumparare incheiat cu P.M. la 6.04.1973.

Cu privire la cererea privind constatarea stingerii prin prescriptie a dreptului de a cere exercitarea silita a sultelor stabilite prin decizia civila nr. 397/1981 a Tribunalului Vaslui, instanta constata ca aceasta este intemeiata. Potrivit disp.art. 405 alin.1 cod pr.civ. dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel.
Dreptul de a solicita executarea silita se naste din momentul in care titlul ce urmeaza a fi valorificat devine executoriu.
Principiul este acela potrivit caruia hotararile judecatoresti dobandesc caracter executoriu in momentul ramanerii definitive.
Analizand sent. civila nr. 1535 a Judecatoriei Vaslui precum si dec.civila nr.732 a Tribunalului Vaslui, rezulta ca acestea au fost pronuntate si au ramas definitive in anul 1981. De la aceasta data au trecut mai mult de 3 ani, asa incat dreptul de a cere executarea silita a obligatiilor de plata cuprinse in aceste hotarari judecatoresti s-a prescris. Pe de alta parte, nu a operat nici un caz de intrerupere sau suspendare a cursului prescriptiei.
Si din punct de vedere procedural, conditiile prev.de art. 111 cod pr.civ., sunt indeplinite.
Potrivit disp.art.111 cod pr.civ. ``partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept``.
In conditiile in care reclamantul P.U. justifica interesul in promovarea unei astfel de actiuni si cum se solicita constatarea unui drept prescris si nu a unei situatii de fapt, actiunea formulata urmeaza sa fie admisa.
In baza art.111 cod pr.civ., instanta va constata ca dreptul de a cere executarea silita privind plata sultelor potrivit dec.civ.nr.397/1981 a Tribunalului Vaslui este prescris.
In baza disp.art.54 alin.2 din lg.7/1996, instanta va dispune comunicarea prezentei sentinte, dupa ramanerea eu definitiva si irevocabila la oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui iar in baza disp.lg.57/2003, prezenta sentinta va fi comunicata la Serviciul Financiar al Primariei mun. Husi.
Instanta va face si aplicarea disp.art.502 din OG nr.5/2003 potrivit caruia daca prin hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, beneficiul ajutorului dobandeste bunuri sau dreptul de creanta a caror valoare, respectiv cuantum, depaseste de 10 ori, cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat sa restituie ajutorul public.
Prin incheierea pronuntata in camera de consiliu de catre Judecatoria Husi la data de 12 oct.2011, reclamantii au fost scutiti de plata taxei timbrului in cuantum de 2645,5 lei prin reducerea taxelor de timbru stabilite de instanta de la 5291 lei la 2645,5 lei si cum prin prezenta hotarare, acestia au dobandit un bun ce depaseste ca valoare de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, se impune ca acest ajutor sa fie restituit.
Potrivit disp.lg.276/2009 de aprobare a OUG nr.212/2002, taxele judiciare de timbru intra in contul bugetului local al Unitatii Administrativ Teritoriale in a carei raza isi are domiciliul sau dupa caz, sediul fiscal, debitorul.
Asa fiind, in baza art.50 din lg.51/2008, instanta va dispune ca reclamantii sa restituie ajutorul public acordat prin plata catre bugetul local al Unitatii Administrativ Teritoriale a mun. Husi, a taxei de timbru si suma de 2645,5 lei.
Instanta:
Admite, in parte, actiunea civila formulata de, P.U. si P.A. , in contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA a mun. Husi.
Constata ca reclamantii P.U. si P.A. au devenit proprietari prin uzucapiune, asupra suprafetei de 1575 mp teren situat in Husi, pentru diferenta de 525 mp situati la aceeasi adresa, reclamantii sunt proprietari potrivit actului de vanzare-cumparare incheiat la data de 6.04.1973 sub nr. 277 incheiat cu P.M..
Constata ca dreptul de a cere executare silita privind plata sultelor potrivit dec.civ.397/1981 a Tribunalului este prescris.
Dispune comunicarea prezentei sentinte dupa ramanerea ei definitiva si irevocabila, in baza disp.art.54 alin.2 din lg.7/1997 Oficiului de Cadastru si Publicitate Vaslui.
Dispune comunicarea prezentei sentinte in baza disp.lg.571/2003 la Serviciul Financiar al Primariei mun. Husi.
In baza art. 50 din lg.51/2008 dispune ca beneficiarii ajutorului public judiciar, respectiv reclamantii sa restituie taxa judiciara de timbru in suma de 2645,5 lei de care au fost scutiti, prin plata catre bugetul local al unitatii administrativ teritoriale a mun. Husi.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .