Schimbare incadrare juridica a faptelor. Delapidare. Fals in inscrisuri sub semnatura privata

In baza art 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. c) Cod penal, in referire la art. 76 alin 1 lit. e) teza a I-a Cod penal, in referire la art. 80 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. D. la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
In baza art 2151 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin 1 lit. c) Cod penal, in referire la art. 76 alin 1 lit. d) Cod penal, in referire la art. 80 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. D. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de delapidare.
In baza art 33 lit. a) Cod penal si art. 34 lit. b) Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, stabilindu-se acesta sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea 8 luni inchisoare.
In baza art 81 Cod penal instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata inculpatului.
In baza art 82 Cod penal, s-a fixat termen de incercare de 2 ani si 8 luni.
In baza art 83 Cod penal si art 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art 64 lit. a teza II-a si lit. b) Cod penal, pe intreaga durata prevazuta de art. 71 Cod penal, iar in baza art. 71 alin 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe intreaga durata a suspendarii executarii pedepsei principale.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca, faptele inculpatului M. D., care in perioada iulie - septembrie 2010, in calitate de agent comercial la SC X SRL, a intocmit in fals documente justificative (facturi fiscale si o chitanta fiscala) si a insusit in acest fel suma de 1092,61 lei, din care in urma platii partiale efectuata de inculpat, a mai ramas de acoperit un prejudiciu de 779,47 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de delapidare si fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazute de art. 2151 alin 1 Cod penal si art. 290 alin 1 Cod penal.
Astfel, s-a retinut pe baza de probe ca inculpatul a completat in fals mai multe facturi fiscale, pe care apoi le-a folosit in vederea insusirii banilor obtinuti din vanzarea bunurilor apartinand partii vatamate, inculpatul efectuand falsul documentelor justificative in vederea acoperirii infractiunii de delapidare.
Inculpatul a tranzactionat bunurile apartinand unitatii sale angajatoare, la diferite persoane, in mai multe randuri, apoi a intocmit in fals mai multe facturi fiscale la diferite date calendaristice, banii obtinuti din vanzare insusindu-i inculpatul si folosindu-i in interes personal, iar documentele justificative falsificate folosindu-le inculpatul pentru a-si acoperi activitatea infractionala prin depunerea acestora la sediul unitatii.
Sub aspectul laturii subiective, instanta a retinut ca inculpatul a savarsit faptele cu intentie directa calificata prin scop (scopul obtinerii pentru sine de bani).
Pentru faptul ca in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul in mai multe randuri - la datele de a��07.2010, ...09.2010, a��.09.2010 si a��.09.2010 - a falsificat documente justificative si si-a insusit in acest mod banii din vanzarea in interes personal a marfurilor apartinand partii vatamate, realizand mai multe actiuni la diferite intervale apropiate de timp, actiuni care prezinta fiecare in parte continutul acelorasi infractiuni, se va retine savarsirea infractiunilor de delapidare si fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazute de art. 2151 alin 1 Cod penal si art. 290 alin 1 Cod penal, in forma continuata, asadar cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
De aceea, in baza art. 334 Cod procedura penala, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptelor retinute in rechizitoriu in sarcina inculpatului M. D., din infractiunile de delapidare si fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazute de art. 2151 alin 1 Cod penal si art. 290 alin 1 Cod penal, in infractiunile de delapidare si fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prevazute de art. 2151 alin 1 Cod penal si art. 290 alin 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal.
Astfel fiind, gasind pe inculpat vinovat pentru infractiunile mai sus mentionate, instanta a aratat ca urmeaza sa ii aplice acestuia pedepsele tinand cont si de dispozitiile art. 52 Cod penal care se refera la scopul sanctiunilor penale, dar si de art. 72 Cod penal referitor la criteriile de individualizare judiciara a sanctiunilor penale.
In ceea ce priveste circumstantele reale, instanta a avut in vedere ca faptele prezinta un grad de pericol social relativ ridicat, prin modul de savarsire aducand atingere relatiilor sociale de ordin patrimonial a caror nastere si dezvoltare este conditionta de buna-credinta si increderea ce trebuie sa existe in raporturile juridice care au loc intre subiectii acestora.
Tot aici instanta a avut in vedere cuantumul prejudiciului creat in concret de catre inculpate - 1092, 61 lei, din care a mai ramas de achitat suma de 779,47 lei - precum si de faptul ca prejudiciul nu a fost acoperit in integralitate de acesta.
In continuare instanta a mai avut in vedere faptul ca inculpatul a savarsit faptele in forma continuata, profitand de increderea acordata de angajatorul sau prin punerea la dispozitie a facturierelor si chitantierelor de care inculpatul era obligat sa aiba grija in calitatea sa de salariat .
Referitor la circumstantele personale instanta a retinut ca inculpatul are varsta de 23 de ani, este scolarizat - art. 12 clase, avea o obligatie stabila la data sesizarii instantei (agent comercial), nu este cunoscut cu antecedente penale, nu este casatorit.
Analizand toate aceste imprejurari, fata de pozitia sincera avuta de inculpat pe parcursul urmaririi penale, inclusiv la prezentarea materialului de urmarire penala, vazand si faptul ca inculpatul nu a putut fi gasit pe parcursul judecatii, dar ca nu se poate aprecia ca acesta s-a sustras de la judecata, instanta a facut aplicarea art. 74 alin 1 lit. c) Cod penal retinand in favoarea inculpatului aceasta circumstanta atenuanta judiciara (atitudinea sincera avuta pe parcursul procesului penal), cu consecinta aplicarii dispozitiilor art. 76 Cod penal.
In baza art 81 Cod penal, vazand ca sunt indeplinite conditiile legale si apreciind ca simpla condamnare este de natura a atrage atentia inculpatului, astfel incat acesta sa nu mai comita alte infractiuni in viitor, instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata inculpatului.
In baza art 82 Cod penal, a fixat termen de incercare de 2 ani si 8 luni.
In baza art 83 Cod penal si art 359 Cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, desi art. 71 alin. 2 Cod penal impune interzicerea automata a drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-c, in cazul condamnarii inculpatului la pedeapsa inchisorii, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3 Cod procedura penala, dispozitiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a - c Cod penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii (ope legis), ci se va supune aprecierii instantei de judecata, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal. Recursul in interesul legii pronuntat de instanta suprema in materie este in deplina concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirst c. Marii Britanii.
Astfel fiind, instanta a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art 64 lit. a teza II-a si lit. b) Cod penal, pe intreaga durata prevazuta de art. 71 Cod penal, consideand ca aceasta masura este proportionala cu imprejurarile in care s-au comis faptele si cu circumstantele personale ale inculpatului, iar in baza art. 71 alin 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe intreaga durata a suspendarii executarii pedepsei principale.