La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimatul reclamant R C D, lipsa fiind recurenta parata L D si autoritatile tutelare Primaria Baia de Fier si Primaria Sectorului 3 Bucuresti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier, dupa care , constatandu-se recursul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Intimatul reclamant, R C D, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aratand ca de la pronuntarea sentintei pana in prezent a achitat pensia stabilita prin aceasta, chiar daca minorul a locuit o perioada si la el.
TRIBUNALUL
Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Novaci, sub numar dosar a��, reclamantul D C R a chemat in judecata parata D L, solicitand reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nra��., a Judecatoriei Novaci, jud.Gorj, sustinand in motivare ca incepand cu data de l ianuarie 2012, i-a incetat contractul individual de munca, astfel incat se impune diminuarea pensiei de intretinere conform legii si situatiei de fapt mentionata.
Prin Intampinare a si cererea reconventionala atasata la dosar la data de 20 ianuarie 2012, reclamanta parata reconventional D L a solicitat sub aspect de intampinare respingerea ca nefondata a actiunii reclamantului, iar sub aspect reconventional obligarea paratului reclamant reconventional D R C la plata anticipata a unei sume globale care sa acopere nevoile de intretinere si educare a ale minorului C D R, raportata la perioada de 18 luni, suma al carui cuantum trebuie stabilit in raport de cota de 1 ce se cuvine minorului din totalul sumei primite de paratul reclamant din cele 18 salarii compensatorii.
In motivarea cererii reconventionale, reclamanta parata reconventionala a sustinut ca paratul reclamant reconventional R D C detine o suma importanta de bani, respectiv cuantumul a 18 salarii, reprezentand plati compensatorii, nevoile de intretinere ale minorului sunt mai mari, existand pericolul ca paratul recl. reconventional sa foloseasca suma de bani primita in alte scopuri si sa nu isi mai indeplineasca obligatiile de intretinere raportate la nevoile actuale ale minorului.
Prin raspunsul la Intampinare si cererea reconventionala, paratul reclamant reconventional D C a mentionat ca este de acord ca pensia de intretinere stabilita la venitul minim lunar sa se adauge timp de 18 luni, cate 225 lei lunar reprezentand suma primita cu titlu de salarii compensatorii .
Prin sentinta nr. a��, pronuntata de Judecatoria Novaci, in dosarul nr. .. s-a admis actiunea reclamantului R C D, impotriva paratei L D.
S-a redus pensia de intretinere la care a fost obligat reclamantul in favoarea minorului R D C, nascut la data de a��, prin sentinta civila nra��.a Judecatoriei Novaci, jud.Gorj, de la 500 lei lunar la 175 lei lunar, incepand cu data de 5 ianuarie 2012, pana la noi dispozitii ale instantei.
A luat act de oferta reclamantului R C D, pe care il obliga sa plateasca pe seama aceluiasi minor, suma de 225 lei lunar, pensie de intretinere aferenta platilor compensatorii primite, pentru o perioada de 18 luni, incepand cu data de 5 ianuarie 2012.
A respins cererea reconventionala formulata in cauza.
In motivarea acestei sentinte, instanta de fond a avut in vedere recunoasterea paratului, dispozitiile art.533 c.proc.civ., conform carora, pentru motive temeinice ``instanta de tutela poate hotari ca intretinerea sa se execute prin plata anticipata a unei sume globale care sa acopere nevoile de intretinere ale celui indreptatit``, dar in masura in care debitorul intretinerii are mijloacele necesare acoperirii acestei obligatii, si a apreciat ca oferta paratului reclamant reconventional, ca la pensia de intretinere stabilita la venitul minim lunar, sa se adauge timp de 18 luni cate 225 lei, reprezentand suma primita ca salarii compensatorii, este o oferta legala.
Prin copia Deciziei de incetare a contractului individual de munca emisa de catre SC Vienna Energy Forta Naturala SRL Bucuresti, reclamantul a dovedit ca incepand cu data de 1 ianuarie 2012, i-au incetat raporturile de munca, ca urmare a acordului partilor, la societatea la care fusese incadrat, mentionata mai sus, si ca urmare a acestei situatii de fapt, se impune si reducerea pensiei de intretinere pe seama minorului R D C, nascut la data de a��, rezultat din casatoria anterioara cu parata D L, in functie de venitul minim pe economia nationala, respectiv de la suma de 500 lei lunar la suma de 175 lei lunar, suma stabilita in raport de cota 1 c.civ., din datele Anchetei psihosociale efectuate in cauza, rezultand ca partile din litigiu nu mai au alti copii in intretinere.
Totodata, s-a luat act de oferta reclamantului R C D, ca o perioada de 18 luni, pe langa pensia de intretinere mai sus stabilita, sa plateasca paratei pe seama minorului suma de 225 lei lunar, suma stabilita in raport de cuantumul sumei totale de 16.249 lei, primita cu titlu de plati compensatorii, respectiv contravaloarea a 18 salarii de baza brute, impozitate.
A fost respinsa ca fiind nefondata cererea reconventionala formulata in cauza, cu motivarea ca prin interogatoriul luat reclamantul a oferit o suma de bani corespunzatoare limitelor legale prevazute de lege pentru plata intretinerii.
Impotriva sentintei a formulat recurs parata, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta sustine ca instanta de fond nu a fost impartiala ci a luat in calcul doar oferta reclamantului cu care parata nu a fost de acord si nu a aratat de ce impune respingerea cererii reconventionale, precum si ca au fost interpretate eronat disp. art. 533 Cod civil, intrucat reclamantul este in posesia intregii sume globale de 16.249 lei, insa instanta de fond a retinut ca acesta nu are mijloacele necesare acoperirii sumei globale.
Ca, in conformitate cu art. 533 Cod civil, pensia de intretinere se stabileste in rate periodice, fie prin acordul partilor sau de catre instanta de tutela prin hotarare judecatoreasca , iar alin. 4 prevede ca partile pot conveni sau daca sunt motive temeinice, instanta de tutela poata hotari ca intretinerea sa se execute prin plata anticipata a unei sume globale care sa acopere nevoile de intretinere ale celui indreptatit pe o perioada mai indelungata, in masura in care debitorul intretinerii are mijloacele necesare acoperirii acestei obligatii .
Ori, in cauza reclamantul este in posesia sumei totale reprezentand salarii compensatorii, are posibilitatea de a-si indeplini obligatia de intretinere prin plata unei sume globale si exista riscul sa foloseasca bani in alte scopuri, iar pe viitor sa nu-si mai indeplineasca obligatia de intretinere fata de minor.
Tribunalul, verificand actele si lucrarile dosarului, constata neintemeiate criticile formulate de recurenta parata.
Recurenta critica stabilirea pensiei de intretinere pentru o perioada de 18 luni in rate lunare si nu prin acordarea unei sume globale asa cum a solicitat prin cererea reconventionala si in raport de suma globala de 16.249 lei incasata de reclamant reprezentand 18 salarii de baza brute impozitate.
Tribunalul constata ca la stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorului R D C, instanta de fond a interpretat si aplicat corect disp. art. 533 Noul Cod civil, potrivit acestui text de lege ( alin. 1) regula platii pensiei de intretinere fiind aceea in rate periodice.
Alin. 3 al aceluiasi articol prevede posibilitatea unor exceptii de la aceasta regula pentru care insa se impun a fi intrunite anumite conditii.
O prima situatie ca exceptie de la regula platii pensiei de intretinere in rate periodice este aceea in care partile convin, deci, exista acordul partilor. In cauza de fata, reclamantul, debitor al obligatiei de intretinere, nu si-a dat acordul in acest sens.
Art. 533 alin. 3 mai prevede posibilitatea platii pensiei de intretinere prin suma globala, in lipsa acordului partilor, prin hotararea instantei de tutela, daca sunt motive temeinice si in masura in care debitorul intretinut are mijloacele necesare acoperirii acestei obligatii .
Reclamantul a beneficiat de suma de 16.249 lei la data de 23.12.2011, insa asa cum rezulta din inscrisurile atasate intampinarii in recurs, a folosit suma pentru rambursarea anticipata a unor credite la 28.12.2011 si 09.01.2012, anterior cererii de chemare in judecata si implicit cererii reconventionale formulata la 20.01.2012. Astfel, la momentul solicitarii paratei, reclamantul debitor nu mai avea mijloacele necesare acoperirii obligatiei de intretinere prin plata unei sume globale, nefiind indeplinita conditia sine qua non impusa de art. 533 alin. 3 Noul Cod civil.
Chiar daca ar fi indeplinita conditia detinerii de catre debitor a mijloacelor necesare pentru plata sumei globale, parata reclamanta nu a dovedit existenta unor motive temeinice pentru care instanta de tutela sa hotarasca executarea intretinerii prin plata unei sume globale. Prin motive temeinice s-ar intelege imprejurarea in care, din diverse cauze, nevoile de intretinere ale minorului la o anumita data ar excede nevoilor aferente restului perioadei de timp, pentru care se datoreaza intretinerea.
Ori, reclamanta nici nu a invocat o imprejurare din care sa rezulte ca la momentul pronuntarii sentintei, nevoile minorului sunt mai mari decat nevoile ce le va avea minorul in urmatoarele 18 luni, pentru care instanta a stabilit plata pensiei de intretinere prin rate periodice.
Simpla temere a paratei ca reclamantul nu-si va indeplini obligatia de intretinere pe viitor, nu poate fi incadrata in categoria motivelor temeinice mentionate de art. 533 alin. 3 Noul Cod civil, indeplinirea obligatiei de intretinere stabilita prin hotarare judecatoreasca fiind garantata prin sanctiunea penala instituita de art. 305 lit. c Cod penal, in sarcina debitorului obligatiei de intretinere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta parata L D, impotriva sentintei civile nr. a��, pronuntata de Judecatoria Novaci, in dosarul nra��
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 30 Aprilie 2012 la Tribunalul Gorj.
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Actiune in pretentii formulata ulterior inchiderii procedurii insolventei. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1395 din 16 iulie 2020
Importanta indicarii unui spor stabilit prin CCM in contractul individual de munca sau actele aditionale la acesta Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta Civila nr. 1003/10.12.2020
Jurisdictia muncii si solutionarea conflictelor de munca. Exceptia necompetentei functionale Pronuntaţă de: Tribunalul GORJ � Sentinta civila nr. 78/10.01.2019
Concedierea pentru savarsirea unei abateri disciplinare poate fi dispusa numai dupa indeplinirea de catre angajator a cercetarii disciplinare prealabile Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA � Decizia civila nr. 02.04.2019
Modificarea unilaterala a felului muncii si implicit a salariului. Nelegalitatea deciziei angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 459 din data de 28 Octombrie 2020
Nerespectarea regulilor de procedura interna a angajatorului. Abatere disciplinara Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentita civila nr. 213 din data de 02 Iunie 2020
Nulitatea absoluta a deciziei de imputare. Lipsa unui titlu executoriu Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta civila nr. 372/2019
Obligarea angajatorului la plata orelor suplimentare prestate de salariat. Dispozitii legale incidente Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj � Sentinta civila nr. 534/10.09.2020
Dovada platii contravalalorii orelor suplimentare, a orelor lucrate sambata si duminica si a orelor lucrate pe timp de noapte. Contract de munca temporara Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA - DECIZIE Nr. 2152 din 23 Iulie 2020
Noul Cod Civil: Divortul Sursa: EuroAvocatura.ro
Pensie de intretinere. In lipsa calitatii de angajat al paratului, care este venitul in functie de care se stabileste cuantumul pensiei de intretinere Sursa: CSM
Decesul paratului intr-o actiune avand ca obiect plata pensiei de intretinere Sursa: CSM
Conditii generale ale obligatiei legale de intretinere Sursa: EuroAvocatura.ro