Carte funciara. Constatarea nulitatii inscrierilor facute in cartea funciara. Actiunea in rectificarea inscrierilor facute in cartea funciara.

Actiunea in rectificare inscrierilor facute in cartea funciara este acea actiune in justitie prin care se cere indreptarea sau suprimarea unei inscrieri necorespunzatoare realitatii facuta in cartea funciara, pentru a pune de acord starea tabulara cu situatia juridica reala a unui imobil.

Ea are un caracter subsidiar, este grefata pe o actiune de fond � actiune in nulitate sau anularea actului, in simulatie, in rezolutiune, etc. si consta intr-o cerere in constatarea nevalabilitatii inscrierii sau titlului in temeiul caruia s-a savarsit inscrierea .

***

Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Brasov reclamanta U.M. a chemat in judecata pe paratii C.E. si Statul Roman prin Municipiul Brasov si Primar solicitand sa se constate nulitatea absoluta a incheierii de carte funciara nr. 861/1990 pronuntata de Judecatoria Brasov prin care s-a dispus intabularea in CF nr.26188 Brasov a dreptului de proprietate asupra cotei de � din imobile cu titlul de drept mostenire in favoarea reclamantei; sa se constate nulitatea absoluta a incheierii de carte funciara nr. 9155/1994 a Judecatoriei Brasov prin care s-a dispus intabularea in CF 26188 a localitatii Brasov a dreptului de proprietate asupra imobilului casa de locuit cu 3 camere, bucatarie, camara, baie, hol, anexe gospodaresti formate din grajd si cuptor situate in municipiul Brasov; sa se dispuna repunerea in situatia anterioara in sensul de a se intabula dreptul de proprietate asupra terenului si constructiilor in favoarea Statului Roman .

Reclamanta a sustinut in motivarea actiunii ca aceste intabulari sunt nule deoarece in baza Decretului Consiliului de Stat nr.335 din 7 septembrie 1988 a fost expropriat si trecut in proprietatea statului terenul in suprafata de 550 m.p. si suprafata construita de 426,16 m.p., iar in baza aceluiasi act normativ a fost trecuta in proprietatea statului si suprafata de 550 m.p. apartinand paratului C.E. In aceste conditii si adresa nr.11796/1992 a Primariei Municipiului Brasov este nula.

Ulterior actiunea a fost precizata in sensul ca s-a renuntat la capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a incheierii de carte funciara nr. 861/1990 a Judecatoriei Brasov si capatul de cerere nr. 3 a fost de asemenea precizat in sensul ca se solicita repunerea partilor in situatia anterioara numai in ceea ce priveste constatarea nulitatii absolute a incheierii nr. 9155/1994 a Judecatoriei Brasov.
Prin sentinta civila nr.10287 din 25 noiembrie 2003 a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamanta.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca asupra imobilului inscris in CF 26188 a localitatii Brasov situat in Str. Livada Vulturului nr. 1 sunt coproprietari reclamanta si paratul, fiecare cu cota de �.
Instanta a retinut, in esenta, ca: reclamanta a dobandit dreptul de proprietate cu titlu de mostenire asupra cotei de � si construire asupra cotei de � din constructie, iar C.E. cu titlu de drept cumparare asupra cotei de � din teren si construire asupra cotei de � din constructie; ca inscrierea in cartea funciara a drepturilor partilor face deplina dovada cu privire la existenta acestora pana cand se va face dovada contrara.

Acest lucru se poate realiza in temeiul art. 34 din Decretul-Lege nr.115/1938. Incheierea de carte funciara nu reprezinta decat consecinta, transpunerea in planul publicitatii imobiliare a realitatii juridice continute de un act administrativ si daca nu este contestat si anulat, incheierea de carte funciara ramane valabila.

Referitor la capatul de cerere privind rectificarea de carte funciara, s-a retinut ca reclamanta a depasit termenul legal prevazut de Decretul-Lege nr.115/1938.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta, sustinand ca instanta nu a solutionat fondul cauzei, nu a judecat in limitele investirii sale, nu a motivat hotararea cu privire la cererea de rectificare de carte funciara, prescriptia nu a fost invocata de parti si nu a fost pusa in discutie.
Prin decizia civila nr. 1115/AP din 12 noiembrie 2004 Curtea de Apel Brasov a respins apelul declarat de reclamanta ca nefondat.

Instanta de apel a suplinit in parte motivarea instantei de fond, retinand urmatoarele considerente:
Este adevarat ca reclamanta a renuntat succesiv la petitele din actiune prin care a solicitat constatarea nulitatii incheierilor de carte funciara, dar in privinta rectificarii de carte funciara nu a facut nici o precizare, sustinand ca mentine spre judecata acest petit.
Petitul prin care s-a solicitat rectificarea situatiei de carte funciara a fost formulat �ca efect al constatarii nulitatii absolute a celor doua incheieri de carte funciara� astfel cum s-a mentionat.

Instanta de apel retine ca in conditiile in care s-a renuntat la solutionarea cererii in constatarea nulitatii celor doua incheieri, actiunea in rectificare nu poate fi solutionata cat timp nu s-a solicitat a fi judecata pe alt considerent.

Actiunea in rectificare de carte funciara este o actiune subsecventa unei actiuni principale (Nota MCP), care potrivit pct. 1 al art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, trebuie sa constea intr-o cerere in constatarea nevalabilitatii inscrierii sau titlului in temeiul caruia s-a savarsit inscrierea .

Instanta de apel a inlaturat motivarea instantei de fond cu privire la prescriptie .
Pe de alta parte, se retine ca dreptul de proprietate al paratului in CF 26188 Brasov s-a inscris cu titlu de drept cumparare asupra terenului si construire asupra cotei de � parte din constructie cu act. nr. 9155/1994, conform adresei nr. 14781/1992 CF, aceste acte nefiind atacate si in consecinta prezumtia legala de existenta a dreptului de proprietate in favoarea paratului prevazuta de art. 32 din Decretul-Lege nr. 115/1938, opereaza, nefiind rasturnata.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta U.M. sustinand ca: gresit instanta de apel a apreciat ca actiunea in rectificare de carte funciara nu poate avea o existenta independenta, ci, in toate cauzele are o existenta auxiliara pe langa cererea avand drept obiect constatarea nevalabilitatii inscrierii sau a titlului pe care aceasta s-a savarsit; ca, prin coroborarea dispozitiilor art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938 cu cele ale art.43 si ale art. 44 din acelasi act normativ dar si cu prevederile art. 49 � 51 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de CF ale Judecatoriilor aprobat prin Ordinul nr. 2371/1998 al Ministerului Justitiei, actiunea in rectificare de carte funciara poate avea si o existenta independenta.

Recurenta, invoca si faptul ca instanta de apel nu s-a pronuntat asupra unor probe administrate care erau hotaratoare pentru rezolvarea pricinii, enumerand toate actele depuse la dosar si din continutul carora, in opinia recurentei, rezulta ca imobilul a fost construit numai de parintii sai.

Recursul nu este fondat.
Actiunea in rectificare este acea actiune in justitie prin care se cere indreptarea sau suprimarea unei inscrieri necorespunzatoare realitatii facuta in cartea funciara, pentru a pune de acord starea tabulara cu situatia juridica reala a unui imobil.
Instanta de apel nu a incalcat principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil, sustinand ca actiunea in rectificare promovata de reclamanta are un caracter subsidiar.
Intr-adevar, actiunea in rectificare este grefata pe o actiune de fond � actiune in nulitate sau anularea actului, in simulatie, in rezolutiune etc.

De altfel, in noua legislatie, art. 36 din Legea 7/1996 se prevad limitativ cazurile de exercitare a actiunii in rectificare (patru cazuri) prevazandu-se ca orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor de carte funciara, daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila se constata unul din cele patru cazuri prevazute de aceste legi.

In consecinta, in mod corect a retinut instanta de apel ca in conditiile in care s-a renuntat la solutionarea cererii in constatarea nulitatii celor doua incheieri, actiunea in rectificare nu poate fi solutionata cat timp nu s-a solicitat a fi judecata pe alt considerent.

Este real ca regimul juridic al publicitatii imobiliare se intemeiaza pe mai multe principii, printre care si acela al legalitatii la care face referire recurenta in motivele de recurs, principiu care decurge din obligatia instituita de lege pentru judecatorul delegat de carte funciara de a verifica daca sunt intrunite conditiile prevazute de lege pentru a putea dispune inscrierea unui drept real si a respinge cererea daca aceste conditii nu sunt intrunite, dar trebuie retinut ca incheierile de inscriere in cartea funciara sunt supuse cailor ordinare de atac, si in consecinta, respectarea principiului in discutie este verificata cu aceasta ocazie.
Referitor la motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 10 Codul de procedura civila invocat de recurenta, sustinand ca instantele nu au analizat inscrisurile depuse la dosar din continutul carora rezulta ca imobilul constructie a fost realizat de parintii sai, nu subzista in cauza.
Omisiunea la care face referire motivul de recurs invocat poate duce la casarea hotararii numai daca dovada administrata, asupra careia instanta nu s-a pronuntat, era de natura sa duca la o alta situatie de fapt si la o solutie diferita de cea pronuntata.

Instanta respingand actiunea pentru motivul ca actiunea in rectificare are un caracter subsecvent, nu se impunea examinarea actelor la care se face referire.
Toate aceste considerente atrag concluzia ca hotararea pronuntata este legala si, ca atare, recursul a fost respins ca nefondat.