Conducerea unui vehicul cu o �mbibaţie alcoolică �n s�nge ce depăşeşte limita legală. Calculul alcoolemiei �n momentul conducerii

�n cazul �n care recoltarea probelor biologice nu se face imediat, alcoolemia din momentul conducerii se calculează pe baza unor date certe privind ora consumului de către inculpat a băuturilor alcoolice şi de alimente, ţin�nd seama de felul şi cantitatea acestora, toate raportate la alcoolemia stabilită pe baza probelor recoltate mai t�rziu .

Calculul retroactiv al alcoolemiei efectuat pe baza datelor rezultate din declaraţiile făptuitorului coroborate cu declaraţiile unor martori �mpreună cu care acesta a consumat băuturile, declaraţii făcute �n cursul urmăririi penale şi al judecăţii �n primă instanţă, nu poate fi �nlăturat printr-un calcul efectuat pe baza altor date privind consumul de alcool şi de alimente susţinute de inculpat �n faţa instanţei de apel, a căror realitate nu rezultă din alte probe.



Prin sentinţa penală nr.29 din 5 ianuarie 2000, Judecătoria Deva a condamnat pe inculpatul G.N. pentru săv�rşirea infracţiunii prevăzute �n art.37 alin.1 din Decretul nr.328/1966.

Instanţa a reţinut că, la 17 ianuarie 1999, ora 11,20, inculpatul, av�nd o alcoolemie de 1,91, a condus un autoturism pe drumul public şi, pierz�nd controlul asupra volanului, s-a răsturnat cu autovehiculul.

Tribunalul Hunedoara, prin decizia penală nr.654 din 12 iunie 2000, a admis apelul declarat de inculpat şi, �n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 alin.1 lit.b C.proc.pen., a dispus achitarea acestuia.

Tribunalul a considerat că fapta inculpatului constituie contravenţia prevăzută �n art.44 alin.1 din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr.328/1966, av�nd �n vedere concluziile expertizei medico-legale efectuate �n cursul judecării apelului, conform cărora nivelul alcoolemiei, �n momentul accidentului, era de numai 0,80-0,95.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr.805 din 9 noiembrie 2000, a admis recursul declarat de procuror şi a schimbat temeiul achitării �n art.10 lit.d C.proc.pen., menţin�nd celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.

Recursul �n anulare declarat �n cauză este fondat.

Din probele administrate �n cauză rezultă că, anterior conducerii autoturismului, �ntre ora 9 şi 10,30, inculpatul a consumat 150 ml votcă, iar �n intervalul de 18 ore precedente nu a consumat alimente.

Această situaţie a fost afirmată de inculpat at�t �n cursul urmăririi penale, c�t şi al judecăţii la prima instanţă, declaraţiile sale fiind coroborate sub acest aspect cu declaraţiile martorilor.

Pornind de la aceste date şi pe baza probei biologice recoltate, s-a stabilit �n cursul urmăririi penale gradul de �mbibaţie alcoolică �n s�nge de la momentul conducerii autoturismului care, potrivit analizei toxicologice, era de 1,90 gr %0.

La cererea inculpatului s-a dispus efectuarea calculului retroactiv, pe baza aceloraşi date privind consumul de alcool şi alimente, iar prin expertiza efectuată s-a stabilit că alcoolemia găsită la analiză este de 1,91 şi că, probabil, inculpatul a consumat alcool şi la altă oră; lu�nd �n considerare numai ultimul consum de 150 ml votcă, alcoolemia �n momentul conducerii autovehiculului a fost �n jur de 1,50.

�n cursul cercetării judecătoreşti, prima instanţă a dispus completarea raportului de expertiză medico-legală, iar Laboratorul Exterior Medico-Legal Timişoara a precizat că valoarea de 1,50 g %0 menţionată �n raport este o valoare minimă a alcoolemiei la ora accidentului, cea reală fiind mai mare.

Instanţa de apel a hotăr�t suplimentarea probatoriului cu o nouă expertiză medico-legală, achies�nd, fără a le cenzura, la obiectivele propuse de inculpat care, contrar celor deja stabilite pe baza probelor anterior administrate, a arătat o altă situaţie de fapt: consumul a 300 ml votcă �ntre orele 10,00 şi 10,30 şi a 250 g alimente �n acelaşi interval, urmat de consumul a 150-200 ml votcă �ntre orele 10,30 � 11,00.

Pornind de la aceste date, noua expertiză medico-legală efectuată de Institutul �Prof.dr.Mina Minovici� a apreciat că la ora 11,15 � 11,20, alcoolul se afla �n organismul inculpatului �n faza de absorbţie corespunz�nd unei alcoolemii �n creştere de cca. 0,80 � 0,95.

Instanţa de apel a luat �n considerare numai concluziile acestei din urmă expertize, ignor�nd că ea are �n vedere o situaţie de fapt nesusţinută de alte probe �n afara declaraţiei inculpatului.

�n egală măsură, trebuia să se constate că noul calcul retroactiv al alcoolemiei trebuia �nlăturat ca neconcludent, raportul cuprinz�nd numai obiectivele şi concluzia, cu nerespectarea art.123 lit.b C.proc.pen., conform căruia raportul trebuie să cuprindă descrierea �n amănunt a operaţiilor de efectuare a expertizei. Cum concluziile noii expertize nu sunt argumentate, actul medico-legal �n discuţie este lipsit de forţă probantă.

�ntruc�t din probele concludente administrate rezultă că �n momentul conducerii autoturismului inculpatul avea o �mbibaţie alcoolică �n s�nge de cel puţin 1,50 g, fapta sa �ntruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute �n art.37 alin.1 din Decretul nr.328/1966, motiv pentru care recursul �n anulare a fost admis, s-au casat deciziile atacate şi s-a menţinut hotăr�rea primei instanţe.