Contestatie la executare formulata in vederea lamuririi intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu.

Contestatia la titlu este destinata sa expliciteze dispozitivul hotararii ce urmeaza a fi valorificat, pentru a se putea proceda la executarea silita.

Ea nu poate fi considerata drept un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, aceasta finalitate putandu-se realiza doar prin intermediul cailor de atac. Astfel nu se pot examina imprejurari de natura a repune in discutie o hotarare judecatoreasca irevocabila, solutie ce ar afecta grav principiu autoritatii de lucru judecat.

-------------


Prin sentinta civila nr.1191/2007 a Tribunalului Targu Mures, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocate de intimata S.E. si in consecinta, a respins contestatia la titlu formulata de contestatorii M.L., P.C. si P.E., pentru lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu � sentinta civila nr.2175/1999 pronuntata de Tribunalul Mures, in dosarul nr.5746/1999.

S-a retinut de instanta de fond ca acele critici invocate de contestatori privesc insusi fondului litigiului care a fost finalizat prin sentinta a Tribunalului Mures, deoarece din analiza contestatiei la titlu, reiese ca reclamantii urmaresc a pune in discutie legalitatea si temeinicia titlului executoriu, prin analiza indreptatirii intimatei S.E. la restituirea in natura a imobilului si la intabularea pe numele ei a dreptului de proprietate in cartea funciara.
Impotriva sentintei a declarat apel contestatorul M.L., solicitand modificarea sentintei atacate in sensul admiterii contestatiei si lamuririi intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu.

S-a apreciat nelegalitatea si netemeinicia hotararii atacate, deoarece: instanta a retinut initial inadmisibilitatea contestatiei, pentru ca, ulterior sa constate caracterul nefondat al acesteia; instanta de fond ar fi schimbat in mod vadit obiectul pricinii, apreciind ca ceea ce s-a pus in discutie este o problema de fond .
Curtea de Apel Targu Mures, prin decizia civila nr.8/A/28 ianuarie 2008, a respins apelul formulat de contestatorul M.L., impotriva sentintei civile nr.1191/2007 pronuntata de Tribunalul Mures, retinand urmatoarele:
Contestatorii au sustinut ca sentinta civila nr.2175/1999 a Tribunalului Mures nu e clara, insa aceasta sustinere nu a fost primita, deoarece Tribunalul Mures a dispus restabilirea dreptului de proprietate asupra imobilului in favoarea reclamantei si a dispus repunerea in situatia anterioara in ceea ce priveste inscrierea Cartea Funciara, in sensul radierii dreptului Statului Roman si intabularii dreptului reclamantei.

S-a conchis de catre instanta ca nu sunt incidente dispozitiile art.399 si urm. C.proc.civ., deoarece dispozitiile Tribunalului Mures sunt foarte clare si nu dau loc la interpretari, iar criticile privind calitatea de mostenitor a intimatei exced cadrului procesual reglementat de art.399 C.proc.civ.
Impotriva deciziei Curtii de Apel a declarat recurs contestatorul M.L., invocand urmatoarele motive de nelegalitate a deciziei atacate: dispozitivul sentintei civile de care se prevaleaza reclamanta e neclar, in privinta persoanei in favoarea careia se va reinscrie dreptul de proprietate in cartea funciara. Se considera ca s-ar impune lamurirea acestei neclaritati, in sensul de a se stabili al cui drept de proprietate se va inscrie in Cartea Funciara, urmare a dispozitiei de repunere in situatia anterioara al reclamantei (care nu a facut dovada calitatii sale de mostenitor al fostului proprietar tabular) ori al fostului proprietar tabular la momentul inscrierii dreptului de proprietate al Statului Roman .
S-au invocat si dispozitiile art.304 pct.7 C.proc.civ., deoarece hotararea criticata nu ar contine motivele pe care se sprijina.

Analizand decizia recurata prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale incidente, se constata ca recursul urmeaza a fi respins pentru considerentele ce succed:
Dispozitiile art.399 alin.(1) C.proc.civ., raportat la art.400 alin.(2) C.proc.civ., prevad ca se poate solicita instantei ce a pronuntat hotararea, lamuriri referitoare la intinderea, intelesul sau aplicarea acesteia, atunci cand dispozitivul hotararii nu este clar.
Contestatia la titlu este destinata sa expliciteze dispozitivul hotararii ce urmeaza a fi valorificat, pentru a se putea proceda la executarea silita. Ea nu poate fi considerata drept un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, aceasta finalitate putandu-se realiza doar prin intermediul cailor de atac. Astfel nu se pot examina imprejurari de natura a repune in discutie o hotarare judecatoreasca irevocabila, solutie ce ar afecta grav principiu autoritatii de lucru judecat.
In speta supusa judecatii, contestatorii au solicitat lamurirea intinderii si intelesului sentintei civile nr.2175/1999 a Tribunalului Mures, in ceea ce priveste persoana careia urmeaza a se inscrie dreptul de proprietate in Cartea Funciara, in conditiile in care, prin aceeasi hotarare judecatoreasca, s-au anulat contractele de vanzare-cumparare ale contestatorilor, avand ca obiect apartamente din acelasi imobil si s-a dispus repunerea in situatia anterioara, in Cartea Funciara.
Criticile aduse deciziei Curtii de Apel care, in mod corect a constatat ca dispozitiile sentintei civile a Tribunalului Mures (titlul executoriu) sunt clare si a respins astfel apelul impotriva sentintei nr.1191/2007 a Tribunalului Mures, nu pot fi primite.

Nu se poate retine incidenta in speta a motivului de modificare prevazut de art.304 pct.7 C.proc.civ., deoarece decizia nr.8/A/2008 cuprinde motivele pe care se sprijina, este deci motivata conform dispozitiilor art.281 pct.5 C.proc.civ., cuprinzand atat motivele de fapt, cat si cele de drept, ce au format convingerea instantei, si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor.

Pentru aceste considerente, s-a respins recursul ca nefondat si, in baza art.312 C.proc.civ., s-a mentinut decizia ca legala.