Efectuarea unor acte de administrare si de conservare, in perioada acordata pentru depunerea unui plan de reorganizare. Autorizarea de catre judecatorul sindic

Cererile debitoarei fata de care s-a dispus deschiderea procedurii, formulate in perioada de prelungire a termenului pentru depunerea unui plan de reorganizare, referitoare la autorizarea de catre judecatorul sindic a vanzarii unor bunuri perisabile si deblocarii conturilor bancare, nu sunt intemeiate.

Pana la confirmarea planului de reorganizare sau de lichidare, debitorul este in drept sa efectueze orice acte de administrare sau de conservare a patrimoniului sau, indiferent daca in cursul procedurii a fost desemnat sau nu un administrator judiciar.

Prin incheierea pronuntata la 01.04.2002, judecatorul sindic a dispus, in raport de prevederile art. 31 din Legea nr. 64/1995 republicata, deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de S.C. FRUVIMED S.A. Medgidia, fiind emise notificari creditorilor, pentru comunicarea situatiei societatii debitoare.

La cererea societatii s-a incuviintat prelungirea termenului de depunere a planului de reorganizare prin continuarea activitatii.

Ulterior acestui moment si pana la data verificarii indeplinirii conditiilor impuse de lege pentru confirmarea unui plan, debitoarea a solicitat judecatorului sindic sa aprobe comercializarea vinului aflat in stoc, gajat in favoarea creditoarei B.C.R. - Sucursala Medgidia conform contractului de gaj fara deposedare nr. 1/07.062001, precum si deblocarea conturilor bancare deschise la un numar de cinci banci comerciale.

Cererea de incuviintare a vanzarii marfii in stoc a fost motivata pe imprejurarea ca existenta gajului ar face posibila valorificarea ei fara acordul judecatorului sindic, insa acest acord dat prin hotarare judecatoreasca ar impiedica orice contestatie ulterioara, ce ar putea fi formulata de ceilalti creditori pivilegiati sau chirografari asupra distribuirii pretului obtinut.

Valorificarea cantitatii de vin, argumentata si pe aspecte legate de perisabilitatea produsului, se impune in aceasta etapa procesuala - in opinia debitoarei - ca urmare a faptului ca administratorii societatii se supun, sub aspectul activitatii desfasurate, controlului judecatorului sindic .

Cat priveste deblocarea conturilor bancare, debitoarea a sustinut ca aceasta masura a fost luata printr-o actiune pe dreptul comun, formulata de creditorul gajist B.C.R. - Sucursala Medgidia, iar la data sesizarii judecatorului sindic se afla in imposibilitate de a desfasura orice activitate, inclusiv efectuarea de cheltuieli pentru ingrijirea culturilor, conservarea patrimoniului si plata salariatilor.

Ambele cereri formulate de debitor, prin administratori, au fost respinse ca nefondate.

1. Sub aspectul cererii de incuviintare a valorificarii bunului gajat, au fost retinute urmatoarele considerente:

Garantiile reale mobiliare, destinate sa asigure indeplinirea unei obligatii, acorda creditorului garantat dreptul de a-si satisface creanta cu bunul afectat garantiei inaintea oricarui altui creditor negarantat si inaintea altor creditori ale caror garantii reale au rang de prioritate inferior.

Titlul VI al Legii nr. 99/1999 cuprinde dispozitii speciale cu privire la gajul comercial, iar textul art. 63 prevede ca in cazul in care debitorul nu isi indeplineste obligatia, creditorul are dreptul de a-si satisface creanta cu bunul afectat garantiei. In acest sop, creditorul are dreptul sa ia in posesie, pe cale amiabila, bunul afectat garantiei sau produsele rezultate din valorificarea acestuia.

Dispozitiile art. 86 din Titlul VI al Legii nr. 99/1999 prevad ca declansarea procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 nu suspenda masurile intreprinse de creditor in vederea executarii gajului comercial, insa acesta trebuie sa ceara permisiunea judecatorului sindic de a lua in posesie bunul gajat. In acest sens, judecatorul sindic va dispune predarea catre creditor a acestui bun al debitorului, iar dupa luarea in posesie, creditorul isi va putea satisface creanta prin valorificarea gajului, fara interventia judecatorului sindic .

In considerarea acestor dispozitii legale, cererea debitoarei de incuviintare, de catre judecatorul sindic, a vanzarii bunului gajat, este criticabila atat sub aspectul calitatii procesuale active, titularul unei asemenea cereri fiind - in lumina dispozitiilor invocate - creditorul gajist, iar nu debitorul, cat si din perspectiva obiectului, cata vreme se solicita direct vanzarea bunului gajat, iar nu aprobarea luarii lui in posesie de catre beneficiarul garantiei.

Sustinerile referitoare la deprecierea iminenta a produsului nu au relevanta, intrucat debitoarea isi pastreaza dreptul de administrare asupra patrimoniului propriu pana la momentul ridicarii acestui drept, prin hotarare judecatoreasca.

2. Cererea de deblocare a conturilor bancare este, de asemenea, nefondata.

Dupa primirea notificarii privind deschiderea procedurii, debitorul este obligat sa deschida la banca la care isi are deschis contul pentru operatiunile sale curente, un cont distinct pe numele averii sale, destinat sa suporte toate cheltuielile aferente procedurii.

Daca debitorul nu se conformeaza indatoririi prevazute de lege, contul va fi deschis de administrator/lichidator in urma unei incheieri a judecatorului sindic, data in baza art. 18 lit. k si art. 23 din Legea nr. 64/1995 republicata.

Potrivit art. 71 din Legea nr. 64/1995 republicata, daca debitorul isi declara intentia de a-si reorganiza activitatea si ulterior planul de reorganizare este confirmat, el va putea sa-si conduca activitatea si sa-si administreze averea, sub supravegherea administratorului, pana cand judecatorul sindic va dispune motivat ca reorganizarea sa inceteze si sa se faca lichidarea averii debitorului.

Textul enuntat reflecta faptul ca in stadiul actual al procedurii - deci pana la confirmarea planului de reorganizare - debitorul este in masura sa-si administreze singura averea, fara a avea nevoie de aprobarea judecatorului sindic .

Aceasta ipoteza se refera implicit si la posibilitatea debitoarei de a dispune inchiderea conturilor sale si de a dispune bancilor transferul sumelor existente in contul de lichidare, iar efectuarea eventualelor cheltuieli impuse de continuarea activitatii va fi supusa analizei de oportunitate, in cursul procedurii.

(sentinta civila nr. 3299 COM/20.05.2002. Prin decizia civila nr. 669/2002, Curtea de Apel Constanta a admis recursul si a modificat in parte hotararea, in sensul ca a aprobat comercializarea vinului din stoc, gajat in favoarea creditorului gajist, cu remiterea catre acesta a 50% din suma astfel obtinuta. Au fost mentinute celelalte dispozitii. S-a apreciat ca daca o atributie este data prin lege lichidatorului, aceeasi operatiune poate fi incuviintata de judecatorul sindic . S-a considerat, totodata, ca dat fiind acordul creditorilor, inclusiv al celui cu garantie asupra bunului, judecatorul sindic urma sa incuviinteze valorificarea cantitatii de produs perisabil.)