Actiune pentru transformarea masurii suspendarii temporare a dreptului de folosire a pasaportului in masura restrangerii dreptului la libera circulatie.

Potrivit art. 55 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate, persoana interesanta poate solicita preschimbarea masurii suspendarii dreptului de folosire a pasaportului. Durata noii masuri restrictive, in speta, limitarea dreptului la libera circulatie, nu poate insa fi disproportionala in raport cu masura aplicata initial.

Daca in sistemul sanctionator penal exista consacrat principiul aplicarii legii mai favorabile, cu atat mai mult, in aria de aplicare a sanctiunii de natura administrativa, se impune evitarea unei disproportii prin stabilirea unei cuantificari a situatiei concrete a persoanei asupra careia se aplica masura in discutie si a scopului urmarit de legiuitor la momentul instituirii sale.

Este de remarcat ca legea a prevazut schimbarea masurii printr-o norma supletiva si nu imperativa, lasand-o la latitudinea Directiei pasapoartelor care "poate" investi instanta cu o asemenea cerere .

O asemenea masura a fost prevazuta de lege nu in scopul inaspririi sanctiunilor prevazute de vechea reglementare ci pentru a concretiza un program cu tendinta determinata, limitarea imigratiei ilegale program impus de procedura de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana, scop expres exprimat prin dispozitiile tranzitorii ale art. 52 din lege.

-------------

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea la 7 iulie 2006, reclamanta Directia generala de pasapoarte a solicitat instantei transformarea masurii suspendarii temporare a dreptului paratului G.M. de folosire a pasaportului in masura restrangerii dreptului acestuia la libera circulatie in Italia si Statele Uniunii Europene pentru o perioada de cel mult 3 ani.

Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 52 din Legea nr. 248/2005 cu modificarile si completarile ulterioare si anume art. 55 din OUG nr. 5/2006 de modificare si completare a Legea nr. 248/2005.

In drept cererea a fost motivata pe imprejurarea ca paratul a fost returnat la 20 ianuarie 2006 din Italia in baza Acordului de readmisie incheiat de Romania cu aceasta tara si ratificat prin Legea nr. 174/1997.

In baza art. 14 al. 1 lit. e din OG nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor in Romania s-a dispus de catre autoritatile romane competente, in baza talonului de returnare masura de suspendare temporara de folosire a pasaportului pana la 20 ianuarie 2007.

In raport de aparitia Legii nr. 248/2005 care a intrat in vigoare la 29 ianuarie 2006 prin regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate si de art. 55 din OG nr. 5/2006 de completare si modificare a acesteia, masura de suspendare temporara a dreptului de folosinta a pasaportului, dispusa in temeiul art. 14 al. 1 lit. c inceteaza de drept cu exceptia celor dispuse cu privire la cetatenii romani returnati in baza acordurilor de readmisie incheiate cu alte state, aceasta masura ramane in vigoare pentru o perioada de 6 luni, putand fi transformata inainte de expirarea acestui termen in masura restrangerii dreptului la libera circulatie .

Tribunalul Tulcea prin sentinta nr. 2132 din 11 iulie 2006, a admis cererea si in temeiul art. 55 lit. c din Legea nr. 248/2005 a dispus transformarea masurii de suspendare temporara a dreptului de a folosi pasaportul de catre G.M. In masura de restrangere a dreptului sau la libera circulatie in Italia si celelalte state ale Uniunii Europene pentru o perioada de 2 ani.

In motivarea acestei sentinte s-a retinut ca cererea este intemeiata, ea fiind facuta inainte de expirarea termenului de valabilitate a acestei masuri .

Curtea de apel Constanta prin decizia nr. 180/C din 4 octombrie 2006 a respins ca nefondat apelul paratului.

S-a retinut ca transformarea masurii suspendarii folosirii pasaportului pana la 20 ianuarie 2007 in masura restrangerii dreptului la libera circulatie in strainatate pe o perioada de 2 ani, s-a realizat cu respectarea dispozitiilor art. 55 din Legea nr. 248/2005 si raspunde cerintelor art. 2 din Protocolul 4 la CEDO.

Astfel, masura noua prevazuta de art. 38 lit. a din Legea nr. 248/2005 reprezinta o restrangere legala, cum se prevede in art. 2 paragraful 3 si 4 al Protocolului 4 la CEDO si anume limitarea sa fie prevazuta de lege sa urmareasca un scop legitim.

Ea a fost considerata necesara intr-o societate democratica respectiv in procesul integrarii Romaniei in Uniunea Europeana, in vederea stapanirii migratiei ilegale.

S-a apreciat ca este intrunita si conditia proportionalitatii, intre scopul urmarit prin aplicarea masurii si mijloacele folosite in realizarea lui.

Prin Hotararea Prefectului provinciei Torino s-a stabilit ca paratul nu va putea intra pe teritoriul italian inaintea expirarii a 5 ani de la data efectiva a indepartarii sale de pe teritoriul italian.

S-a mai apreciat faptul ca la data returnarii, paratul incepuse demersuri pentru obtinerea permisului de libera sedere in Italia, ca nefiind de natura a determina inlaturarea masurii dispuse de prima instanta sau reducerea intinderii acesteia.

Impotriva acestei decizii, paratul a formulat recurs sustinand ca Romania are atat obligatia de a preveni imigratia ilegala dar si aceea de a-si apara cetateni de abuzurile savarsite asupra lor in celelalte state, imprejurare in raport de care a considerat perioada de restrangerea mult prea mare fata de situatia de fapt retinuta chiar de Prefectura din Torino, returnarea nefiind intemeiata pe nicio infractiune . Recurentul a solicitat reducerea perioadei de restrictie la 1 an.

Recursul este intemeiat si se va admite pentru considerentele ce urmeaza.

Urmare returnarii paratului din Italia i s-a aplicat conform dispozitiilor art. 14 al. 1 lit. c din OG nr. 65/1997 masura suspendarii dreptului de folosire a pasaportului.

Aceasta masura a fost dispusa pana la 20 ianuarie 2007.

La momentul intrarii in vigoare a unor noi dispozitii in materie, conform masurilor tranzitorii ale Legii nr. 248/2005 s-au prevazut in mod expres in art. 55 reguli de urmat in raport de noile reglementari, corespunzator temeiului pentru care s-a dispus masura de suspendare a dreptului de folosire a pasaportului.

Pentru cazul in care masura a privit un cetatean returnat in baza unui Acord de readmisie, deci in temeiul art. 14 lit. e din OG nr. 65/1997, situatie in care se afla paratul art. 55 alin. 1 lit. c prevede ca masura ramane in vigoare pentru o perioada de 6 luni putand fi transformata, inainte de expirarea acestui termen in masura restrangerii dreptului la libera circulatie in strainatate, in conditiile art. 39 al. 1 si 3-8.

La momentul intrarii in vigoare a Legii nr. 248/2005, si anume 29 ianuarie 2006, potrivit normei tranzitorii, masura aplicata initial pana la 20 ianuarie 2007, si-a schimbat valabilitatea, fiind redusa de drept la o perioada de 6 luni de la momentul intrarii in vigoare a legii.

Legea a prevazut posibilitatea transformarii acestei masuri intr-o noua masura restrictiva, prevazuta de noua lege, limitarea dreptului la libera circulatie .

Este adevarat ca masura poate fi luata potrivit art. 39 pe o perioada de cel mult 3 ani.

Instanta de apel a constatat ca dispozitia instantei de fond de inlocuire a masurii initial aplicata paratului a fost legala si s-a inscris in limitele legale atat interne cat si cele prevazute in documentele internationale la care Romania este parte .

Instanta de apel a omis insa sa analizeze conditiile proprii in care s-a aflat paratul la momentul aplicarii noii masuri ceea ce a condus la o solutie nelegala din punctul de vedere al aplicarii sanctiunii prevazute de lege.

Potrivit art. 55 din Legea nr. 248/2005 reclamanta a solicitat intr-adevar preschimbarea masurii in interiorul termenului de valabilitate al aplicarii acesteia, dar numai cu cateva zile inainte de expirarea termenului de 6 luni, in care s-a convertit masura suspendarii folosirii pasaportului la aparitia noii legi.

Durata noii masuri restrictive, limitarea exercitarii dreptului la libera circulatie nu poate fi disproportionala in raport cu masura aplicata initial care s-a situat sub un an (aplicata la 11 iulie 2006 pe o perioada pana la 20 februarie 2007).

Daca in sistemul sanctionator penal exista consacrat principiul aplicarii legii mai favorabile, cu atat mai mult, in aria de aplicare a sanctiunii de natura administrativa, se impune evitarea unei disproportii prin stabilirea unei cuantificari cu situatii concrete a persoanei asupra careia se aplica masura in discutie si a scopului urmarit de legiuitor la momentul instituirii sale.

Este de remarcat ca legea a prevazut schimbarea masurii printr-o norma supletiva si nu imperativa, lasand-o la latitudinea Directiei pasapoartelor care "poate" investi instanta cu o asemenea cerere .

In alta ordine de idei este de constatat ca aceasta eventualitate a fost prevazuta de lege nu in scopul inaspririi sanctiunilor prevazute de vechea reglementare ci pentru a concretiza un program cu tendinta determinata, limitarea imigratiei ilegale program impus de procedura de aderare a Romaniei la Uniunea Europeana, scop expres exprimat prin dispozitiile tranzitorii ale art. 52 din lege.

Ca urmare, in raport de situatia concreta de fapt in care se afla paratul si avand in vedere scopul urmarit de legiuitor prin noua reglementare in materie, analizand recursul potrivit art. 316 Cod procedura civila, s-a constatat ca sunt intemeiate criticile formulate, in cauza fiind intrunite conditiile prevazute de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.

Ca urmare, s-a constatat ca perioada de limitare stabilita la 2 ani este mare in raport de faptul ca la momentul solicitarii schimbarii masurii, aceasta era aproape finalizata prin puterea legii (6 luni se implineau la 29 iulie 2006), iar cererea introductiva de instanta a fost inregistrata la 20 iulie 2006, cu 9 zile inainte de incetarea masurii.

La momentul judecarii recursului scopul inserarii masurii in contextul prevazut de art. 52 alin. 1 si aplicat de instanta de fond, fusese deja implinit, de la 1 ianuarie 2007 Romania este membra a Uniunii Europene.

Pe cale de consecinta, s-a admis recursul, s-a modificat decizia Curtii de apel, admitandu-se apelul paratului si s-a schimbat in parte sentinta Tribunalului in sensul ca se va reduce restrangerea libertatii de circulatie de la 2 ani la 1 an.

Au fost mentinute celelalte dispozitii.