In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: La data de 4 septembrie 2012, inculpatul Gherasim Andrei, in calitate de avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a pretins de la o persoana denuntatoare suma de 40.000 de euro, din care 10.000 de euro pentru sine, lasand-o sa creada ca are influenta asupra unor magistrati de la instanta care judeca o contestatie in anulare formulata de sotul denuntatoarei, condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare, pentru a-i determina pe acestia sa admita in principiu calea extraordinara de atac si suspendarea mandatului de executare a pedepsei pana la judecarea in fond a cauzei. De asemenea, la data de 13 septembrie 2012, pentru a crea aparenta de legalitate a sumei de 20.000 de euro - o prima transa a platii traficului de influenta, inculpatul Gherasim Andrei a incheiat in fals un contract de asistenta juridica in care a consemnat in mod nereal ca aceasta suma reprezinta onorariul. La data de 13 septembrie 2012, inculpatul Gherasim Andrei a primit de la persoana denuntatoare o prima transa de 20.000 de euro din suma solicitata de acesta, procurorii procedand la constatarea infractiunii flagrante. La data de 14 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva a inculpatului Gherasim Andrei pe un termen de 29 de zile . Amintim ca Gherasim Andrei a fost trimis in judecata intr-un alt dosar penal, pentru fapte similare. Dosarul a fost inaintat spre judecare Curtii de Apel Bucuresti. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1252
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1457
Judecatori eliberati din functie la data de 02 martie 2020 03 Mar 2020 | 1132
ICCJ: Instrainarea dreptului la despagubire unor terte persoane. Dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine al instrainatorului 03 Mar 2020 | 1240
Hotarare prealabila pronuntata de ICCJ in materia insolventei - vezi caror cereri nu se aplica cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare! 17 Oct 2019 | 1419
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 1943
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
CEDO: Panioglu impotriva Romaniei. Libertatea de exprimare Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019