2 avocati si un executor judecatoresc cercetati penal pentru asociere pentru savarsirea de infractiuni

FIERARU EUGEN, executor judecatoresc in cadrul Biroul Executorului Judecatoresc "Fieraru Eugen``, din municipiul Pitesti, judetul Arges,
COCAINA MIHAI-ANDREI, avocat in cadrul Baroului Arges si
BALAN SERGIU-FLORIN, fost director executiv la S.C. UZINELE SODICE GOVORA S.A. (in prezent S.C. UZINELE SODICE GOVORA-CIECH CHEMICAL GROUP S.A. ), in sarcina carora s-au retinut urmatoarele:
- asociere pentru savarsirea de infractiuni si
- tentativa la infractiunea de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave si
ARDEIAS LIVIU, avocat in cadrul Baroului Teleorman, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele:
- asociere pentru savarsirea de infractiuni,
- tentativa la infractiunea de inselaciune, cu consecinte deosebit de grave si
- infractiunea de fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii nr. 82/1991 republicata.

Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2010, inculpatii Ardeias Liviu, avocat in cadrul Baroului Teleroman, Cocaina Mihai Andrei, avocat in cadrul Baroului Arges, Fieraru Eugen, executor judecatoresc la Pitesti si Balan Sergiu Florin, fost director executiv la S.C. UZINELE SODICE GOVORA S.A., au constituit o asociere infractionala prin care au incercat inducerea in eroare a functionarilor unor agentii bancare din Bucuresti, Sibiu si Pitesti in scopul obtinerii, pe nedrept, a sumei de 24.400.000 lei (echivalentul a 5.673.626,94 euro, calculat la cursul BNR de 4,3006 lei/euro) in cadrul unei proceduri de executare silita pornita pentru suma de 11,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata stabilite de o instanta civila in favoarea inculpatului Balan Sergiu Florin.
Executarea silita a acestei creante a fost incuviintata de Judecatoria Pitesti la data de 13 septembrie 2010, procedura de executare fiind derulata prin biroul executorului judecatoresc Fieraru Eugen . In continuare, inculpatii au incheiat intre ei mai multe contracte fictive (de asistenta juridica si de prestari servicii), onorariile acestor contracte fiind stabilite la valoarea totala de 24.400.000 lei. De asemenea, in cursul lunii septembrie 2010, inculpatul Fieraru Eugen stabileste prin proces verbal totalul cheltuielilor ocazionate de executarea silita la suma de 12.010.467,70 lei, vadit disproportionat fata de valoarea creantei de executat (11,15 lei).
In baza acestui proces verbal, inculpatul Fieraru Eugen emite ordonante de poprire catre autoritatile bancare pentru suma de 12.010.467,70 lei, cu posibilitatea majorarii acestor cheltuieli pana la totalul de 24.400.000 lei, stabilit prin contractele fictive mentionate mai sus. In perioada septembrie - decembrie 2010, inculpatul Fieraru Eugen, insotit de inculpatii Cocaina Mihai Andrei, Balan Sergiu Florin si Ardeias Liviu a incercat punerea in executare silita a acestor cheltuieli de executare fictive, fara sa obtina suma solicitata ca urmare a opozitiei functionarilor bancari. In plus, procedura de executare silita fusese suspendata provizoriu de catre instanta de judecata inca din luna septembrie 2010.

Inculpatilor Fieraru Eugen, Balan Sergiu Florin si Cocaina Mihai Andrei li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 11 octombrie 2012, procurorii anticoruptie au dispus retinerea inculpatilor Fieraru Eugen, Balan Sergiu Florin si Cocaina Mihai Andrei pe o perioada de 24 de ore, urmand a fi prezentati Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pe un termen de 29 de zile . Fata de inculpatul Ardeias Liviu, avand in vedere ca s-a sustras urmaririi penale, procurorii au solicitat arestarea preventiva in lipsa, pe un termen de 30 de zile, incepand cu data punerii in executare a mandatului de arestare.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.