Procurorii PICCJ un finalizat cercetarile in cauza privind accidentul rutier din Muntenegru

Pe baza probatoriului administrat in cauza s-a stabilit faptul ca accidentul rutier s-a produs ca urmare a neglijentei in trafic a soferului autocarului, care se deplasa pe drumul principal dinspre Kolasin in directia Podgorica cu o viteza de 80 km/h, mult mai mare decat cea permisa pe acel sector de drum, neadaptand viteza de deplasare a autocarului la limitele impuse prin semnele de circulatie, la banda marcata pe sosea, la starea suprafetei acesteia, soseaua fiind umeda si alunecoasa. Aceste imprejurari au condus la destabilizarea intensa a autocarului, la pierderea echilibrului si rasturnarea lui, urmata de coliziunea cu trotuarul podului si gardul metalic al acestuia si, ulterior, caderea in prapastia care duce la raul Moraca.

In urma accidentului rutier au fost ranite 29 de persoane, iar alte 19 au decedat, printre care si conducatorul autocarului. Procesul-verbal de autopsie emis de Departamentul de Medicina Legala din Podgorica a concluzionat ca ``moartea conducatorului auto Ciobanu George a fost violenta si a survenit ca urmare a distrugerii centrilor nervosi vitali din cauza fracturilor osoase craniene si a hemoragiei interne, rani cauzate de forta mecanica, in momentul decesului neexistand stare de alcoolemie``.

Prin nota de serviciu din data de 20.09.2013 emisa de Parchetul de pe langa Tribunalul Bjelo Polje se mentioneaza faptul ca ``deoarece soferul autobuzului Ciobanu George a decedat in accidentul de circulatie in cauza, nu exista temei pentru derularea procedurii penale``.

Avand in vedere ca imprejurarile producerii accidentului si stabilirea persoanei vinovate si a culpei acestuia au facut obiectul unei cercetari penale finalizate cu o solutie de neurmarire dispusa de catre autoritatile judiciare din Muntenegru, s-a constatat ca lipseste o conditie prevazuta de lege necesara pentru punerea in miscare a actiunii penale, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei privind pe Ciobanu George sub aspectul savarsirii infractiunii de ucidere din culpa in forma calificata prevazuta de art.178 alin.1, 2 si 5 din vechiul Cod penal.

Jurisprudenta CEDO relevanta in aceasta materie, respectiv decizia nr. 48153/1999/03.10.2002, ZIGARELLA contra Italiei, este in sensul ca paragraful I al art.4 din Protocolul nr.7 nu vizeaza doar cazul unei duble condamnari, ci in egala masura si cazul dublei urmariri penale. Textul se aplica si atunci cand individul nu a facut decat obiectul unei simple urmariri penale, fara a se ajunge la condamnarea acestuia.

Totodata, din probatoriul administrat in cauza, respectiv procesul-verbal de cercetare din data de 12.12.2012 al Inspectoratului Teritorial de Munca s-a stabilit faptul ca, intrucat cauza producerii accidentului de circulatie din data de 23.06.2013 a fost nerespectarea de catre numitul Ciobanu George a vitezei maxime permise pe portiunea respectiva de drum, in conditiile unui carosabil umed, au fost incalcate prevederile art.22 din Legea securitatii si sanatatii in munca nr.319/2006.

Avand in vedere imprejurarile si cauzele producerii evenimentului, in conformitate cu reglementarile legislatiei in vigoare privind securitatea si sanatatea in munca, Inspectoratul Teritorial de Munca a incadrat evenimentul la accident de munca colectiv de circulatie, declarandu-se ca Ciobanu George si M.M. au suferit un accident de munca mortal, iar M.D. a fost victima unui accident de munca cu incapacitate temporara de munca .

Fata de cele constatate de catre Inspectoratul Teritorial de Munca, s-a dispus clasarea cauzei fata de reprezentantii S.C. ``G.T.S.`` S.R.L. pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.349 din noul cod penal, avand corespondent in art.37 din Legea nr.319/2006 abrogat prin Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a codului penal, deoarece fapta nu este prevazuta de legea penala.

Din verificarile efectuate s-a constatat faptul ca soferul autocarului implicat in accident, Ciobanu George avea un aviz medical din data de 23.10.2012, dar si un aviz psihologic din data de 2.10.2012, documente medicale aflate la angajatorul S.C. ``A.E.`` S.R.L.

In ceea ce priveste relatiile comerciale intre firmele implicate, in urma verificarilor efectuate s-a constat ca relatiile comerciale dintre S.C. ``G.T.H.`` S.R.L. si S.C. ``G.T.S.`` S.R.L., pe de o parte, si S.C. ``G.T.S.`` S.R.L. si S.C ``M.C.`` S.R.L., pe de alta parte, sunt inregistrate in evidentele celor doua societati, neevidentiindu-se incalcari ale dispozitiilor legale, astfel incat in cauza s-a dispus clasarea sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art.9 lit.a din Legea nr.241/2005 deoarece fapta nu exista in materialitatea sa.