Discursul sustinut de ministrul Justitiei, domnul Catalin Predoiu, la Comisia Juridica a Senatului pe tema Codurilor Esentiale

Codurile � subiectul de cea mai mare actualitate la acest moment �dezbatute cu atat de multa patima atat intre tehnicieni, cat si in media si opinia publica, imi permit, chiar ma obliga la cateva consideratii cu privire la cooperarea dintre institutii si la maturitatea in a aborda un subiect de o importanta cruciala.

Este incontestabila nevoia de a avea noi coduri si se pare ca nimeni nu a negat acest aspect.

Din pacate atitudinea fata de aceste proiecte si tendinta de politizare excesiva a subiectului au afectat din start credibilitatea in fata publicului. Lipsa de onestitate politica si de maturitate a unora dintre cei care au abordat subiectul va afecta cu siguranta evaluarea Raportului in privinta codurilor.

In 2008 nimeni nu vorbea de coduri, desi se lucra de peste 10 ani la unele dintre ele si Ministerul le publicase pe site in varianta initiala cu aproape un an inainte. A fost obiectivul central al Ministerului Justitiei in 2008 sa le finalizam. Raportul din februarie a notat pozitiv acest lucru. Dar a adaugat ca ele trebuie si adoptate.

Desi cu prilejul prezentarii acestora m-am referit la faptul ca adoptarea lor ar deschide perspectiva unui raport mai bun, fara a rezolva in tot problemele monitorizarii, pozitia mea a fost exploatata politic si rastalmacita in cele mai bizare moduri. Reuniunea de la Cotroceni din 26 februarie a acutizat si mai mult dezbaterea, facand dintr-un subiect tehnic o arma politica . Personal, apreciez ca acest transfer din sfera profesionistilor juristi pe ecranele televizoarelor, sub presiunea nevoii de a asigura audienta, a tabloidizat chestiunea. Si nu a adaugat nimic bun in calitatea dezbaterii, dimpotriva.

Nu neg importanta dezbaterii publice. Vin din sectorul privat, unde am invatat pe pielea mea ce inseamna decizii ale guvernantilor luate la repezeala si pe necugetate. Dar nu pot sa impartasesc teza ca guvernul are datoria de a instiinta toti cetatenii cu privire la texte normative de o asemenea complexitate si specificitate. Sunt impacat cand spun ca Ministerul Justitiei a consultat pe cei ce trebuiau consultati � magistratii judecatori si procurori, avocatii, profesiile liberale, lumea academica etc, dar si societatea civila, prin invitarea la numeroase simpozioane si mese rotunde organizate in 2008. Cine a dorit sa stie ce prevad noile coduri nu a fost impiedicat. Iar atitudinea noastra pro-activa s-a manifestat in sectorul relevant.

Trebuie sa va impartasesc frustrarea colegilor mei ce au lucrat efectiv la proiecte atunci cand asteptarile legate de o dezbatere de substanta le-au fost spulberate prin comentarii superficiale si lipsite de profunzime.

E o nedreptate a acuza acum Ministerul Justitiei cu privire la procesul de consultare, in vreme ce anul trecut agenda publica si viata politica au fost dominate de alegerile din toamna sau, pe sectorul justitie, de sefia DNA si de raportul din iulie.

Apreciez operativitatea cu care ati dezbatut proiectele codurilor Civil si Penal, precum si aportul domniilor voastre la imbunatatirea unor articole, dar nu pot sa nu ma arat surprins fata de declaratii publice recente ce califica proiectele drept unele noi, total diferite de cele ale initiatorului si, mai mult, de o calitate net superioara celei initiale. Poate ca exista ratiuni politice care imi scapa si voi intra intr-o polemica politica, dar realitatea tehnica demonstreaza altceva.

Osatura principiala, conceptele si mare parte dintre solutii sunt cele initiale din proiect. A pretinde ca un proiect este alt proiect doar pentru ca i s-au adus amendamente, unele dintre ele neimportante, altele nefericite, nu inseamna schimbarea proiectului. Politic, se poate sustine orice, tehnic este mai greu. Daca este insa nevoie de un compromis politic pentru ca aceste proiecte importante sa vada lumina Monitorului Oficial, fie.

Am preluat MJ la un moment la care codurile erau pe trei sferturi redactate. Prin urmare, nu am facut decat sa duc la final ceea ce au inceput altii. Si sunt mandru ca nu am cazut in greseala unora de a abandona proiectele anterioare, pentru a o lua de la capat .

Este irelevanta competitia declansata odata cu lansarea codurilor, pentru a revendica paternitatea lor sau, dimpotriva, de a inlatura o astfel de paternitate.

Cred prin urmare ca tema codurilor trebuie abordata in acesti termeni, fara patima excesiva si, daca s-ar putea, la o oarecare distanta de efervescenta politica a momentului.

De pe aceste principii, reafirm ca adoptarea lor va puncta in Raport, fara ca aceasta sa fie insa punctul decisiv.

Am initiat la MJ evaluarea impactului codurilor si am intreprins inclusiv pasi pentru finantarea acestor studii de impact cu Banca Mondiala. Studiul de impact poate fi desfasurat cu succes numai pe varianta finala a textului. Este ilogic sa ceri evaluarea impactului unei legi care nu stii cum va arata.

In fine, dupa adoptarea celorlalte doua coduri, trebuie sa initiem si redactarea legii de punere in aplicare a acestora.