Prima pagină » Ştiri juridice » Cauze finalizate de procurorii anticoruptie in luna ianuarie 2010, altele decat cele date publicitatii pana acum

Cauze finalizate de procurorii anticoruptie in luna ianuarie 2010, altele decat cele date publicitatii pana acum

Publicat: 08 Feb 2010 1672 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Biroul de Informare si Relatii Publice a intocmit o sinteza a cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna ianuarie, altele decat cele deja mediatizate prin intermediul comunicatelor de presa:

Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Legea pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie

Reprezentant al unei institutii, regii autonome, societati comerciale, care are anumite insarcinari.

Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Scrisoare ce urmeaza unei oferte lansate de furnizor prin care clientul solicita livrarea de produse sau executarea de servicii,

1. Document prin care se face o instiintare (publica) cu caracter oficial.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,

Depasire a legalitatii,

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Depasire a legalitatii,

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Depasire a legalitatii,

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Depasire a legalitatii,

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.

Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,

Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.

Depasire a legalitatii,

Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Functionar de stat care ajuta la executarea silita a hotararilor unor organe de jurisdictie.

In materie civila, Codul de procedura civila prevede, alaturi de poprirea asiguratoare, inca doua masuri asiguratorii, si anume: sechestrul asigurator si sechestrul judiciar.

Ansamblu de masuri prevazute de lege prin care creditorul realizeaza, cu ajutorul constrangerii de stat, drepturi patrimoniale recunoscute prin hotararea unui organ de jurisdictie sau prin alt titlu, daca debitorul nu-si indeplineste de buna voie obligatiile.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Functionar de stat care ajuta la executarea silita a hotararilor unor organe de jurisdictie.

Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.

Denumire data monedei unice europene.

Desemneaza o invitatie publica adresata de catre AM/OI unei categorii clar identificate de solicitanti, in vederea depunerii cererilor de finantare pentru proiecte, in cadrul unui domeniu de interventie al axelor prioritare din Programul Operational Regional 2007-2013 sau din Programele Operationale Sectoriale.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

1. Determinare cu aproximatie (sinonim cu estimare) a unei anumite cantitati, in acest sens evaluarea poate reprezenta o anticipare a operatiei de masurare propriu-zisa sau o poate inlocui, atunci cand nu este posibila o masurare suficient de exacta

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Denumire data monedei unice europene.

Forma de inchiriere a unor masini, utilaje, mijloace de transport si alte bunuri mobiliare sau imobiliare, practicata mai ales de societati

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Denumire data monedei unice europene.

Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia

Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.

Marian Dan Mihai - membru al Parlamentului Romaniei.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

1. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a�� Serviciul Teritorial Bacau au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

RAUTA CORINA, ofiter (cu gradul de capitan) in cadrul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta al Judetului (I.S.U.J.) Bacau - Compartimentul de avize/autorizatii, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de conflict de interese si infractiunea prevazuta in art. 11 alin. 1 din Legea 78/2000 (indeplinirea, in virtutea functiei, pentru un agent economic, a unei insarcinari, daca fapta e de natura a-i aduce, direct sau indirect, foloase necuvenite), ambele in forma continuata;

VRANCEANU VASILE si UNCESCU NECULAI, ambii proiectanti in cadrul SC a��GENERAL TECTONICa�� SRL, respectiv SC a��UNIC GRUP PROIECTa�� SRL, in sarcina carora s-a retinut complicitate la infractiunea de conflict de interese si la infractiunea prevazuta in art. art. 11 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2008 a�� februarie 2009, inculpata Rauta Corina, in calitate de ofiter in cadrul I.S.U.J. Bacau - Compartimentul de avizare/autorizare, a intocmit, in numele unor proiectanti, un numar de 23 de scenarii de securitate la incendiu (lucrari de proiectare necesare pentru obtinerea avizelor ori autorizatiilor de securitate la incendiu). Dupa ce au fost intocmite de inculpata, la comanda proiectantilor sau a beneficiarilor (firme de constructii), documentele au fost prezentate la I.S.U.J. Bacau, la compartimentul de avizare/autorizare in cadrul caruia lucra inculpata, pentru obtinerea avizelor ori autorizatiilor de securitate la incendiu.
Avand atributii de control, inculpata Rauta Corina a dat personal, aviz favorabil unui numar de 7 scenarii de securitate la incendiu.
Pentru intocmirea si avizarea unor astfel de documentatii, inculpata a obtinut foloase necuvenite in valoare de 10.021 lei.
In demersul sau, Rauta Corina a fost ajutata de inculpatii Vranceanu Vasile si Uncescu Neculai prin asigurarea semnaturii de proiectant si a stampilei firmelor pe care le conduc.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bacau.

2. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a�� Serviciul Teritorial Alba Iulia au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

GRUIAN PAMFIL, inspector in cadrul Administratia Finantelor Publice Alba Iulia, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, doua infractiuni de fals intelectual si doua infractiuni de uz de fals;

IORDACHE NICOLAE, consilier juridic in cadrul Administratiei Finantelor Publice Alba Iulia, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

STOICA HORATIU FLORIN, sef birou in cadrul Administratiei Finantelor Publice Alba Iulia, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

CRETIU CLAUDIU a�� SORIN, inspector in cadrul Administratiei Finantelor Publice Alba Iulia, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

CRETIU MARIAN, expert judiciar, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La datele de 31 ianuarie 2006 si 10 aprilie 2006, inculpatul Gruian Pamfil, in calitate de executor fiscal in cadrul Administratiei Finantelor Publice (A.F.P.) Alba Iulia, cu ocazia desfasurarii executarii silite a S.C. Cristian Prodimpex S.A. Alba Iulia, a intocmit doua procese verbale de sechestru atestand in fals ca doua imobile (teren si hala) au suprafete mai mici decat in realitate, procese verbale pe care le-a folosit in cadrul procedurii de executare silita a debitorului respectiv.
De asemenea, in perioada anilor 2005 - 2007, inculpatul Gruian Pamfil, in calitate de executor fiscal in cadrul A.F.P. Alba Iulia, pe parcursul desfasurarii executarii silite a aceleiasi firme debitoare, cu incalcarea atributiilor de serviciu, a dispus vanzarea unor bunuri ale acestei firme care nu au fost identificate si evaluate ori au fost subevaluate. In aceasta modalitate, societatea comerciala respectiva a fost prejudiciata cu suma de 934.030,82 euro. In demersul sau, Gruian Pamfil a fost ajutat de inculpatii Iordache Nicolae, Stoica Horatiu Florin si Cretiu Claudiu Sorin, in calitate de membri ai comisiei de licitatie pentru vanzarea de catre A.F.P. Alba Iulia a bunurilor respective. La randul sau, inculpatul Cretiu Marian, in cursul anului 2007, in calitate de expert evaluator, fara sa se fi incheiat o intelegere de natura contractuala intre el si A.F.P. Alba Iulia, a intocmit un raport de evaluare privind bunurile care ar fi trebuit valorificate prin licitatie fara a fi insa a fi identificate toate terenurile si constructiile.
S.C. Cristian Prodimpex S.A. Alba Iulia s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 8 milioane de euro in timp ce S.C. Mercur Leasing IFN S.A. Alba Iulia (societate ce a achizitionat bunurile scoase la licitatie in anul 2007) s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 708 159,37 euro precum si dobanzile legale aferente sumei.
In vederea recuperarii prejudiciului, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri imobile si mobile apartinand inculpatilor Gruian Pamfil, Iordache Nicolae, Stoica Horatiu Florin, Cretiu Claudiu Sorin si Cretiu Marian .

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoriei Alba Iulia.

In legatura cu cele doua dosare penale mentionate mai sus, precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.