Solutiile CSM cu privire la savarsirea unor abateri disciplinare de catre judecatori

In motivarea cererilor formulate de cele trei asociatii profesionale ale magistratilor s-a aratat in esenta ca prin demersurile repetate si luarile de pozitie publice apartinand Ministerului Justitiei care au vizat solutiile pronuntate in cauzele avand ca obiect contestatii impotriva reducerilor salariale ale bugetarilor au fost grav afectate atributele esentiale ce caracterizeaza profesia de magistrat, respectiv independenta si impartialitatea in cauzele deduse judecatii. S-a mai aratat, de asemenea, ca drept reactie la solutiile pronuntate de instante in aceasta materie, Ministerul Justitiei a initiat o serie de demersuri institutionale si mediatice ceea ce a creat o presiune inacceptabila asupra instantelor investite cu solutionarea acestui tip de cauze . Asociatiile profesionale isi motiveaza demersul si prin acea ca Ministerul Justitiei prin sesizarea adresata Consiliului Superior al Magistraturii solicita cercetarea disciplinara a magistratilor care au pronuntat deja solutii in cauzele de genul mai sus aratat, desi hotararile nu sunt definitive, ceea ce evident creeaza o presiune asupra magistratilor ce vor judeca in caile de atac dar si asupra celor care inca desi investiti nu s-au pronuntat in cauze .
Ca urmare a verificarilor Inspectiei Judiciare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca prin memoriul formulat de Ministerul Justitiei s-a solicitat sa se efectueze verificari asupra nerespectarii de catre instantele de judecata a unor decizii pronuntate de Curtea Constitutionala . Printr-un alt memoriu formulat, de asemenea, de Ministerul Justitiei se solicita declansarea de catre Inspectia Judiciara a unei anchete administrative cu privire la pronuntarea unor hotarari judecatoresti prin care au fost inlaturate de la aplicare dispozitiile Legii nr. 118/2010 si au fost nesocotite deciziile Curtii Constitutionale nr. 872/2010 si 874/2010, prin care au fost analizate dispozitiile acestui act normativ atat din perspectiva Constitutiei Romaniei cat si prin prisma conformitatii lui cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, a altor tratate si pacte internationale, inclusiv a dispozitiilor Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale si a jurisprudentei CEDO.
La data de 22.11.2010 ca urmare a aparitiei in media a opiniilor exprimate de unele asociatii ale magistratilor, Ministerul Justitiei a emis un comunicat de presa intitulat `` Precizare `` prin care s-a aratat ca sesizarea Inspectiei Judiciare s-a realizat in cadrul reglementat de legile justitiei, conform carora orice persoana interesata se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii pentru a sesiza aspecte in legatura cu activitatea ori conduita necorespunzatoare a judecatorilor si procurorilor, cu incalcarea obligatiilor profesionale in raporturile cu justitiabilii ori cu savarsirea de catre acestia a unor abateri disciplinare.
La data de 23.11.2010, in cadrul emisiunii `` Ora de foc `` doamna secretar de stat Lidia Barac a afirmat ca prin solutiile pronuntate de magistrati au fost depasite atributele puterii judecatoresti. S-a apreciat, de asemenea, ca Ministerul Justitiei a urmarit sa atraga atentia Consiliului Superior al Magistraturii asupra unui fenomen considerat ingrijorator, acela al nerespectarii deciziilor Curtii Constitutionale in materiile reglementate de Legea nr. 118/2010 si OUG nr. 71/2009.
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca, potrivit dispozitiilor legale in vigoare, orice persoana are dreptul de a supune verificarilor Inspectiei Judiciare aspecte vizand activitatea sau conduita necorespunzatoare a magistratilor. Astfel cum rezulta din dispozitiile art. 97 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare exercitarea dreptului de a solicita declansarea unei anchete disciplinare nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotarari judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac. In acest sens trebuie mentionat ca interpretarea textelor legale aplicabile in fiecare cauza in parte este atributul exclusiv al judecatorului cauzei, iar rezultatul operatiunii de interpretare si solutia data spetei nu poate face obiectul unei cenzuri administrative.
Initiativa Ministerului Justitiei chiar daca a adus in discutie legalitatea hotararilor judecatoresti iar o astfel de verificare excede competentelor Inspectiei Judiciare si a oricarui alt organism cu exceptia instantelor de judecata, ea se circumscrie dreptului oricarei persoane interesate de a formula o sesizare .
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut insa ca exprimarea in mod public de catre Ministerul Justitiei prin intermediul comunicatului de presa si in cadrul emisiunii televizate a criticilor cu privire la solutiile adoptate de catre instante, precum si a unor aprecieri in legatura cu o pretinsa nelegalitate a hotararilor judecatoresti culpabilizeaza intregul corp al magistratilor. Manifestarile in spatiul public de genul celor de mai sus, coroborate cu aducerea la cunostinta a publicului a solicitarii de declansare a cercetarii disciplinare pentru pronuntarea unor solutii defavorabile Statului Roman reprezinta o incalcare a principiului separatiei si echilibrului puterilor in stat, cu consecinta scaderii increderii in sistemul judiciar si, implicit, a scaderii prestigiului magistratilor si in aceasta maniera a fost afectata independenta lor.
Potrivit Recomandarii ( 2010 ) 12 a Comitetului de Ministri privind independenta, eficienta si rolul judecatorilor, statele membre sunt obligate sa ia toate masurile necesare pentru a respecta, promova si proteja independenta judecatorilor. Sensul notiunii de `` independenta judecatorilor `` nu se refera exclusiv la judecatori si acopera intregul sistem judiciar.
In temeiul acestui principiu organelor puterii executive si legislative le revine, intre altele, obligatia de a se abtine de la adoptarea oricaror masuri care ar putea submina independenta judecatorilor, nefiind permis grupurilor de presiune sa submineze independenta sistemului judiciar.
Ministerul Justitiei a depasit, prin pozitiile publice luate, limitele admisibile ale discursului public, astfel cum acestea sunt protejate de dispozitiile art. 10 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Instanta europeana a aratat in jurisprudenta sa ca `` agitarea la lumina zilei `` a datelor unui proces, in asa fel incat publicul sa dea verdict inaintea pronuntarii instantei competente, risca sa conduca la pierderea respectului pentru tribunale si a increderii necesare in activitatea acestora. Ca garant al justitiei, valoare fundamentala a statului de drept, actiunea puterii judiciare are nevoie de increderea cetatenilor. De aceea este necesara protejarea ei impotriva unor atacuri lipsite de fundament, mai ales ca magistratii sunt tinuti de obligatia de rezerva care impiedica se reactioneze intr-o anumita situatie.
In cauzele deduse judecatii si in considerarea principiului independentei justitiei magistratii trebuie sa decida in mod liber, in acord cu legea, potrivit propriei constiinte, fara nicio restrictie si fara a fi obiectul influentelor, incitarilor, presiunilor, amenintarilor, interventiilor neobisnuit, directe sau indirecte, indiferent din partea cui ar veni sau pentru ce motiv.
Luarile publice de pozitie fata de solutii pronuntate de instantele de judecata pun sub semnul intrebarii inclusiv functionarea normala si eficienta a sistemului judiciar in ansamblul sau si creeaza o imagine precum si o perceptie publica negativa asupra justitiei, ceea ce se reflecta in mod direct in activitatea fiecarui judecator in parte si afecteaza autoritatea de care acestea trebuie sa se bucure in exercitarea functiei de judecator.
Fata de cele de mai sus aratate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a considerat pe deplin intemeiate cererile formulate de Asociatia Magistratilor din Romania, Asociatia Procurorilor din Romania si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si a dispus admiterea cererilor de aparare a independentei si impartialitatii instantelor judecatoresti si a corpului de judecatori din Romania.

In sedinta din 9 decembrie 2010, Sectia pentru judecatori si-a insusit nota intocmita de Inspectia judiciara cu privire la rezultatul verificarilor efectuate in legatura cu sesizarea Ministerului Justitiei referitoare la pronuntarea unor hotarari judecatoresti prin care sunt inlaturate de la aplicare dispozitiile Legii nr. 118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar si cu nesocotirea in opinia acestuia a deciziilor nr. 872/2010 si nr. 874/2010 pronuntate de Curtea Constitutionala avand ca obiect aceasta lege si a constatat ca:
Hotararile judecatoresti in legatura cu care s-a formulat sesizarea nu sunt irevocabile, fiind supuse caii de atac a recursului. A retinut, de asemenea, faptul ca potrivit art. 97 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, verificarile efectuate de catre Inspectia judiciara nu pot pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac. Potrivit dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si modificata, hotararile judecatoresti pot fi desfiintate sau modificate numai in caile de atac prevazute de lege si exercitate conform dispozitiilor legale. Verificarile privind respectarea obligatiilor statutare si a regulamentelor de catre judecatori trebuie sa respecte principiile independentei judecatorilor si supunerii lor numai legii, precum si autoritatea de lucru judecat.
Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, de asemenea, transmiterea raportului Comisiei pentru unificarea practicii judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a se aprecia asupra oportunitatii dezbaterii problematicii semnalate in cadrul intalnirilor periodice organizate cu presedintii de sectie de la curtile de apel, precum si comunicarea notei tuturor curtilor de apel, in vederea discutarii problemelor de drept supuse atentiei, in cadrul sedintelor de invatamant profesional.

La data de 19.11.2010, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania au solicitat efectuarea unor verificari pentru savarsirea de catre doamna secretar de stat Lidia Barac a abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. b din Legea 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si cu privire la incalcarea normelor prevazute de Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.
Potrivit dispozitiilor mai sus mentionate, constituie abatere disciplinara ``interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror``.
Comisia de disciplina pentru judecatori a dispus clasarea cauzei, rezolutia motivata fiind publicata pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, la rubrica ``Inspectia judiciara - Comisia de disciplina pentru judecatori - rezolutii de clasare .``