Tribunalul Uniunii Europene a mentinut amenda de 396,6 milioane de euro aplicata societatii Siemens Germania

Practicile anticoncurentiale au constat in special intr-o coordonare la nivel mondial a vanzarii proiectelor GIS, care presupunea impartirea pietelor, atribuirea de cote si mentinerea cotelor de piata respective, repartizarea proiectelor GIS unor producatori desemnati in acest scop si manipularea procedurii cererilor de oferta pentru atribuirea contractelor acestor producatori. De asemenea, incalcarea a constat si in stabilirea preturilor prin
intelegeri complexe privind proiectele GIS care nu fusesera repartizate, rezilierea contractelor de
licenta cu societatile care nu erau membre ale intelegerii si schimbul de informatii sensibile
referitoare la piata .
Printre societatile sanctionate figureaza in special societatile Alstom, Areva, Schneider Electric SA,
Siemens AG, Siemens Aktiengesellschaft A�sterreich, Siemens Transmission & Distribution SA
(SEHV), Siemens Transmission & Distribution Ltd. (Reyrolle) si VA Tech Transmission &
Distribution GmbH & Co KEG (KEG). Amenda cea mai importanta, in cuantum de 396 562 500 de
euro a fost aplicata societatii Siemens AG.
Alstom a participat la intelegere pana la momentul in care filialele sale care desfasurau activitati in
sectorul vizat au fost cedate grupului Areva. Astfel, activitatile in sectorul vizat al filialelor Areva
T & D SA si Areva T & D AG, detinute din acel moment de Areva T & D Holding SA si de Areva, au
continuat sa fie implicate in intelegere in cursul ultimelor patru luni. Prin urmare:
- Alstom a fost obligata la plata individuala a sumei de 11 475 000 de euro, precum si la
plata unei amenzi de 53 550 000 de euro, care urma sa fie suportata in solidar cu Areva
T & D SA;
- Areva T & D SA a fost sanctionata cu o amenda in cuantum de 53 550 000 de euro, care
urma sa fie platita in solidar cu Alstom, iar din acest cuantum, suma de 25 500 000 de euro
urma sa fie platita in solidar cu Areva, cu Areva T & D Holding si cu Areva T & D AG.
Comisia a aplicat amenzi si altor intreprinderi, luand in considerare structura acestora si perioadele
in care fiecare dintre ele a participat la incalcare:
- Reyrolle: 22 050 000 de euro;
- Siemens A�sterreich si KEG: 12 600 000 de euro, de plata in solidar cu Reyrolle;
- SEHV si Magrini: 22 050 000 de euro, din care suma de 17 550 000 de euro urma sa fie
platita in solidar cu Reyrolle, iar suma de 4 500 000 de euro urma sa fie platita in solidar cu
Schneider Electric.
Societatile sanctionate au introdus actiune la Tribunal, solicitand anularea deciziei Comisiei si,
dupa caz, reducerea amenzilor care le-au fost aplicate.
Cu privire la Alstom si la societatile din grupul Areva, Tribunalul considera ca, pentru a aprecia
temeinicia majorarii cu 50 % a cuantumului de baza, stabilita de Comisie ca urmare a rolului lor de
conducator al intelegerii, trebuie efectuata o comparatie intre comportamentul acestor intreprinderi
si comportamentul altor intreprinderi care au participat la intelegere .
Tribunalul constata ca exista o diferenta substantiala intre durata in care societatea Siemens a
exercitat functiile de ``secretar european`` al intelegerii si durata exercitarii acelorasi functii de
intreprinderea condusa de Alstom si de societatile din grupul Areva. Tribunalul considera ca
principiile egalitatii si proportionalitatii impun ca majorarea cuantumului de baza al amenzii sa fie
diferita, in functie de perioada in care aceste intreprinderi au avut rolul de conducator al incalcarii.
In consecinta, prin stabilirea unei majorari identice a cuantumului de baza al amenzii aplicate
societatii Alstom si societatilor din grupul Areva, pe de o parte, si societatii Siemens, pe de alta
parte, Comisia nu a respectat aceste principii.
Tribunalul anuleaza decizia Comisiei cu privire la acest aspect si hotaraste in sensul reducerii
majorarii cuantumului de baza al amenzilor aplicate societatii Alstom si societatilor din grupul
Areva. In consecinta, Tribunalul aplica urmatoarele amenzi:
- Alstom: 10 327 500 de euro;
- Alstom: 48 195 000 de euro, in solidar cu Areva T & D SA, suma de 20 400 000 de euro din
cuantumul datorat de Areva T & D SA urmand a fi platita, in solidar, de aceasta din urma si
de Areva T & D AG, de Areva si de Areva T & D Holding SA.
Cu privire la societatile Siemens A�sterreich, KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd
(Reyrolle) si Siemens Transmission & Distribution SA (SEHV) si Magrini, Tribunalul considera
mai intai ca, prin constatarea unei incalcari din partea acestora in perioada 1 aprilie-30 iunie 2002,
Comisia a savarsit o eroare.
In continuare, Tribunalul precizeaza ca, in ceea ce priveste imputarea comportamentului
intreprinderilor care au participat la intelegere si aplicarea normelor privind solidaritatea platii
amenzilor, entitatile juridice care au participat in mod independent la o incalcare si care ulterior au
fost dobandite de o alta societate continua sa raspunda in nume propriu pentru comportamentul lor
ilicit anterior, atunci cand aceste societati nu au fost pur si simplu absorbite de dobanditor, ci si-au
continuat activitatile in calitate de filiale. Intr-un asemenea caz, dobanditorul va putea raspunde
pentru comportamentul filialei sale numai din momentul dobandirii acesteia, daca filiala continua
incalcarea si daca poate fi dovedita raspunderea noii societati-mama.
In plus, Tribunalul considera ca acelasi principiu trebuie aplicat in ipoteza in care, inainte de
dobandire, societatea care a fost dobandita a participat la incalcare nu in mod independent, ci in
calitate de filiala a unui alt grup, precum in cazul SEHV si al Magrini.
Alte societati, membre ale intelegerii, au introdus deopotriva actiuni la Tribunal: cauzele in curs de solutionare T-112/07 Hitachi Ltd si Hitachi Europe Ltd si Japan AE Power Systems Corp./Comisia, T-113/07 Toshiba/Comisia, T-132/07 Fuji Electric Holding Co, Ltd si Fuji Electric Systems Co Ltd/Comisia si T-133/07, Mitsubishi Electric Corp/Comisia. In continuare, Tribunalul arata ca solidaritatea platii amenzii priveste numai perioada incalcarii in
care diferitele societati formau o unitate economica si constituiau o intreprindere in sensul dreptului
concurentei. Mai mult, in opinia Tribunalului, Comisia are obligatia de a stabili cota-parte pe care
fiecare societate trebuie sa o suporte in raportul ei cu codebitorii solidari la comportamentul ilicit,
pe o perioada exacta. In lipsa unei indiciu din partea Comisiei cu privire la acest aspect, se
considera ca aceasta le imputa comportamentul respectiv in mod egal din punctul de vedere al
raspunderii.
Tribunalul considera ca, prin faptul ca nu a stabilit cuantumul amenzilor aplicate avand in vedere
durata participarii la incalcare a diferitelor societati din cadrul aceleiasi intreprinderi, Comisia a
incalcat principiul individualizarii pedepselor si a sanctiunilor.
In consecinta, Tribunalul hotaraste sa anuleze decizia Comisiei in ceea ce priveste stabilirea
cuantumului amenzii aplicate societatilor SEHV si Magrini si stabilirea cuantumurilor de plata in
solidar de societatile care au facut parte din grupul VA Technologie. Tribunalul stabileste
urmatoarele amenzi:
- Siemens Transmission & Distribution SA (SEHV) si Magrini, de plata in solidar cu
Schneider Electric SA: 8 100 000 de euro;
- Siemens Transmission & Distribution Ltd (Reyrolle), in solidar cu Siemens AG A�sterreich,
cu KEG, cu Siemens Transmission & Distribution SA (SEHV) si cu Magrini: 10 350 000 de
euro;
- Siemens Transmission & Distribution Ltd (Reyrolle), in solidar cu Siemens AG Osterreich si
cu KEG: 2 250 000 de euro;
- Siemens Transmission & Distribution Ltd (Reyrolle): 9 450 000 de euro.
Cu privire la Siemens AG, Tribunalul respinge toate argumentele formulate de intreprindere si
mentine cuantumul amenzii la 396 562 500 de euro.

MENTIUNE: Impotriva deciziei Tribunalului se poate declara recurs la Curte, numai pentru motive de drept,
in termen de doua luni de la comunicarea acesteia.
MENTIUNE: Actiunea in anulare are ca obiect anularea acelor acte ale institutiilor Uniunii care sunt contrare
dreptului Uniunii. Cu respectarea anumitor conditii, statele membre, institutiile europene si particularii pot
sesiza Curtea de Justitie sau Tribunalul cu o actiune in anulare. Daca actiunea este intemeiata, actul este
anulat. Institutia autoare a actului trebuie sa ia masuri pentru a elimina eventualul vid juridic creat prin
anularea acestuia.