CJUE confirma amenda de aproape 60 de milioane de euro aplicata grupului Roullier in cadrul intelegerii privind fosfatii

In cadrul acestei intelegeri, intreprinderile in cauza si-au repartizat cote de vanzari pe regiune si pe client si au coordonat preturile, precum si, in anumite cazuri, conditiile de vanzare. Grupului Roullier, a carui filiala este Timab Industries, i-a fost aplicata o amenda de 59 850 000 de euro¹ pentru participarea la aceasta intelegere intre 1993 si 2004.

Spre deosebire de celelalte grupuri implicate in intelegere² , grupul Roullier nu a dorit sa incheie o tranzactie cu Comisia dupa ce a luat cunostinta de cuantumul aproximativ al amenzii pe care Comisia intentiona sa i-o aplice. Incheierea unei astfel de tranzactii vizeaza sa simplifice procedura, intreprinderile in cauza admitand participarea lor la intelegere si acceptand angajamente obligatorii in schimbul unei reduceri cu 10 % a cuantumului amenzii. Comisia a aplicat, asadar, procedura ordinara impotriva grupului Roullier. Este vorba despre prima cauza ``hibrida`` referitoare la o intelegere, in sensul ca procedura de tranzactie a insotit procedura ordinara.

Grupul Roullier a formulat o actiune la Tribunalul Uniunii Europene pentru a solicita anularea deciziei Comisiei si o reducere a amenzii. Grupul Roullier reprosa printre altele Comisiei ca i-a aplicat o amenda mai mare decat limita maxima preconizata in cursul procedurii de tranzactie. Prin Hotararea din 20 mai 2015³ , Tribunalul a respins actiunea grupului Roullier considerand in esenta ca Comisia nu a sanctionat grupul Roullier pentru motivul retragerii sale din procedura de tranzactie si nu era obligata sa respecte limitele comunicate in cadrul procedurii de tranzactie. Nesatisfacut de rationamentul Tribunalului, grupul Roullier solicita Curtii de Justitie anularea hotararii Tribunalului.

Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea respinge recursul grupului Roullier si confirma astfel amenda de aproape 60 de milioane de euro aplicata de Comisie.

In ceea ce priveste argumentul potrivit caruia Comisia ar fi aplicat grupului Roullier, in cadrul procedurii ordinare, o amenda mai ridicata decat limita maxima avuta in vedere in cursul procedurii de tranzactie, Curtea arata ca Tribunalul a verificat in mod corespunzator temeinicia analizei efectuate de Comisie in cursul procedurii ordinare, precum si elementele retinute de Comisie pentru calcularea cuantumului amenzii.

In special, Comisia, urmand aceeasi metodologie precum cea utilizata in ceea ce priveste limitele amenzii indicate grupului Roullier in cursul procedurii de tranzactie, a putut sa efectueze in mod valabil o ``reexaminare`` a cuantumului amenzii. Astfel, Curtea constata, la fel ca si Tribunalul, ca Comisia a trebuit sa ia in considerare, in cursul procedurii ordinare, informatii noi care au obligat-o sa reexamineze dosarul, sa redefineasca durata intelegerii si sa reajusteze amenda abtinandu-se sa aplice reduceri pe care le propusese in cursul procedurii de tranzactie. In aceasta privinta, Curtea arata in special ca, in cadrul procedurii de tranzactie, grupul Roullier nu a contestat durata intelegerii luata in considerare de Comisie (1978-2004), in timp ce, in cadrul procedurii ordinare, acesta a sustinut (cu succes) ca participarea sa la intelegere se limita la anii 1993-2004. Grupul Roullier trebuia, asadar, sa se astepte ca contestarea participarii sale la intelegere pentru perioada cuprinsa intre 1978 si 1993 sa aiba un impact asupra reducerilor care ii puteau fi acordate cu ocazia fixarii amenzii.

Acest paradox, care conduce la o amenda mai ridicata pentru o durata a incalcarii mai scurta, se explica prin faptul ca Comisia fusese dispusa, in cursul procedurii de tranzactie, sa acorde reduceri suplimentare grupului Roullier pentru informatiile furnizate de respectivul grup cu privire la perioada 1978-1993. Intrucat grupul Roullier a contestat ulterior participarea sa la intelegere in cursul acestei perioade, Comisia a considerat ca esentialul reducerilor propuse nu se mai justifica pentru perioada 1993-2004. Schimbarea de pozitie a grupului Roullier explica de ce acesta din urma nu se poate prevala de principiul increderii legitime in ceea ce priveste mentinerea estimarilor transmise de Comisie in cursul procedurii de tranzactie. Grupul Roullier sustine, pe de alta parte, ca Tribunalul nu s-a pronuntat intr-un termen rezonabil (procedura in fata Tribunalului durand aproximativ patru ani si noua luni). Curtea considera in aceasta privinta ca, in lipsa unor elemente suplimentare prezentate de parti, nu este evident ca Tribunalul si-a incalcat in mod suficient de grav obligatia de a se pronunta in cauza intr-un termen rezonabil.

Hotararea in cauza C-411/15 P Timab Industries si Cie financiA�re et de participations Roullier (CFPR)/Comisia

1. Decizia (2010) 5001 final din 20 iulie 2010 privind o procedura de aplicare a articolului 101 TFUE si a articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/38866 - Fosfati pentru hrana animalelor).


2. Este vorba despre grupul Kemira (Yara Phosphates Oy, Yara Suomi Oy si Kemira Oy), societatea Tessenderlo Chemie, grupul Ercros (Ercros SA si Ercros Industriel SA), grupul FMC (FMC Foret SA, FMC Netherlands BV si FMC Corporation) si grupul compus din societatea QuimitA�cnica.com-ComA�rcia e IndA�stria Quimica si societatea-mama a acesteia, JosA� de Mello SGPS.


3. Hotararea Tribunalului din 20 mai 2015, Timab Industries si Cie financiA�re et de participations Roullier (CFPR)/Comisia (T-456/10, a se vedea CP nr. 57/15).