Solutie: Sentinta penala nr.265 din 19.VI.2012 - Respinge,ca neintemeiata,cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.26 Cod penal rap. la art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 pentru prevenirea,descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie cu modificarile si completarile ulterioare in infractiunea prev. de art.257 Cod penal rap. la art.7 alin.3 din Legea 78/2000 pentru prevenirea,descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie cu modificarile si completarile ulterioare,cerere formulata de inculpatul Ene Cristian Marian .
In temeiul art.11 pct.2 lit.a). Cod procedura penala rap. la art.10 alin.1 lit.d).Cod procedura penala achita pe inculpatii Balasescu Maximilian Ion,Ene Cristian Marian si Simirianu Marian pentru savarsirea infractiunii prev. de art.323 alin.1 si 2 Cod penal cu ref. la art.8 din Legea nr.39/2003 ,art.17 lit.b). si art.18 alin.1 din Legea 78/2000. In temeiul art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul BALASESCU MAXIMILIAN ION, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal,pentru savarsirea infractiunii de luare de mita. In temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art.350 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului si potrivit art.88 Cod penal scade din durata pedepsei principale aplicata, timpul retinerii si arestarii preventive de la 1.02.2012 la zi. In temeiul art.26 Cod penal rap. la art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul ENE CRISTIAN MARIAN la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal,pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita. In temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale. In temeiul art.350 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului si potrivit art.88 Cod penal scade din durata pedepsei principale aplicata, timpul retinerii si arestarii preventive de la 1.02.2012 la zi.
In temeiul art.26 Cod penal rap. la art.254 alin.1 Cod penal rap. la art.7 alin.1 din Legea 78/2000 cu aplic. art.37 alin.1 lit.b Cod penal condamna pe inculpatul SIMIRIANU MARIAN la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal,pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita.
In temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II-a si b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art.350 Cod procedura penala mentine arestarea preventiva a inculpatului si potrivit art.88 Cod penal scade din durata pedepsei principale aplicata, timpul retinerii si arestarii preventive de la 1.02.2012 la zi. In temeiul art.19 din Legea 78/2000 rap. la art.255 alin.5 Cod penal ia act ca suma de 80 000 euro si 90 000 lei a fost restituita martorului denuntator Dobrescu Sebastian,conform procesului verbal incheiat la data de 3 februarie 2012 ( vol I dup,fila 212). In temeiul art.191 alin.2 Cod procedura penala obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de cate 3000 lei,cheltuieli judiciare avansate de stat .
Cu drept de recurs in termen de 10 zile .
Pronuntata in sedinta publica,azi,19 iunie 2012.
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1359
Judecatori eliberati din functie la data de 02 martie 2020 03 Mar 2020 | 1045
ICCJ: Instrainarea dreptului la despagubire unor terte persoane. Dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine al instrainatorului 03 Mar 2020 | 1136
Hotarare prealabila pronuntata de ICCJ in materia insolventei - vezi caror cereri nu se aplica cerinta referitoare la cuantumul creantelor bugetare! 17 Oct 2019 | 1330
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 1830
ICCJ: interdictia magistratilor si personalului asimilat de a beneficia de pensie de serviciu si indemnizatie nu se aplica in cazul condamnarilor pentru infractiuni savarsite anterior intrarii in vigoare a Legii 118/2004 16 Oct 2019 | 1569
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
CEDO: Panioglu impotriva Romaniei. Libertatea de exprimare Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Termenul de contestare a deciziei prin care s-a dispus suspendare a contractului individual de munca. Pronuntaţă de: Curtea de Apel BRASOV - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019